Дело № 12-181/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Печорского городского суда Республики Коми Бош Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 08 ноября 2017 года дело по жалобе и.о конкурсного управляющего ООО «НК «Северное сияние» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в РК ФИО2 №... от **.**.** по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «НК «Северное сияние» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

И.о конкурсного управляющего ООО «НК «Северное сияние» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в РК ФИО2 №... от **.**.**, указывая, что просрочка выплаты заработной платы за **.**.** года была вызвана тяжелым экономическим положением общества и на момент привлечения общества к административной ответственности была погашена. Просрочка выплаты заработной платы за **.**.** года в количестве двух дней была совершена по независящим от работодателя обстоятельствам, и с момента получения возможности распоряжаться расчетным счетом общества конкурсный управляющий незамедлительно осуществил выплату заработной платы. Считает назначенное административное наказание чрезмерным, в связи с чем, просит постановление изменить, назначить наказание в виде предупреждения.

Дело рассматривается в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Судья, огласив жалобу, исследовав и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В связи с обращением работника, в период с **.**.** по **.**.** в деятельности ООО «НК «Северное сияние» была проведена внеплановая документарная проверка.

В ходе проверки соблюдения трудового законодательства в деятельности ООО «НК «Северное сияние» установлено следующее:

- в нарушение требований ст.22,129,132 ТК РФ заработная плата за апрель 2017 года работнику ФИО3 выплачена обществом не в полном объеме, 

- в нарушение требований ст. 22, ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата ФИО3 за первую половину **.**.** года и первую половину **.**.** года в установленный срок обществом не выплачивалась, за **.**.** года заработная плата выплачена **.**.** (срок **.**.**),

- в нарушение требований ст.236 ТК РФ работодателем ФИО3 не произведена выплата процентов.

**.**.** государственным инспектором труда (по охране труда) ГИТ РК ФИО2 составлен протокол №... об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «НК «Северное сияние» и вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда Республики Коми ФИО2 №... от **.**.** ООО «НК «Северное сияние» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере **** руб. 

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были принятые все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 136ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что в нарушение вышеприведенных норм права работнику ООО «НК «Северное сияние» ФИО3 не в полном объеме была выплачена заработная плата за **.**.** года, заработная плата за первую половину **.**.** года и первую половину **.**.** года в установленный срок не выплачивалась, а за **.**.** года заработная плата выплачена с задержкой выплаты на 2 дня. 

Кроме того, в нарушение ст. 236 ТК РФ работнику не произведена уплата процентов (денежной компенсации) за нарушением работодателем установленного срока выплат заработной платы.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о совершении юридическим лицом ООО «НК «Северное сияние» административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «НК «Северное сияние» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО «НК «Северное сияние» в пределах санкции ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, освобождающих от административной ответственности (ст.2.9 КоАП РФ), и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст.24.5 КоАП РФ), не имеется.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что постановление является законным и обоснованным.

В соответствии частью 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для освобождения ООО «НК «Северное сияние» от административной ответственности и квалификации вмененного правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7. ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в РК ФИО2 №... от **.**.** по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «НК «Северное сияние» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ– оставить без изменения, а жалобу ООО «НК «Северное сияние» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Бош Н.А.