дело № 1-167/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 ноября 2019 года 

<

адрес>

Туринский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующий Радченко Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Карлиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора 

<

адрес> Попова И.М.,

потерпевшего А,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Гладковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, 

УСТАНОВИЛ

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ******** в период с 13 часов 00 минут до 18 часов 10 минут, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> целью хищения чужого имущества подошел к двери гаража, расположенного во дворе вышеуказанного дома, после чего руками открыл створку двери и незаконно проник в гараж. Согласно обвинительного заключения, из гаража Р.С. тайно похитил триммер – кусторез бензомоторный марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и цепную бензопилу марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие А, которыми в последствии распорядился по своему усмотрению. Действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. 

В судебном заседании потерпевший А заявил письменное ходатайство о прекращении производства по делу в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, поскольку ФИО1 извинился за содеянное и загладил причиненный преступлением ущерб в полном объеме, вследствие чего между потерпевшим и ФИО1 достигнуто примирение. 

Подсудимый ФИО1, а также защитник Гладкова Е.В. также просили ходатайство потерпевшего А удовлетворить. ФИО1 подтвердил обстоятельства, на которые ссылается потерпевший в обоснование заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель Попов И.М. полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего А, поскольку имеет место реальное заглаживание причиненного преступлением вреда и примирение потерпевшего с подсудимым, а ФИО1 в силу требований ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. Данные дела подлежат прекращению в отношении обвиняемого, подсудимого, в том случае, если он впервые совершил преступление, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред (ст. 76 УК РФ).

В судебном заседании было установлено, что подсудимый ФИО1 принял все возможные меры к заглаживанию причиненного преступлением потерпевшему ущерба в объеме, установленном потерпевшей стороной, что подтверждается показаниями потерпевшего А, из чего следует, что потерпевшая сторона простила подсудимого и между ФИО1 и потерпевшим достигнуто примирение. Судом установлено, что подсудимый ФИО1 в силу требований ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации не судим, следовательно, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, к категории которых относятся п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, сам подсудимый согласился с прекращением уголовного дела по указанным основаниям, которые не являются реабилитирующими. Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 и ранее признавал вину, раскаялся в содеянном. 

Таким образом, суд признает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, суд освобождает подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу. Вещественные доказательства- триммер – кусторез бензомоторный марки 

<

данные изъяты>» и пилу марки 

<

данные изъяты>», подлежат оставлению у собственника А, пара мужских ботинок-подлежит возвращению ФИО1, в случае отказа в получении, подлежит уничтожению. Ранее избранная мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. 

На основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.25, п.3 ч.1 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело № в отношении в отношении ФИО1, родившегося ******** в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу - триммер – кусторез бензомоторный марки «

<

данные изъяты>» и пилу марки «

<

данные изъяты>», оставить у А, пара мужских ботинок -возвратить ФИО1, в случае отказа в получении- уничтожить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу.

Постановление в 10 дней со дня его оглашения может быть обжаловано в Свердловский областной суд.

Председательствующий Е.Ю. Радченко