Дело № 2-2639/2020

УИД 42RS0019-01-2020-004647-73 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего Дуровой И.Н.

при секретаре Гончаровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 07.09.2020 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о защите прав потребителей. Просит расторгнуть Договор страхования жизни с выдачей Полиса страхования жизни, здоровья и трудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Ответчика сумму страховой премии, оплаченной единовременно при заключении договора страхования жизни с выдачей Полиса страхования жизни, здоровья и трудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 593 900 рублей.

Взыскать с Ответчика сумму штрафа, исчисленного в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ООО «СК «РГС-Жизнь» был заключен Полис страхования жизни, здоровья и трудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «РГС-Жизнь» изменило свое наименование на ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни». Организационно-правовая форма, банковские реквизиты, ИНН, КПП, а также контактные данные не изменились.

На основании данного договора истцом вложены денежные средства в размере 563 900 рублей.

Согласно договору страхования, договор может быть досрочно расторгнут по письменному заявлению страхователя. В этом случае по нему будет возвращена выкупная сумма в определенном проценте от уплаченной премии по договору страхования. ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении данного договора, возврата уплаченной страховой премии, но денежные средства ответчиком не были возвращены.

Из ответа ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком может быть выплачен только размер выкупной суммы по договору, что составляет 417 286, 00 рублей.

В ответе ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» от ДД.ММ.ГГГГ. также ответчик ссылается о возможности выплате только размера выкупной суммы по договору, которая составляет 417 286,00 рублей. Расчета инвестиционного дохода ответчиком не предоставляется.

По существу заключения вышеуказанного договора поясняет, что у него окончился срок действия договора банковского вклада, заключенного с АО «Банк Русский Стандарт». Операционист банка АО «Банк Русский Стандарт», узнав, что он собирается забрать из банка денежные средства, предложила заключить договор страхования с партнером Банка ООО «СК «РГС- Жизнь», в котором следует обратить внимание на инвестиции в фондовые рынки, которые позволяют получить доход, существенно превышающий ставку 10 % годовых (от 18 до 20 % годовых и выше) и при отсутствии какого-либо страхового случая, предложила подойти на следующий день и встретиться с представителем ООО «СК «РГС- Жизнь».

Осуществляя деятельность по продаже продуктов страхования с инвестициями в акции различных компаний в соответствии с принципами гражданского права, добросовестности, страховая компания в лице его представителя обязана была всю информацию предоставить до подписания договоров страхования, чтобы потребитель полно и всесторонне оценил все обстоятельства и принял правильное для себя решение: выгодны ли для него такие вложения. В случае предоставления информации о таком низком коэффициенте участия, он бы не заключил указанный договор. Доход, который он мог бы получить при благоприятном росте рыночных цен на акции, должен быть существенно выше. Отсутствие у представителя страховой компании информации о коэффициенте участия до момента заключения договоров не позволило истцу и произвести расчет возможного дохода страхователя по этим направлениям инвестирования за предшествующий пятилетний период с данными коэффициентами участия, отсутствие этой информации не позволило задать представителю страховой компании дополнительные вопросы по этому страховому продукту. При реальном (итоговом) росте рыночных цен на акции, с учетом возможного и кратковременного падения этих цен, при вложении денежных средств на период пять лет, доходность, существенно превышают ставку 22,9 % годовых, может быть получена только при высоком коэффициенте участия. До истца не доведена информация об услуге страхования, в том числе о гарантированном размере дополнительного дохода от инвестиционной деятельности страховщика.

Согласно полису, договор может быть досрочно расторгнут по инициативе Страхователя. В этом случае по нему будет возвращена выкупная сумма в определенном проценте от уплаченной премии по договору страхования на дату его расторжения в зависимости от оставшегося до окончания срока страхования, а также сформированный инвестиционный доход, зачисленный на счет страховщика.

Расчет страхового резерва в приложении не указан и не был доведен до сведения страхователя при заключении договора.

Из текста приложения следует, что страхователь имеет право ознакомиться с условиями настоящей Программы страхования, а страховщик обязан ознакомить страхователя с Программой страхования на условиях, на которых заключен договор страхования.

Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 5 000 рублей.

Истец о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что истец не согласен на расторжение договора при условии частичной выплаты уплаченных сумм, взыскание полной суммы договора истец обосновывает нарушением договора со стороны ответчика. 

Ответчик о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, просил в удовлетворении требований отказать. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «СК «РГС-Жизнь» был заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности по программе «Управление капиталом + Премиум. Выплата в конце срока страхования», что подтверждается копией Полиса № от ДД.ММ.ГГГГ. и не оспаривается участниками. Впоследствии ООО «СК «РГС-Жизнь» изменило свое наименование на ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни». 

Как следует из копии полиса, договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ., страховая премия составила 563 900 рублей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истцом подана ответчику претензия о расторжении договора и возврате уплаченной по договору суммы, обоснованная нарушением ответчиком обязательств по договору (указано, что ответчик не производил информирование истца в ходе действия договора), в связи с чем просил считать договор расторгнутым и вернуть уплаченную при заключении договора страховую премию в полном объеме.

На данную претензию ответчиком дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ. №ж, в котором указано, что отчеты о состоянии инвестиционного счета ежеквартально направлялись на электронную почту истца. Нарушений при заключении договора также не допущено. Оснований для возврата страховой премии не имеется. В ответе также приведен расчет размеров выкупных сумм при расторжении договора до окончания срока его действия. На ДД.ММ.ГГГГ. этот размер составит 417 286 руб. Ответчиком рекомендовано сохранить договор действующим. Разъяснено, что если не будет направлено заявление о досрочном отказе от договора, то он продолжит свое действие.

ДД.ММ.ГГГГ. истец подал ответчику претензию, в которой просил досрочно расторгнуть указанный договор страхования и возвратить выкупную сумму в размере 563 900 руб.

На данную претензию ему дан ответ, в котором указано, что разъяснения относительно правомерности заключения договора и порядка его расторжения направлены письмом от ДД.ММ.ГГГГ. №ж, копия направлена повторно. Также указано, что выкупная сумма на ДД.ММ.ГГГГ. составит 417 286 руб., расчет инвестиционного дохода будет осуществлен на фактическую дату завершения договора. В письме указано, что если истец желает досрочно расторгнуть договор и получить выкупную сумму просит направить ответчику заполненное заявление о досрочном расторжении договора, приложенное к данному письму, с указанием полных банковских реквизитов.

Доказательств того, что истцом было составлено заявление о досрочном расторжении договора по предложенной ответчиком форме, истцом не представлено, также не представлено и доказательств того, что истцом сообщены ответчику банковские реквизиты для перечисления сумм по договору. Суд полагает установленным, что истцом не заявлялось ответчику о досрочном безусловном расторжении договора без ссылок на допущенные нарушения ответчика, в связи с чем указанное предметом исследования суда не является.

В судебном заседании на вопрос суда представителем истца было указано, что истец не согласен на расторжение договора при условии частичной выплаты уплаченных сумм, взыскание полной суммы договора истец обосновывает нарушением договора со стороны ответчика, связанное с ненадлежащим информированием истца об условиях договора при его заключении. Указанное также следует из текста искового заявления.

Суд полагает, что доказательств нарушений, допущенных ответчиком при заключении истцом спорного договора, не представлено. Как следует из материалов дела, условия договора сторонами были согласованы, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора. Истец в момент заключения договора имел возможность получить требуемые разъяснения до подписания договора. Доказательств того, что истцом заявлялось о предоставлении какой-либо информации, которая не была представлена, не имеется. Доказательств того, что истцу отказано в предоставлении какой-либо запрошенной информации, не представлено. Из материалов дела следует, что Программа страхования, на условиях которой заключен договор страхования, а также полис страхования были вручены истцу, что подтверждается подписью истца в договоре страхования.

Поскольку нарушений со стороны ответчика при заключении договора не установлено, то оснований для расторжения договора по этому основанию не имеется. В связи с отказом в иске о расторжении договора взаимосвязанные требования о взыскании полной суммы уплаченной страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда также не имеется, в иске следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.09.2020г.

Председательствующий (подпись) И.Н. Дурова

Верно. Судья И.Н. Дурова