Дело № 2-2662/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 28 июля 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Протасовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Ахметовой В.В., 

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Согаз» о взыскании неустойки в размере 205 200 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, потовых расходов в размере 380 рублей. 

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с 

<

данные изъяты> ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 Виновником указанного дорожно – транспортного происшествия является ФИО3 Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ответчиком, он обратился к нему с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком выплата страхового возмещения не была произведена, в связи с чем он обратился к независимому оценщику, согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составила 110 800 рублей. Претензия, направленная в адрес ответчика, была оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с АО «Согаз» было взыскано страховое в размере 114 000 рублей. Указанная сумма была выплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика АО «Согаз» в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. 

Третьи лица ФИО4, ФИО3, представитель автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явились, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен срок исполнения страховщик имеющегося у него перед потерпевшим обязательства по выплате страхового возмещения: данное обязательство страховщик обязан исполнить в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении указанного срока осуществления страховой выплаты абзацем вторым указанного пункта статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на страховщика возложена обязанность уплатить потерпевшему за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, и автомобиля истца под его управлением, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. 

Виновником указанного дорожно – транспортного происшествия является ФИО3

В связи с тем, что гражданская ответственность ФИО3 застрахована АО «Согаз», ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 

АО «Согаз» в нарушение приведенного положения статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательство по выплате истцу страхового возмещения не исполнило.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения в размере 110 800 рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере 6 000 рублей. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было отказано в удовлетворении требований. 

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № У-19-73740/5010-012 в АО «Согаз» взыскано страховое возмещение в размере 114 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. 

Согласно приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере 114000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес АО «Согаз» была направлена претензия с требованием о выплате неустойки в размере 205 200 рублей, которая была оставлена без удовлетворения. 

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-20-54872/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования ФИО2 о взыскании неустойки отказано. 

Истцом исчислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 200 рублей. 

С учетом вышеизложенного требование ФИО2 о взыскании с ответчика предусмотренной пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойки за указанный период является обоснованным. 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

АО «Согаз» в письменных возражениях на исковое заявление заявило о снижении предъявленной к возмещению неустойки.

С учетом доводов ответчика суд приходит к выводу о снижении спорной неустойки до 20 000 рублей. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Согласно материалам дела между ФИО2 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание юридических услуг. Во исполнение условий указанного договора ФИО5 осуществил устное консультирование, сбор документов, составил претензию, обращение в АНО «СОДФУ», составил исковое заявление. За услуги по указанному договору ФИО2 уплатил ФИО5 10000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела распиской. 

С учетом того, что требования истца подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о взыскании в его пользу судебных расходов в размере 5000 рублей.

ФИО2 также понесены почтовые расходы в размере 380 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ. В силу статьи 98 ГПК указанные расходы также подлежат возмещению ответчиком. 

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с АО «Согаз» в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 250 рублей, исходя из размера удовлетворенных требований. 

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного обществу «СОГАЗ» в пользу ФИО2 неустойку в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 380 руб.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в доход бюджета муниципального образования городской округ «Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 5 250 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Протасова

Мотивированное решение составлено 4 августа 2020 года.