Дело № 1 - 104/18 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кузнецк Пензенской области. 26.06.2018 

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи - Кравцова А.И.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Кузнецкого района Пензенской области - Козочкиной Т.М.,

подсудимого - ФИО6,

его защитника - адвоката - Шевченко Н.В.,

представившей удостоверение № 364 и ордер № 57,

при секретаре - Мирончевой Ю.Н.,

а также потерпевшего - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах:

- 30.04.2018, в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО4 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в помещении квартиры последней, расположенной по адресу: 

<

адрес> В ходе возникшей ссоры между ФИО3 и ФИО1, последний в прихожей комнате повалил на пол ФИО3, сел на неё сверху и стал наносить ей удары руками по лицу и верхней части туловища. Опасаясь за жизнь и здоровье своей дочери, подбежавшая на помощь ФИО2, попыталась стащить ФИО1 с лежащей на полу ФИО3, однако ФИО1 ударил кулаком по голове ФИО2 и, продолжил наносить ФИО3 удары руками по лицу, высказав при этом в адрес ФИО3 и ФИО2 угрозу опасную для их жизни и здоровья. Опасаясь за жизнь и здоровье своей сестры - ФИО3 и матери - ФИО2, ФИО6 подбежал к сидящему сверху на ФИО3 ФИО1 и попытался его скинуть. В ответ на это ФИО1 имеющимся при себе ножом и умышленно нанес удар ФИО6 в левую ногу, причинив последнему колото-резанную рану левого бедра, повлекшую легкий вред здоровья. ФИО1, с имеющимся в руках ножом, продолжал находиться сверху на лежащей на полу ФИО3 и наносить ей удары рукой по лицу, в связи с чем ФИО6, осознавая дальнейшее посягательство в отношении его сестры ФИО3 со стороны ФИО1 при котором ФИО1, причинил ФИО3 

<

данные изъяты> не причинившие вреда здоровью, представляющее в целом реальную опасность для ФИО3, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, превысив пределы необходимой обороны, взял в расположенной рядом кухни бытовой нож и нанес им не менее двух ударов в область спины ФИО1, причинив потерпевшему колото-резаное ранение груди справа: рану лопаточной области справа, проникающую в плевральную полость, пневмоторакс справа, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и колото-резаное ранение груди слева: рану лопаточной области слева, не проникающую в плевральную полость, которое квалифицируется как легкий вред здоровью. После полученных ножевых ранений ФИО1 сразу прекратил избиение ФИО3 и покинул помещение квартиры.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в предъявленном обвинении не признал, признавая полностью вину в том, что умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО1, превышая пределы необходимой обороны. Суду пояснил, что 30.04.2018, в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, он вместе с женой ФИО4, сестрой ФИО3, её другом ФИО1 и своей матерью ФИО2 после совместного распития спиртного на даче последней, находились в квартире ФИО2, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 21 час 00 минут 30.04.2018 в прихожей комнате в ходе возникшей ссоры между ФИО3 и ФИО1, последний стал избивать ФИО3. Его мать сразу побежала в прихожую, чтобы успокоить ФИО1, после чего стала звать его на помощь. Когда он забежал в прихожую, то увидел, что ФИО1 находится сверху на лежащей на полу ФИО3 и наносит последней удары руками по голове. Его мать пыталась стащить ФИО1 с ФИО3 но у неё это не получилось. В это время ФИО1 высказал в адрес его сестры и матери угрозу, опасную для жизни и здоровья, а именно: что он их сейчас зарежет. Опасаясь за жизнь и здоровье своей сестры - ФИО3 и матери - ФИО2, он подбежал к сидящему сверху на ФИО3 ФИО1 и попытался его скинуть. В ответ на это ФИО1 достал имеющийся при себе нож и умышленно нанес им ему удар в левую ногу, причинив ему колото-резанную рану левого бедра, повлекшую легкий вред здоровья. Поскольку, ФИО1 с имеющимся в руках ножом продолжал находиться сверху на лежащей на полу ФИО3 и наносил удары по лицу последней, он, с целью прекратить дальнейшее посягательство в отношении его сестры ФИО3 со стороны ФИО1, который был физически сильнее его и всех остальных присутствующих и продолжал наносить руками удары ФИО3, представляющие опасность для его сестры, быстро взял в расположенной рядом кухни бытовой нож и нанес им два удара в область спины ФИО1. После нанесенных ножевых ранений ФИО1 сразу перестал избивать ФИО3, встал с неё и покинул помещение квартиры. Вину свою признает в том, что, превысив пределы необходимой обороны, причинил тяжкий вред здоровью ФИО1. Удары ножом он наносил ФИО1, защищая и обороняя сестру от нападения, опасаясь за её здоровье и жизнь, а также жизнь и здоровье находившихся в квартире своих близких родственников. Инициатором произошедших событий был ФИО1. В содеянном он раскаивается, извинился перед потерпевшим, возместил ему материальный ущерб и моральный вред в размере 15000 рублей. Потерпевший его простил, претензий к нему не имеет.

Помимо собственного полного признания подсудимым ФИО6 своей вины, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, полностью доказана и объективно подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

Так, потерпевший ФИО1 суду пояснил, что 30.04.2018, примерно в 20 часов 00 минут, он вместе со своей подругой ФИО3, супругами ФИО6 и ФИО4, а также ФИО2 после совместного распития спиртного на даче у ФИО2, находились в квартире последней, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 21 час 00 минут 30.04.2018 в прихожей комнате у него с ФИО3 произошла ссора, в процессе которой он повалил ФИО3 на пол, сел на неё сверху и стал наносить ей удары по лицу. ФИО3 оборонялась. В это время на помощь ФИО3 подбежала её мать ФИО2 и попыталась стащить его с ФИО3. Он стал сопротивляться, отмахнулся рукой и ударил ФИО2 по голове. При нем, действительно имелся нож. Высказывал ли он в адрес ФИО3 и её матери ФИО2 угрозы, что он их сейчас зарежет, не помнит, но не исключает, что мог и высказать такие угрозы в ходе конфликта. После того, как он ударил ФИО2, последняя стала звать на помощь своего сына ФИО6, а он продолжил наносить удары рукой по лицу лежащей но полу ФИО3. В этот момент к нему подбежал ФИО6 и стал стаскивать его с ФИО3. В ответ на это он взял имеющийся при нем нож и нанес им удар в левую ногу ФИО6, для того чтобы последний не мешал ему выяснять отношения с ФИО3. После этого ФИО6 его отпустил, и он, находясь сверху на ФИО3, продолжил наносить ей удары руками по лицу. В этот момент к нему со спины подбежал ФИО6 и нанес ему два удара ножом в область спины, отчего он почувствовал резкую боль и решил прекратить имевшийся конфликт. После этого он встал с ФИО3, оделся и ушел из квартиры. Считает, что ФИО6 нанес ему два удара ножом в спину для того, чтобы он перестал избивать ФИО3, поскольку из мужчин в квартире был только ФИО6, который физически слабее его и которому он непосредственно до этого нанес удар ножом в левую ногу. Если бы ФИО6 не ударил его дважды ножом в область спины, он продолжил бы избивать ФИО3. Никаких претензий он к ФИО6 не имеет, поскольку последний защищал от нападения свою сестру, извинился перед ним и компенсировал ему материальный ущерб и моральный вред в размере 15000 рублей.

Свидетель ФИО2 пояснила суду, что 30.04.2018, в период времени примерно с 20 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, она, её дочь ФИО3 со своим другом ФИО1, её сын ФИО6 со своей супругой ФИО4, после совместного распития спиртного у неё на даче находились в её квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 21 час 00 минут 30.04.2018 в прихожей комнате между ФИО3 и ФИО1 произошла ссора, в процессе которой последний повалил ФИО3 на пол, сел на неё сверху и стал наносить ей удары по лицу. Она, защищая свою дочь, подбежала к ФИО1 и попыталась стащить его с ФИО3. ФИО1, сопротивляясь, ударил её рукой по голове. После этого, ФИО1 высказал её дочери ФИО3 и ей угрозу, опасную для жизни и здоровья, что он сейчас их зарежет. Она позвала на помощь своего сына ФИО6, который, подбежав к ФИО1, попытался скинуть его с ФИО3. В ответ на это ФИО1 достал откуда-то нож и нанес им удар сыну в левую ногу. После этого ФИО1, находясь сверху на её дочери, продолжил избивать ФИО3. Она пыталась защитить свою дочь, но у неё ничего не получалось, поскольку ФИО1 был гораздо сильнее её. Затем ФИО1 встал с ФИО3, и она увидела на спине ФИО1 кровь, последний быстро одел одежду и ушел из квартиры. Со слов сына ей известно, что после того как ФИО1 нанес ему удар ножом в левую ногу и продолжил избивать ФИО3, её сын, чтобы защитить свою сестру от нападения ФИО1, взял на кухне нож и нанес им два удара в спину ФИО1, который после этого сразу перестал избивать ФИО3 и покинул помещение квартиры. У сына на левой ноге также была кровь. Они сделали ФИО6 перевязку ноги и вызвали скорую помощь. Считает, что её сын ударил ножом ФИО1, защищая свою сестру и своих близких от нападения со стороны ФИО1, который был физически крепче ФИО6.

Свидетель ФИО3 пояснила суду, что 30.04.2018, в период времени примерно с 20 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, она вместе со своим бывшим другом ФИО1, с которым раньше встречалась, её братом ФИО6 его супругой ФИО4 и своей мамой ФИО2, после совместного распития спиртного на даче у матери находились в квартире последней, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 21 час 00 минут 30.04.2018 в прихожей комнате ФИО1 стал ей высказывать какие-то претензии, она попросила его успокоиться но он повалил её на пол и начал наносить ей удары руками по лицу. Она защищалась. В это время к ней на помощь подбежала её мама и попыталась оттащить от неё ФИО1, но у мамы ничего не получилось. После этого ФИО1 высказал ей и её матери ФИО2 угрозу, опасную для жизни и здоровья, что он их сейчас зарежет. Мама позвала на помощь её брата ФИО6, который, подбежав к ФИО1, попытался скинуть его с неё. В ответ на это ФИО1 достал откуда-то нож и нанес им удар ФИО6 в левую ногу. После чего ФИО1 находясь на ней сверху, продолжил её избивать, и она потеряла сознание. Пришла в себя через нескольку минут, когда её с пола поднимала супруга брата ФИО4. Она увидела как ФИО1, у которого на спине была кровь, взял куртку и ушел из квартиры. Со слов брата ей известно, что когда ФИО1, ударив его ножом в левую ногу, и продолжил её избивать, находясь сверху, он - ФИО6, защищая её от нападения со стороны ФИО1, который был физически сильнее его, взял на кухне нож и, подбежав к ФИО1, нанес последнему два удара ножом в спину. После этого ФИО1 сразу перестал наносить ей удары, встал, оделся и покинул квартиру. Считает, что её брат ударил ножом ФИО1, защищая её и своих близких от нападения со стороны ФИО1.

Свидетель ФИО4 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 20 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, она вместе с супругом ФИО6, его сестрой ФИО3, ФИО1 и свекровью ФИО2, после совместного распития спиртного на даче последней, находились в квартире ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в прихожей комнате между ФИО3 и ФИО1 произошла ссора, в процессе которой последний стал избивать ФИО3. На помощь к ФИО3 выбежала свекровь ФИО2, которая через некоторое время стала звать на помощь её мужа и кричала, что ФИО1 может их всех зарезать. ФИО6 побежал в прихожую. Она осталась в комнате и ничего лично не видела. Через некоторое время конфликт закончился, и ФИО1 ушел из квартиры. Со слов её мужа ей известно, что когда он - ФИО6 выбежал в прихожую, ФИО1 находился сверху на ФИО3 и избивал её. Её супруг попытался скинуть ФИО1 с ФИО3, однако ФИО1 откуда то достал нож и ударил им в левую ногу ФИО6. Поскольку, ФИО1 продолжал избивать ФИО3, был физически крепче ФИО6, у которого имелось ножевое ранение левой ноги, её муж взял в кухне нож и, защищая свою сестру от нападения ФИО1, нанес последнему два удара ножом в область спины. После этого ФИО1 перестал избивать ФИО3, встал с неё, оделся и ушел из квартиры.

Вина подсудимого также подтверждается:

- заключением эксперта № 429 от 16-18.05.2018, согласно которому у ФИО1 имелись: 1. колото-резаное ранение груди справа: рана лопаточной области справа, проникающее в плевральную полость, пневмоторакс справа, причинено от не менее одного воздействия острого колюще-режущего предмета, имеющее признаки опасности для жизни, причинившее тяжкий вред здоровью; 2. колото-резанная рана груди слева: рана лопаточной области слева, не проникающая в плевральную полость; причинена от не менее одного воздействия острого колюще-режущего предмета, повлекшая кратковременное расстройство здоровья, причинившая легкий вред здоровью (л.д. 51-52);

- заключением эксперта № 406 от 11-17.05.2018, согласно которому у ФИО6 имелась колото-резаная рана левого бедра, которая причинена от не менее одного воздействия предмета обладающего колюще-режущими свойствами, повлекшая кратковременное расстройство здоровья, причинившая легкий вред здоровью (л.д. 58);

- заключением эксперта № 405 от 11-17.05.2018, согласно которому у ФИО3 имелись кровоподтеки на веках левого глаза, нижнем веке правого глаза, в скуловой и щечной области слева, на правом предплечье, правой кисти, кровоподтек с ссадиной на спинке носа, которые причинены от не менее чем пяти травматических воздействий тупых твердых предметов, не повлекших причинение вреда здоровью (л.д. 64-65);

- заключением эксперта № 41 от 17.05.2018, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 30.04.2018 года по адресу: 

<

адрес>, является бытовым ножом, изготовленным по типу кухонных ножей, промышленным способом и не относится к холодному оружию (л.д. 71-72);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2018 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого осмотрена прохожая комната квартиры, где подсудимым были нанесены ножевые ранения потерпевшему, в ходе осмотра места происшествия изъят кухонный нож, фототаблица прилагается (л.д. 7-12);

- протоколом осмотра кухонного ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 30.04.2018 по адресу: 

<

адрес> (л.д. 75-77);

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Кузнецкому району Пензенской области ФИО5 КУСП № 1371 от 30.04.2018 о поступившем в 22 часа 34 минуты сообщении от медсестры приемного отделения ГБУЗ «Кузнецкая МРБ» о том, что доставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с проникающим ранением в области спины (л.д. 3).

Органами предварительного следствия действия ФИО6 были квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил переквалифицировать действия подсудимого ФИО6 с п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд, учитывая мнение государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по ч. 1 ст. 114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Данная квалификация полностью подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Виновность подсудимого ФИО6 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1, подтверждается как показаниями самого подсудимого, не отрицающего факта нанесения потерпевшему ФИО1 двух ударов ножом в область спины, данными судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у ФИО1 обнаружены колото-резаное ранение груди справа: рана лопаточной области справа, проникающее в плевральную полость, пневмоторакс справа, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и колото-резаное ранение груди слева: рана лопаточной области слева, не проникающая в плевральную полость, которая квалифицируется как легкий вред здоровью.

Мотивом совершения подсудимым ФИО6 преступления суд считает конфликт, внезапно возникший между ФИО1 с одной стороны и ФИО3 с другой стороны, которую стали защищать от нападения ФИО1 свидетель ФИО2 и подсудимый ФИО6, в ходе которого ФИО1 изначально стал наносить удары руками по лицу ФИО3, а когда последнюю попытались защитить ФИО2 и ФИО6, потерпевший ФИО1 ударил ФИО2 рукой по голове, а ФИО6 ножом в левую ногу и продолжил избивать ФИО3. После этого ФИО6, осознавая, что ФИО1 физически сильнее его, причинил ему ножевое ранее левой ноги и продолжил избивать ФИО3, желая защитить свою сестру и пресечь нападение со стороны ФИО1, опасное для жизни и здоровья ФИО3, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, превысив пределы необходимой обороны, взял из кухни хозяйственный нож и нанес им не менее двух ударов в область спины ФИО1, причинив потерпевшему тяжкий вред его здоровью.

После переквалификации в судебном заседании действий подсудимого ФИО6 с п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 114 УК РФ потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО6 в связи с примирением сторон, поскольку он никаких претензий к подсудимому не имеет, подсудимый возместил причиненный ему материальный ущерб и моральный вред в размере 15000 рублей, извинился перед ним, в связи с чем они достигли примирения.

ФИО6 и его защитник адвокат Шевченко Н.В. указали, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, извинился перед потерпевшим, возместил причиненный моральный вред, материальный ущерб и достиг с ним примирения, как следствие все условия прекращения уголовного дела по данным основаниям выполнены, в связи с чем просили суд удовлетворить ходатайство потерпевшего и аналогичное ходатайство самого подсудимого.

Государственный обвинитель, полагая, что имеются все содержащиеся в законе условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО6 вину в совершенном преступлении признал полностью, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершенное преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поскольку максимальное наказание за совершение этого преступления не превышает трех лет лишения свободы.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что по уголовному делу по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, имеются основания для прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, изложенные в ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, поскольку подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности ранее не привлекался, по месту жительства со стороны администрации Яснополянского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области и участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Кузнецкому району Пензенской области характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей положительно, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ, вину свою признал в полном объеме, возместил причиненный его действиями вред и ущерб потерпевшему, принес ему свои извинения и примирился с ним. Потерпевший претензий к подсудимому не имеет, просит прекратить уголовное преследование в отношении ФИО6 в связи с заглаживанием ему причиненного вреда, ущерба и достигнутым примирением.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что бытовой нож, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Кузнецкому району Пензенской области необходимо уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч.ч. 2, 3 ст. 239, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО6 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство - бытовой нож, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Кузнецкому району Пензенской области - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: