25RS0006-01-2023-001170-26

Дело № 2-596/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Арсеньев 10 июля 2023 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой А.Г.,

при секретаре Мартыненко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «М.» к Ш. о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

АО «М.» (АО «М.») обратилось в суд с вышеназванным иском к Ш., в обоснование указав, что 16.12.2020 между К. и АО «М.» заключен договор ОСАГО в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>. 24.04.2021 произошло ДТП с указанным автомобилем и автомобилем 

<

данные изъяты>. Виновником данного ДТП является ответчик Ш., который управлял автомобилем 

<

данные изъяты>. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, причинены повреждения, стоимость ремонта которых составляет 193686 рублей. Указанную сумму АО «М.» выплатило в порядке суброгации ООО СК «С.», возместившему ущерб собственнику автомобиля 

<

данные изъяты>. На момент ДТП автогражданская ответственность водителя Ш. не была застрахована. На основании изложенного АО «М.» просит взыскать с Ш. в счет возмещения ущерба в порядке регресса 193686 рублей, а также судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 5074 рубля. 

Истец АО «М.» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, его представитель в суд не явился, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик Ш., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, не просил о рассмотрения дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела, возражений на иск суду не предоставил.

Принимая во внимание изложенное, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как усматривается из материалов дела 16.12.2020 между К. и АО «М.» заключен договор ОСАГО в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>. 

24.04.2021 произошло ДТП с указанным автомобилем и автомобилем 

<

данные изъяты>. Виновником данного ДТП является ответчик Ш., который управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, от 24.04.2021.

Автогражданская ответственность Ш. на момент ДТП застрахована не была, что следует из копии страхового полиса. 

В результате указанного ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, причинены повреждения, стоимость ремонта которых составляет 193686 рублей. Указанную сумму АО «М.» выплатило в порядке суброгации ООО СК «С.», возместившему ущерб собственнику автомобиля 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями №. 

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. 

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании изложенного, учитывая вышеприведенные обстоятельства дела, суд находит иск АО «М.» подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины. 

руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление АО «М. к Ш. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с Ш. в пользу АО «М.» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 193686 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 5074 рубля. 

Ответчик вправе подать в Арсеньевский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Белоусова

Мотивированное решение составлено 14.07.2023 г.