Дело № 2-2972/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Муллахметовой Л.А.,

при секретаре Шангуровой К.А.,

с участием ФИО2, его представителя ФИО3, действующего на основании ордера № 00236 от 03 августа 2020 года, представителей ФИО6 – ФИО7, ФИО8, действующих на основании доверенности 02 АА 5396757 от 02 сентября 2020 года, зарегистрированной в реестре под № 03/93-н/03-2020-3-624,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО9 (ФИО10) Н.В. об определении порядка пользования жилым помещением и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО9 об определении порядка пользования жилым помещением и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, в котором просил определить порядок пользования жилым помещением – домом по 

<

адрес> (кадастровый №), общей площадью 42,5 кв.м. закрепив за истцом комнату 10 кв.м., а за ответчиком остальную часть мест общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор, в общем пользовании собственников, обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании жилым домом по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №).

В обоснование иска указал, что истец и ФИО9 совместно владеют домом по адресу: 

<

адрес>, (кадастровый №).

Данное жилое помещение принадлежит истцу и ответчику на праве общей долевой собственности. 

Право собственности истца в размере 1/6 подтверждается: выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО9 в размере 5/6 подтверждается: выпиской из ЕГРП №-. 184 от ДД.ММ.ГГГГ.

Принадлежащее им жилое помещение состоит из 2-х комнат, общая площадь жилья 42,5 кв. м, площадь наименьшей комнаты составляет: 10 кв.м,

Дом находится на земельном участке общей площадью 540 кв. м, 7/12 которого принадлежит истцу, а 5/12 - ответчику, (кадастровый №).

В настоящее время ответчик препятствует проживанию истца и пользованию этим жилом помещении, так как с ее ведома организована реконструкция и частичное разрушение самого дома без согласия истца как сособственника

В последующем истец уточнил свои исковые требования, в котором просил определить порядок пользования жилым помещением - домом по 

<

адрес> (кадастровый № ), общей площадью 42,5 кв. м, закрепив за Истцом - наименьшую жилую комнату площадью 10 5 кв. м. (№ -поэтажного плана), а за ответчиком - ФИО9 - жилую комнату площадью : 18,7 кв.м. (№ -поэтажного плана); веранду - 8,8 кв.м. (№ - поэтажного плана); веранду - 6,0 кв.м. (№ - поэтажного плана); А места общего пользования: кухня площадью : 13,7 кв.м. (№ -поэтажного плана); сарай (на плане Г литера, площадью 15,5 кв.м.), а также уборная (на плане I литера, площадью 1 кв.м.) оставить в общем пользовании собственников. Обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании жилым домом по адресу: 

<

адрес>, (кадастровый №).

Истец ФИО2, его представитель ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представители ответчика ФИО6 – ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате времени и месте судебного заседания.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав. Исходя из смысла статей 9 и 12 ГК РФ граждане осуществляют защиту своих прав избранным им способом. Таким образом, защита гражданских прав должна иметь своей целью восстановление нарушенного права.

В силу ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.

На основании пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Абзацем вторым пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая требование об определении порядка пользования недвижимым имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из материалов дела, ФИО2 принадлежит на праве собственности 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер A, a, al, площадью 42,5 кв.м.расположенный на земельном участке площадью 540 кв.м, кадастровый №, по 

<

адрес> на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ФИО11 принадлежит на праве собственности 5/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер A, a, al, расположенный на земельном участке площадью 540 кв.м, кадастровый №, по 

<

адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером 02:55:020521:50, площадью 540+/-8 кв.м., расположенном по 

<

адрес> находится в собственности ФИО2 (4/12 доли + 3/12 доли), ФИО9 (5/12 доли).

Из справки о регистрации, выданной ДД.ММ.ГГГГ МУП ЕРКЦ ГО г.Уфа РБ Октябрьский район отделение «Сипайлово-2» за № усматривается, что в жилом доме по адресу: 

<

адрес>Д зарегистрированы по месту жительства ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ и члены ее семьи: мать - К.Л.И. - с ДД.ММ.ГГГГ; дочь - К.К.И. - с рождения (дата регистрации 06.07.2007г. указана с момента получения паспорта гражданина РФ по достижении возраста 14 лет); сын - К.Д.А. - с ДД.ММ.ГГГГг.; внучка -К.Т.А. - с 19.11.2015г. Отец ФИО11 - ФИО12 был снят с регистрационного учета по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что в спорном доме истец ФИО2 не проживает, расходы по содержанию дома, ремонту дома не несет, коммунальные услуги не оплачивает, в доме длительное время проживал только ФИО12 и члены его семьи, в том числе и ФИО13 поэтому порядок пользования жилым дом между ФИО2 и ФИО9 (а ранее - ФИО12) не сложился.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что спорным домом он не пользуется, что проживать в спорном доме он не намеревается, что он намерен вселить в спорный дом квартирантов, коммунальные платежи не оплачивал, поскольку не проживал в доме.

При этом судом установлено, что между сторонами сложились неприязненные и конфликтные отношения, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными постановлениями.

Так, решением Октябрьского районного народного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО14 о вселении в жилой дом по 

<

адрес> с малолетней дочерью ФИО15 отказано, также было отказано и в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о признании Б.Л.И. утратившей право пользования жилым домом по 

<

адрес>

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Башкирской АССР от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного народного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в части отказа в иске ФИО14 о вселении и вынесено новое решение о вселении ФИО16 с дочерью Натальей в 

<

адрес> в остальной части решение было оставлено без изменения.

Решением мирового судьи судебного участка № 12 судебного района Октябрьский район г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО9 об определении порядка пользования земельным участком отказано.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г.Уфы от 10 сентября 2015 года решение мирового судьи судебного участка № 12 судебного района Октябрьский район г.Уфы от 10 июня 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Приговором Октябрьского районного суда г.Уфы от 08 сентября 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п."з" УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ постановлено назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год в течении которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Указанным приговором установлено, что 16 февраля 2017 года ФИО2, осуществляя свой преступный умысел, подошел к своему брату -ФИО12, лежащему на диване в доме по 

<

адрес> и, применив, имеющуюся при нем деревянную палку, в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес отцу ФИО13 неоднократные удары по различным частям тела: в область левой руки, головы, лица, левого предплечья, спины, правой руки, причинив ему своими действиями телесные повреждения.

Доказательств того, что истцу препятствуют в пользовании домом истцом не представлено.

Кроме того, ФИО2 для проживания имеет в собственности жилой дом, также расположенный по 

<

адрес> площадью 60,3 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. При этом как установлено судом, для ФИО11 и членов ее семьи спорный жилой дом является единственным местом жительства. 

Учитывая изложенное, что фактически между сторонами не сложился порядок пользования жилым домом, что истец в спорном доме не проживает и не намерен в нем проживать, а намерен заселить в спорный дом квартирантов, а также нуждаемость ответчика и ее семьи в использовании спорного жилого помещения для постоянного проживания, отсутствие нуждаемости у истца ФИО2 в постоянном проживании в спорном жилом помещении, не возможность совместного использования жилого помещения сторонами ввиду конфликтных отношений, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 об определении порядка пользования жилого дома по предложенному истцом варианту.

В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Таким образом, право собственника на пользование жилым домом предполагает право на проживание в нём, которое в данном случае без вселения в жилое помещение невозможно.

Собственник жилого помещения, как установлено ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч. ч. 1, 2, ст. 31 ЖК РФ РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире (жилом доме), находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года (в ред. от 25.12.2018г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, разрешая требования о порядке пользования имуществом, суд должен учитывать, в том числе, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, и реальную возможность совместного пользования.

Участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него, и на проживание в этой жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что у ФИО2 отсутствует существенный интерес в пользовании жилым домом, поскольку у него в собственности на момент рассмотрения настоящего гражданского дела имеется другой дом, где он постоянно проживает, что свидетельствуют об отсутствии у ФИО2 заинтересованности в проживании в спорном жилом помещении.

Наличие у ФИО2 права собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом не является безусловным основанием для определения порядка пользования помещением, поскольку пользование жилым помещением предполагает проживание в нем, а ФИО2 в доме не проживает, требований о вселении не предъявляет, и намеревается заселить в спорный дом квартирантов, как он указал в судебном заседании.

Доля ФИО2 в праве общей долевой собственности является незначительной и не может реально быть использована для проживания, комната площадью 10,5 кв.м не является изолированной и её площадь значительно превышает 1/6 доли жилых помещений дома.

Предоставление в пользование ФИО2 неизолированной жилой комнаты площадью 10, 5 кв.м, при том, что он не намерен использовать это помещение по его прямому назначению, а именно для проживания, повлечет за собой нарушение прав ФИО11 и проживающих с ней членов ее семьи, в том числе и несовершеннолетних детей.

На основании вышеизложенного суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО9 об определении порядка пользования жилым помещением и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО9 об определении порядка пользования жилым помещением и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А.Муллахметова