Дело № 1-1-2 /2020

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Андреаполь 27 января 2020 года 

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Елизарова В.П., при секретаре Малышевой Л.Н., с участием государственного обвинителя прокурора Андреапольского района Тверской области Терехова Р.А., подсудимой ФИО1, защитника, адвоката Спиридович И.А. представившего удостоверение №222 и ордер № 084245, представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, незамужней, невоеннообязанной, нетрудоустроенной, проживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере.

Преступление имело место в Андреапольском районе Тверской области, при следующих обстоятельствах.

В период времени с начала июня 2018 года по 10.09.2018 года, ФИО1 реализуя преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушении ч. 8 ст. 29. ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, без оформления необходимых документов, разрешающих заготовку древесины, в частности договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране защите воспроизводству лесов, решила совершить незаконную рубку лесных насаждений, расположенных в выделе 12 квартала 288 Бологовского участкового лесничества, вблизи д. Горицы Андреапольского района Тверской области, принадлежащих ГКУ «Торопецкое лесничество Тверской области» (Андреапольский отдел лесного хозяйства), с целью дальнейшей реализации и получения имущественной выгоды. Для совершения незаконной рубки, ФИО1 использовала трактор "Беларус МТЗ-82.1" регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий А.М., и бензопилу марки «Штиль 361». Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления последствий в виде нарушения экологической безопасности, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесной растительности, в нарушение лесного законодательства в указанное время ФИО1 с использованием бензопилы марки «Штиль 361» и трактора "Беларус МТЗ-82.1" совместно с Т.И. и Р.В., которых наняла для оказания ей помощи в валке и вывозке деревьев, введя последних в заблуждение о наличии у неё разрешительных документов на рубку деревьев, прибыла, в лесной массив, расположенный в вышеуказанном месте, где в нарушение лесного законодательства, имея договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан от 25.08.2017 года №370а за пределами лесосеки отведённой по вышеуказанному договору, Р.В. используя бензопилу марки «Штиль 361» по указанию ФИО1 совершил путем спиливания деревьев, незаконную рубку лесных насаждений, а именно произвёл незаконное спиливание сырорастущих деревьев породы ель и берёза. При этом Р.В., принадлежащей ФИО1 бензопилой марки «Штиль 361» отделил от корня 82 дерева породы ель с объемом древесины 83,32 куб. метров и 2 дерева породы берёза с объемом древесины 1,46 куб. метров и повалил их на землю. После чего Т.И. при помощи трактора "Беларус МТЗ-82.1", принадлежащего А.М. вытащил часть стволов спиленных деревьев на поле, расположенное рядом с д. Горицы Андреапольского района Тверской области, которыми ФИО1 впоследствии распорядилась по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 в квартале 288 выдел 12 Бологовского участкового лесничества совершила незаконную рубку деревьев породы ель в количестве 82 штук с объемом древесины 83,32 куб. метров по цене 251 рубль 41 копейка за 1 куб. метр и деревьев породы берёза в количестве 2 штук с объемом древесины 1,46 куб. метров по цене 140 рублей 68 копеек за 1 куб. метр, 

Всего стоимость древесины незаконно срубленных деревьев исчисленная по ставкам платы за единицу объёма лесных ресурсов составила 1057644 рублей. 

В соответствии с «Таксами для исчисления размера ущерба, причинённого лесным насаждениям, вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается» (Приложение№1) и методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям вследствие нарушения лесного законодательства» (Приложение №3), утверждёнными Постановлениями Правительства РФ №273 от 08.05.2007 года «Об исчислении размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства», размер ущерба, причинённый лесам вследствие нарушения лесного законодательства незаконной рубкой до степени прекращения роста деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревья лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более исчисляется в пятидесятикратной стоимости древесины хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревья лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объёма лесных ресурсов. С учётом вышеизложенного, указанной незаконной рубкой лесных насаждений ФИО1 причинила лесам лесного фонда РФ, находящимся в ведении ГКУ «Торопецкое лесничество Тверской области» (Андреапольский отдел лесного хозяйства) ущерб на общую сумму 1057644 рублей, который в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ является особо крупным размером.

Подсудимая ФИО1, виновной себя не признала полностью, по существу обвинения показала, что Л.И. позвонил М.Д., попросил выработать и распилить лес. Л.И. сказал ей ехать с Р.О., чтобы показала лес, который надо пилить. Она позвонила Р.О. в декабре 2017 года, сказала, что М.Д. должен быть выделен лес. Р.О. подтвердила это и сказала, что покажет. Они приехали на место, когда зашли в лес, то перед ними была большая делянка, Р.О. встала на пень и рукой показала, где делянка. Когда она приехала позже, то стояли столбы, но леса не было. Она позвонила Р.О., сказала, что леса нет, та ответила, что решит этот вопрос. Этот вопрос решался до мая 2018 года. Они пришли с ней на место, по навигатору Р.О. посмотрела, отошли на 200-250 метров, Р.О. сказала, что здесь возьмешь лес, показала границы. С одной стороны шла ЛЭП, с другой ручей, с третьей стороны кустарник, это были границы. Через какое-то время Р.О. звонит, говорит, что вышел срок выработки леса. Р.О. сказала, чтобы срочно завалили лес. До этого, Р.О. давала мне телефон Т.И.. она позвонила ему, попросила помочь завалить лес, он порекомендовал Р.В. Она с Р.В. два дня валили лес. В июле был сенокос, не успевали вывезти лес, поэтому снова обратилась к Т.И., чтобы он выработал лес. Р.О. сказала, что туда отведет дрова. Т.И. с Р.В. начали вырабатывать лес, потом по состоянию здоровья Т.И. не смог, через две или три недели они начали опять вырабатывать лес. На телефон позвонил Т.И. и сказал, что приехала лесничая. Она приехала в делянку, спросила Р.О., что случилось, та ответила, что здесь переруб. Р.О. сказала: «Давайте поставим столбы». Столбы поставили, как завален был лес. Р.О. сказала, что уладит этот вопрос с начальником, но начальник ей отказал. Р.О. позвонила и сказала, что приедет с полицией. 

Оглашенными в судебном заседании показаниями подозреваемой ФИО1, что на протяжении 5 лет занимается заготовкой древесины, а именно у Л.И., в собственности находится пилорама, расположенная в деревне Кузнецово, Андреапольского района, она работает у него по устному договору и на неё выписана доверенность с правом подписи документов. Между Л.И. и М.Д. заключался договор на оказание услуг по заготовке древесины. Заготовка древесины осуществлялась в конце июля - начале августа 2018 года вблизи д. Горицы Андреапольского района на основании договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан №370а на 47,08 кубометров древесины породы ель на имя М.Д. На основании данного договора она обратилась к лесничему Бологовоского участкового лесничества Андреапольского района Тверской области Р.О., которая отвела ей делянку и обозначила ее границы. Делянка отводилась ей, таким образом, она показала ей границы делянки рукой примерно, в делянке на тот момент они находились вдвоем, при них не было ни топоров, ни пил, в связи, с чем засечки на деревьях они не ставили, колышки также не ставились, визирных столбов не было. Через несколько дней она снова вернулась в делянку визирных столбов и каких либо засечек она не обнаружила, поэтому ещё раз решила уточнить у Р.О., где находится вышеуказанная делянка. Весной 2018 года она совместно с Р.О. вернулась в указанную делянку, Р.О. пояснила ей что указала не ту делянку. Они прошли лесом, перешли ручей и пришли в другую делянку, где Р.О. рукой примерно указала ей границы делянки, пояснила, что границами делянки будет старая рубка, ручей и один визирный столб. К вырубке данной делянки ФИО1 приступила в начале июня 2018 года, потому что ей на мобильный телефон позвонила Р.О., сообщила, что у неё закончился срок заготовки древесины, сказала, что надо хотя бы завалить лес. Она решила обратиться к знакомому Т.И., который является сожителем Р.О. и занимается заготовкой древесины. Она спросила у него, есть ли у него хороший вальщик, он посоветовал парня по имени Р.В.. Она с ним договорилась об оплате, он приступил к валке леса. Завалили лес они за два дня. При валке леса она присутствовала сама и показывала границы делянки, как отвела Р.О. Р.В. завалил весь лес в делянке, она обратилась к Т.И. и попросила подготовить данный спиленный лес к вывозке, то есть вытаскать, распилить и обрубить сучки. Он согласился, она пообещала ему заплатить за данную работу. Он совместно с Р.В. вывозили лес из делянки на принадлежащем её дочери А.М. колёсном тракторе МТЗ-82.1 г.р.з. 

<

***> синего цвета. Подготовленный к вывозке лес они складывали на край поля, вывозил лес с поля ФИО3, у него имеется автомобиль марки «Урал» с гидроманипулятором. Она вывезла с данной делянки около 35 кубометров древесины, а остальное осталось в делянке. Несколько недель Т.И. не мог вывезти данный лес из делянки по состоянию здоровья. В сентябре 2018 года, на мобильный телефон позвонил Т.И. и сообщил, что у неё переруб древесины и сказал ей приехать в делянку. Она приехала в делянку, там находились Р.О., Т.И. и Р.В.. Р.О. сказала ей, что она зашла за границы делянки, она сказала, что пилила там, где было отведено Р.О., она совместно с Р.О. Т.И. и Р.В. стали ставить столбы по границе делянки, которая была вырублена. Р.О. спросила у неё, что они будут делать дальше. Она предложила выписать справку на тот переруб, они все вместе по просьбе Р.О. установили колышки, чтобы указать границы делянки. Р.В. их заострял пилой, один колышек поставил Т.И., два сам Р.В.. Зачем это надо было Р.О., она не знает, но ставила она их по навигатору. 10.09.2018 года около 10 часов 00 минут Р.О. позвонила ей на мобильный телефон и сказал, что справку выписать она не может, ей придется о данном факте сообщить в полицию. Том № 1 л.д. 190-193 

Суд учитывает не признание подсудимой своей вины, в основу обвинительного приговора кладет в качестве доказательств по делу: показания представителя потерпевшей, оглашенные показания свидетелей, протоколы следственных действий.

Представитель потерпевшего М.В. в судебном заседании показала, что в сентябре 2018 года лесничий Бологовского участкового лесничества Р.О. доложила, что была выявлена незаконная рубка лесных насаждений. Выехали с участковым на место, обсчитали незаконную рубку и подали заявление в полицию. Р.О. поехала осматривать делянку для собственных нужд граждан и в соседней делянке обнаружила самовольную рубку лесных насаждений. Лесничий занимается отводом делянки, в лесу отвести участок, знасит отметить деревья краской, ленточкой или затеской. Лесничий в лес идет с гражданином и показывает ему, где и что гражданин должен вырубить. Лесничий обсчитывает стоимость, гражданин оплачивает. Акт передачи есть, гражданин идет рубить. После заготовки древесины лесничий замеряет и составляет акт учета. Акт учета подписывается после заготовки древесины, а акт осмотра подписывается после окончания срока заготовки.

Оглашенными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего М.В. о том, что она является инженером по охране леса Андреапольского отдела лесного хозяйства ГКУ «Торопецкое лесничество Тверской области» с 2010 года. В её должностные обязанности входит контроль за охраной лесов. 10.09.2018 года лесничим Бологовского участкового лесничества Р.О. был выявлен факт незаконной рубки лесных насаждений в квартале 288 выдел 12 Бологовского участкового лесничества. О данном факте Р.О. сообщила начальнику Андреапольского отдела лесного хозяйства ФИО5 незаконной рубки составил 84 дерева: 2 берёзы и 82 ели в объёме всего84,78 куб.м. на сумму 1057644 рубля. Лес в данном квартале и выделе для собственных нужд граждан никому не (выделялся) отпускался. Однако в прилегающем выделе 7 квартал 288 Бологовского участкового лесничества был отпущен лес М.Д. по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан от 25.08.2017 года №370а. Лес должен был отпускаться лесничим Р.О. на основании документов, в том числе заявления гражданина, Протокола комиссии от 07.08.2017 года №14. Лес для рубки в выделе 7 квартала 288 Бологовского участкового лесничества был выделен на площади 0,2 га, а незаконная рубка произошла в прилегающем выделе 12 квартала 288 на площади 0,8 га. При отпуске древесины лесничий обязан удостовериться в правильности документов на право рубки древесины. Гражданин вправе приступить к фактической рубке древесины только после заключения договора купли-продажи, подписания акта передачи лесных насаждений, который подписывается только после оплаты. На месте, то есть в лесу лесничий может отметить деревья в рубку: краской по деревьям, затёсами на деревьях, визирными линиями в виде вырубки мелкого кустарника. Выделение делянки путём визуального обозначения ее границ не допускается. Как в данном случае действовала Р.О., она не знает. Расчёт стоимости рассчитывается в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 года №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», а именно независимо от того, деловая или дровяная древесина, берётся расчёт по первому разряду средней крупности. Расчёт стоимости древесины при незаконной рубке производится в пятидесятикратном размере. Том № 1 л. д. 121-124

Свидетель С.С. показала, что в сентябре 2018 года позвонила лесничий Бологовского участкового лесничества Р.О. и сообщила, что обнаружила самовольную рубку. Выехали на место делянки. Увидели незаконную вырубку, сообщили в полицию, обсчитали, написали заявление в полицию. Потом была обнаружена рубка вне срока заготовки. Незаконная рубка обнаружена в квартале 288 выдел 12. 

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля С.С. о том, что она работает в должности начальника Андреапольского отдела лесного хозяйства с 26.04.2018 г. 10 сентября 2018 года заявила в полицию о факте незаконной рубки лесных насаждений в Бологовском участковом лесничестве квартал 288 выдел 12. В полицию заявила после того, как об этом сообщила ей по телефону лесничий ФИО6 незаконной рубки составил 84 дерева: 2 березы и 82 ели в объеме 84,78 куб.м. на сумму 1057644 руб. При отпуске древесины лесничий обязан удостовериться в правильности документов на право рубки древесины. Гражданин вправе приступить к фактической рубке древесины только после заключения договора купли-продажи и подписания акта передачи лесных насаждений, который подписывается только после оплаты. На месте, то есть в лесу лесничий может отметить деревья в рубку краской по деревьям, затесками на деревьях, визирными линиями в виде вырубки мелкого кустарника. Выделения делянки путем визуального обозначения ее границ не допускается. Том №1 л.д. 140-142 

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля М.Д. о том, что он осенью 2017 года выписал лес для ремонта дома и хозяйственных построек, около 50 куб. м. древесины. Он заключил с ФИО1 договор на заготовку древесины, по которому она должна была заготовить лес, распилить его и предоставить ему готовый пиломатериал, а именно брус и доску. Денежные средства за делянку платила ФИО1 Обязательства по договору ФИО1 исполнила весной 2018 года, пиломатериал предоставила. В данной делянке он не был. В лесничестве он подписывал только те документы, которые попросили его подписать сотрудники лесхоза. Том №1 л.д. 125-127 

Свидетель Т.И. показал, что в 2018 году, конец августа начало сентября, ФИО1 обратилась за помощью, чтобы вытащить древесину, попросила найти вальщика, для заготовки леса в д. Горицы, он попросил Р.В. помочь, а через некоторое время они поехали вытаскивать лес. Она предоставила технику, он вытаскивал древесину на поле рядом с д. Горицы. Приехала лесничий Р.О., остановила заготовку по причине незаконной рубки, она смотрела по прибору (навигатору), Р.В. забивал столбики по просьбе лесничего на месте незаконной рубки.

Оглашенными в судебном заседании показания свидетеля Т.И. о том, что он занимается заготовкой древесины по найму, имеет технику для заготовки древесины, трактор МТЗ-82. В один из дней начала августа 2018 года, обратилась женщина по имени Л.Г., которая проживает в д. 

<

адрес>. Л.Г. спросила про вальщика леса, он позвонил Р.В., который занимается валкой леса и попросил его заготовить лес и пояснил, что Л.Г. с ним рассчитается. Он спрашивал Р.В., где он заготавливает лес для Л.Г., тот пояснил, что за д. Горицы, пояснил, что перед тем как пилить лес, Л.Г. ему показала, где можно пилить лес и пояснила, что этот лес принадлежит ей, у неё имеются все необходимые документы на его заготовку, пока он заготавливал лес, Л.Г. постоянно находилась с ним в делянке и указывала ему, где именно ему пилить лес, готовил лес два дня, после она с ним рассчиталась. В один из дней конца августа 2018 года Л.Г. снова попросила помочь вытаскивать заготовленный лес из делянки и подготовить к вывозке, он согласился. Она предоставила для работы трактор МТЗ-82, который был без государственных регистрационных знаков, крыша трактора была белого цвета, кабина чёрного цвета, крылья и капот голубого цвета, две пилы марки «Штиль 361» и «Штиль 118», солярку. Они приехали в делянку, расположенную по левой стороне от д. Горицы Андреапольского района по направлению Андреаполь – Бологово в сторону д. Ламинское Андреапольского района, он осмотрел делянку, весь заготовленный лес был породы ель. Людмила находилась там и показала им делянку, пояснив при этом, что весь лес необходимо подготовить к вывозке, так как он был весь с сучками. С одной стороны данная делянка граничила с ранее выработанной делянкой, были ли какие-то отметки с других границ делянки, он не смотрел. В ходе работы они подготовили к вывозке около 35 куб. м. древесины ель, которые вывезли из делянки на поле. Через день или два он находился в лесу и занимался подготовкой и вывозкой древесины, в делянку пришла Р.О., сообщила, что в делянке переруб и остановила работу. На следующий день он вернул технику Л.Г., через некоторое время она с ним рассчиталась за работу. Том №1 л.д. 128-131 

Свидетель Р.В. показал, что 15.07.2018 приехал к Т.И. в п. Сережино, стали ремонтировать трактор. В конце августа 2018 года согласился повалять лес. Приехала ФИО1, поехали в д. Горицы, в делянку. Она показала делянку, сказала, что документы на делянку есть, показала границы – по пиленый лес, по лещину, по столбик в низине. Два дня валили лес. Она присутствовала, обрезала ветки. Она заплатила деньги. Через некоторое время Т.И. сказал, что Л.Г. попросила вытащить лес. Около двух дней таскали лес. Пришла лесничая, сказала, что бы прекратили работу. Она ходила по делянке, попросила помочь поставить колья. Он спилил 3-4 кола, она показала место, где их поставить, сказала, что порубка незаконная. После он ездил туда с полицией, показывал столбики, которые ставил.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Р.В. о том, что в один из дней июля 2018 года Т.И. предложил ему повалять лес в делянке. Л.Г. попросила его помочь ей заготовить лес в делянке, он согласился. На следующий день Л.Г. совместно со своим работником по имени Вячеслав отвезли его в делянку, расположенную недалеко от деревни Горицы. Он пилил лес пилой марки «Штиль 361», которую ему предоставила Л.Г.. Когда они приехали в делянку, она рукой показала ему границы делянки, а именно старая делянка с одной стороны, просвет и ручей с другой стороны, кусты с третьей стороны и визирный столб с четвёртой стороны. Л.Г. пояснила ему, что документы на данную делянку у нее имеются. Он приступил к валке леса, валил ель, Л.Г. с Вячеславом опиливали сучки. На второй день они также приехали, с ними был еще один мужчина. Он валял лес, они втроем пилили сучки. Границы участка показывала ему Л.Г., за границы он не выходил, он закончил, Л.Г. заплатила ему за работу 5000 рублей за два дня работы и они отвезли его домой. Через некоторое время, прошло около двух-трёх недель, Т.И. сказал ему, что Л.Г. попросила его о помощи, надо было вытащить лес и подготовить его к вывозке, трактор она предоставила. На следующий день они приехали в делянку и вдвоем с Т.И. подготовили к вывозке примерно 35 кубометров древесины породы ель, забрали и вывезли на поле. 06.09.2018 года находясь в делянке Т.И. заподозрил, что леса больше, чем должно быть в справке, позвонил своей сожительнице, которая является лесничим Р.О., она сказала, что у нее выписано 50 кубометров ели. Т.И. сказал, что тут намного больше, Р.О. приехала в делянку, был установлен переруб. Л.Г. приехала к ним в делянку, Р.О. попросила сделать колья и вбить туда, куда она скажет. Он сделал два кола и вбил туда, куда ему указала Р.О., на момент, когда он валил лес кольев там не было. Р.О. пояснила, что поставила колья для того, чтобы ограничить незаконный поруб леса. Том №1 л.д. 132-135 

Свидетель Р.О. показала, что ФИО1 осуществляла заготовку по поручению М.Д., позвонила, сказала, что не успела заготовить древесину в срок. Она ей в мае 2019 года дала устное согласие на заготовку. ФИО1 узнала, сколько и где она должна заготавливать древесины от нее, они ездили на место, она показала границы, где и сколько должна срубить. Границы вырубки были обозначены. Одна линия была по выработке старой делянки, с другой стороны ЛЭП, с третьей стороны болото со столбом и вешки стояли, с четвертой стороны были затесы на деревьях на уровне глаз. Со стороны ФИО1 небыло сомнений и вопросов по границам рубки. Т.И. сообщил о незаконной рубке в начале сентября, она выехала. Объем срубленной древесины был больше, чем были определены границы. На 200-300 метров превышал отведенные границы. Она потом по пням сосчитала, залезли в 12 выдел 288 квартала. Есть возможность повторно обратиться к лесничему, чтобы еще раз показал границы рубки. От ФИО1 такого обращения не поступало.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Р.О. от 05.08.2019 года о том, что она с 2013 года состоит в должности лесничего Бологовского участкового лесничества Андреапольского отдела лесного хозяйства ГКУ «Торопецкое лесничество Тверской области». В должностные обязанности входит отвод гражданам разрешенное количество древесины в конкретной лесосеке, обозначение участка на местности (с фактическим выездом на место) и составление материально - денежной оценки выделяемой древесины и актов осмотра лесосеки после вырубки и контроль за исполнением всех работ на арендованной территории. В выделе 7 квартал 288 Бологовского участкового лесничества был отпущен лес М.Д. по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан от 25.08.2017 года №370а в количестве 50 куб. метров. По данному договору в 288 квартале 7 выделе Бологовского участкового лесничества в конце августа 2017 года ФИО1 она отвела делянку, так как между ней и М.Д. в письменной форме был заключён договор о заготовке древесины. В делянку она приехала с ФИО1 В ходе отвода древесины, ею был поставлен один деляночный столб, углы делянки были обозначены кольями, а границы были обозначены затёсками на деревьях. Затёски она делала сама маленьким топориком, который принесла с собой, летом данные затёски могут заплыть за месяц и их будет не видно. Также в 288 выделе 7 квартале Бологовского участкового лесничества ФИО1 были выделены 17 куб. м. древесины на заготовку дров по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан. Помимо затёсок границы делянки определялись с одной стороны линией ЛЭП, с другой стороны ручьём, а с третьей стороны, ранее вырубленной делянкой. В феврале 2018 года к ней подъехал М.Д., сообщил ей, что лес в вышеуказанной делянке заготовлен и вывезен, она заполнила акт учёта древесины и акт осмотра лесосеки, которые прикладываются к договору. Она в делянку не выезжала, не хватило на это времени. Акты она передала в Андреапольский отдел лесного хозяйства, где информация по ним была внесена в ЕГАИС. Она осознавала, что совершает нарушение, не выезжая в вышеуказанную делянку. В середине мая 2018 года позвонила ФИО1, попросила показать ей дорогу, по которой она сможет вывезти древесину. Она приехала в делянку и обнаружила, что лес в данной делянке не завален и М.Д. ввёл её ранее в заблуждение. М.Д. она звонить по данному факту не стала. Она сказала ФИО1, что древесину можно вывозить по линии ЛЭП и складывать на поле. ФИО1 сообщила ей, что у нее закончился срок, заготовки древесины по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан от 25.08.2017 года №370а и попросила разрешение произвести заготовку древесины за сроком. Она пожалела ФИО1, так как деньги за делянку были уже заплачены, разрешила ей заготавливать лес в данной делянке за сроками. Она осознавала, что заготовка древесины за сроками незаконна. 07.09.2018 года позвонил её сожитель Т.И. и спросил какое количество древесины, она отвела ФИО1, она сказала 50 куб. метров деловой древесины и 17 куб. метров дровяной древесины. Т.И. сказал ей, что он 35 куб. метров уже вывез, а там еще осталось вдвое больше. Она приехав в делянку, обнаружила, что древесина, которую она отвела ФИО1, срублена и полностью вывезена, помимо отведенной древесины, за границами делянки, в квартале 288 выдел 12 Бологовского участкового лесничества, были незаконно срублены 82 дерева породы ель и 2 дерева породы береза. Все незаконно срубленные деревья находились на месте в делянке. ФИО1 приехала в делянку, она сообщила ей, что зашла за границы отведенной ей делянки. ФИО1 не отрицала, что именно она спилила данный лес. Она попросила её выписать документы на данный срубленный лес. Она подумала и решила, что отведёт данную древесину ФИО1, они с ней договорились. В конторе лесничества она подняла лесные документы и установила, что древесина, срубленная за границами отведенной делянки, является не спелым лесом и отводиться для вырубки не может. Она сообщила о данном факте начальнику Андреапольского отдела лесного хозяйства С.С., в ходе осмотра и подсчета незаконно срубленной древесины было установлено, что незаконно срублено 82 дерева породы ель и 2 дерева породы береза с общим объемом 84 куб. метра. Том №1 л.д. 136-139, Том №2 л.д. 4-6 

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля К.Н. о том, что она в органах лесного хозяйства К.Н. отработала около 25 лет. В сентябре 2018 года ушла на пенсию и уволилась по собственному желанию из Андреапольского отдела лесного хозяйства, где на момент увольнения занимала должность помощника лесничего Бологовского участкового лесничества. Документально она была подчинена лесничему Р.О., она осуществляла внесение информации в систему ЕГАИС по учету древесины по документам, которые ей представляли. Акты учета древесины, акты осмотра лесного участка для внесения сведений по ним в систему ЕГАИС, ей предоставляли лесничие, в том числе Р.О. Достоверность информации, содержащейся в актах учета древесины, актах осмотра лесного участка она не проверяла, это не входило в её обязанности. Для внесения сведений в систему ЕГАИС, в актах учета древесины обязательно должна была быть подпись лесничего, в актах осмотра лесного участка – подпись руководителя, ведомственная печать, указанные документы должны быть датированы и заполнены по содержанию. Срок внесения информации согласно приведенных выше актов составляет 3 дня. Данные сроки соблюдались. В ЕГАИС вносится договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан. Акт учета древесины от 27.02.2018 и акт осмотра лесного участка от 24.04.2018, ранее предоставленные ей для осмотра, заполнены в полном объеме и сведения, содержащиеся в них, могут быть внесены в систему ЕГАИС. Недостатков в заполнении данных актов она не нашла. Том №1 л.д. 143-145 

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля А.М. о том, что с 19.09.2018 года в собственности находится трактор марки «Беларус» 2008 года выпуска синего цвета государственный регистрационный знак №. Ранее данный трактор был зарегистрирован на её мать ФИО1, которая по устной договорённости работает на Л.И. Она ничего не знает про работу своей матери, о факте незаконной порубки рядом с д. Горицы Андреапольского района узнала от сотрудников полиции. В настоящее время трактор находится на придомовой территории рядом с домом 

<

адрес>. Том №1 л.д. 146-148 

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Л.И. о том, что он является главой КФХ «Феникс». По договору у него работает ФИО1, в её обязанности входит управление КФХ «Феникс». На неё оформлена доверенность на право управления и право подписи всех документов. В марте 2018 года он подписал договор подряда с М.Д., по которому КФХ «Феникс» должен был выполнить работы по заготовке древесины по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан №370а от 25.08.2017 года в указанном количестве. Том №1 л.д. 149-151 

Заявлением от ГКУ «Торопецкое лесничество Тверской области» (Андреапольский отдел лесного хозяйства) о том, что в квартале 288 выдел 12 Бологовского участкового лесничества совершена незаконная рубка деревьев породы ель в количестве 82 штук с объемом древесины 83,32 куб. метров по цене 251 рубль 41 копейка за 1 куб. метр и деревьев породы берёза в количестве 2 штук с объемом древесины 1,46 куб. метров по цене 140 рублей 68 копеек за 1 куб. метр. ГКУ «Торопецкое лесничество Тверской области» (Андреапольский отдел лесного хозяйства) причинён материальный ущерб на сумму 1057644 рублей, представлен расчет материального ущерба. Том № 1 л. д. 17-19.

Осмотром №7 места незаконной рубки на лесных участках в составе земель лесного фонда, содержащих признаки уголовного преступления, в ходе которого осмотрен квартал 288 выдел 12 Бологовского участкового лесничества, где совершена незаконная рубка деревьев породы ель в количестве 82 штук с объемом древесины 83,32 куб. метров и деревьев породы берёза в количестве 2 штук с объемом древесины 1,46 куб. метров. Том № 1 л. д. 20-23.

Договором купли – продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан №370 от 25.07.2017 года, согласно которому в собственность М.Д. переданы лесные насаждения в квартале 288 выдел 7 Бологовского участкового лесничества для заготовки древесины в целях ремонта жилого дома, строительства хозяйственных построек. Том № 1 л. д. 33-38.

Договором подряда на выполнение работ по заготовке древесины от 01.03.2018 года, согласно которому заказчик М.Д. поручает исполнителю Л.И. выполнить работы по заготовке леса по договору купли – продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан №370а от 25.08.2017 года в указанном количестве. Том № 1 л. д. 32.

Протоколом осмотра места происшествия от 10.09.2018 года с фототаблицей, с участием специалиста И.Н. в ходе проведения которого осмотрен квартал 288 выдел 12 Бологовского участкового лесничества, расположенный рядом с д. 

<

адрес>. Том № 1 л. д. 45-51. 

Показаниями специалиста И.Н. участвовавшего в осмотре места происшествия, о том, что фотографировал срубленные деревья с использованием линейки, присутствовала лесничий.

Протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2018 года с фототаблицей, в ходе проведения которого осмотрен квартал 288 выдел 12 Бологовского участкового лесничества, расположенный рядом с д. Горицы Андреапольского района Тверской области. Том № 1 л. д. 58-65.

Протоколом осмотра предметов от 27.07.2019 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрен трактор марки «МТЗ-82.1 Беларус» г.р.з. 

<

***> изъятый протоколом выемки, на придомовой территории 

<

адрес>. Том № 1 л. д. 161-164.

Протоколом осмотра предметов от 28.08.2019 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрены незаконно срубленные деревья изъятые протоколом выемки, в квартале 288 выдел 12 Бологовского участкового лесничества. Том № 1 л. д. 174-179.

Протоколом очной ставки от 10.10.2019 года, в ходе которого обвиняемая ФИО1 указала, что она совместно с Р.О. прибыла в делянку расположенную в квартале 288 выдел 7 Бологовского участкового лесничества, расположенную рядом с д. Горицы Андреапольского района Тверской области, где Р.О. рукой указала ей на лесные насаждения в данной делянке и спросила: «Тебе хватит?». ФИО1 ответила, что хватит, после этого они разъехались по домам. Свидетель Р.О. указала, что в делянке присутствовал один деляночный столб, границы делянки с одной стороны были ограничены старой делянкой, с другой стороны ручьём, с третьей стороны линией ЛЭП, а с четвёртой стороны были обозначены затёсками на деревьях. ФИО7 делала сама топориком, который принесла с собой. Обвиняемая ФИО1 указала, что когда осуществлялась заготовка в указанной делянке она пояснить не может, так как не помнит в связи с давностью событий. Свидетель Р.О. указала, что насколько ей известно, заготовка древесины в указанной делянке осуществлялась в период с августа по сентябрь 2018 года. Том № 2 л. д. 22-29.

Исследованные доказательства допустимы, относимы, последовательны, согласуются между собой, нарушений процесса обнаружения и исследования доказательств не выявлено.

Суд признает достаточными, представленные стороной обвинения, доказательства для разрешения уголовного дела по существу.

Как следует из установленных обстоятельств дела, преступление совершено в отношении лесного фонда, подсудимой с умыслом, направленным против экологии региона.

Позиция стороны защиты, что подсудимая ФИО1 не имела умысла на совершение вмененного преступления, действовала под руководством лесничего Р.О.. которая ее ввела в заблуждение, не обозначила надлежащим образом границы делянки, была проверена в ходе судебного следствия, не нашла своего подтверждения и не служит к оправданию подсудимой или уменьшению объема обвинения. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов, либо за пределами лесосеки. 

Действия подсудимой ФИО1 в ходе реализации преступления носили активный характер, к выполнению незаконной рубки она привлекла технику, рабочую силу и не считала необходимым проводить консультации с лесничим по вопросам законности рубки лесных насаждений.

Особо крупный материальный ущерб подтвержден как показаниями на предварительном следствии представителя потерпевшего, свидетелей так и документальными доказательствами. Ущерб установлен в соответствии постановлением Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 г. N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", постановлением Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2007 г. N 806 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 г. N 273".

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой доказана полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1, по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Личность подсудимой, ФИО1 по месту жительства характеризуется нейтрально. 

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой – не установлены. 

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой – не установлены. 

Суд учитывает, что совершено умышленное тяжкое преступление, при наличии в санкции статьи наказаний не связанных с лишением свободы, назначает наказание в виде лишения свободы, не применяет дополнительные наказания в виде штрафа, применяет дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с рубками лесных насаждений. Исправление подсудимой возможно без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о применении ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимой на менее тяжкое, не применяет ст.64 УК РФ. 

Гражданский иск ГКУ «Торопецкое лесничество Тверской области» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 1716338 рублей, подлежит оставить без рассмотрения на основании ч.22 ст.46 БК РФ, поскольку право заявлять исковые требования о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, предоставлено муниципальному району Андреапольский муниципальный округ Тверской области с указанием его реквизитов.

Руководствуясь ст. 307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновной в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с рубками лесных насаждений на срок 02 года. 

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное основное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком четыре года.

Обязать осужденную ФИО1 в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно один раз являться на регистрацию в указанный орган в установленное органом время.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, отменить после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

трактор марки «МТЗ-82.1 Беларусь» г.р.з. № передан на ответственное хранение А.М., передать по принадлежности собственнику А.М.;

древесина, находится в выделе 12 квартал 288 Бологовского участкового лесничества, передать по принадлежности в Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, после вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск ГКУ «Торопецкое лесничество Тверской области» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 1716338 рублей, подлежит оставить без рассмотрения, признать право на обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд постоянное судебное присутствие в г.Андреаполь Тверской области в течение 10 суток со дня оглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья В.П. Елизаров