Дело № 2-550/17 13 февраля 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Судьи Вересовой Н.А.,

При секретаре Глущенко М.М.,с участием прокурора Долгих Т.А.,

Адвоката Ипполитовой Ж.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО2 взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, и просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ХХХ руб., на оформление доверенности в размере ХХХ руб. 

В обоснование иска указывает, что ХХХ в ХХХ час. ХХХ мин. ФИО2, управляя транспортным средством «ХХХ» г.н.з. ХХХ, двигаясь у дома ХХХ по ул.ХХХ в г.ХХХ Санкт-Петербурга в направлении от ул.ХХХ в сторону ул.ХХХ, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, не справился с управлением, и произвёл наезд на стоящую автомашину ХХХ, г.н.з. ХХХ, под управлением Ю.А.Д., в результате чего истец получила телесные повреждения в виде: ХХХ. Данный комплекс повреждений расценивается как вред здоровью средней тяжести. Также в результате дорожно-транспортного происшествия истец получила скол зубов. 

Вина ответчика в произошедшем ХХХ дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением о назначении административного наказания от 31.05.2016. 

С места дорожно-транспортного происшествия была доставлена в городскую больницу № 33 г.Колпино, где находилась на стационарном лечении с ХХХ по ХХХ. После выписки из больницы продолжала амбулаторное, и была нетрудоспособной по ХХХ.

В результате дорожно-транспортного происшествия причинён моральный вред – нравственные и физические страдания. Физические страдания заключаются в том, что в момент дорожно-транспортного происшествия испытала сильный испуг, стресс, сильную боль, страх за своё здоровье. 

Длительный период была вынуждена лежать 21 день, так как для лечения травмы бедра находилась на скелетном вытяжении. Нога была в фиксированном подвешенном положении с грузом 6 кг. Лежачее положение вызывало неудобства – не могла перевернуться, испытывала затекание и онемение конечностей, сильную боль в бедре и сломанном пальце, перенесла болезненные медицинские манипуляции. 

Сильнейшие нравственные страдания испытала в связи с тем, что по причине травмы не могла вести обычный образ жизни, не могла ухаживать за маленькой дочерью, заниматься её развитием и воспитанием. 

Из-за травмы не могла ухаживать за собой, совершать привычные гигиенические процедуры. День рождения – ХХХ, провела в больнице.

ХХХ был диагностирован ХХХ.

После выписки из больницы нравственные и физические страдания не закончились, так как был рекомендован постельный режим, ходьба при помощи костылей без нагрузки на левую ногу до 3-х месяцев.

С ХХХ до ХХХ находилась на амбулаторном лечении, 5 месяцев была нетрудоспособна, по квартире передвигалась на инвалидной коляске, затем стала передвигаться на костылях.

Не могла заниматься домашним хозяйством, обходиться без посторонней помощи и вести привычный образ жизни. Испытывала слабость, головокружение, по ночам испытывала боль, плохо спала, пребывала в угнетённом состоянии. В новогодние праздники не могла заниматься устройством праздничного стола, покупкой подарков, посетить с дочерью развлекательные мероприятия.

Ответчик после дорожно-транспортного происшествия не вызвал на место аварии скорую помощь, не поинтересовался состоянием здоровья, не принёс извинений, не попытался загладить причинённый вред.

Причинённый ответчиком моральный вред оценивается в ХХХ руб. 

Истец ФИО1 и её представитель адвокат Ипполитова Ж.В., действующая на основании ордера и доверенности, в суд явились, исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о рассмотрении дела извещён надлежащим образом. 

Суд, выслушав истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, полагает, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворении, но размер компенсации должен быть уменьшен.

Судом установлено, что ХХХ в ХХХ час. ХХХ мин. ФИО2, управляя транспортным средством «ХХХ» г.н.з. ХХХ, двигаясь у дома ХХХ по ул.ХХХ в г.ХХХ Санкт-Петербурга, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, не справился с управлением, и произвёл наезд на стоящую автомашину ХХХ, г.н.з.ХХХ, под управлением Ю.А.Д.

Постановлением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 31.05.2016 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12.07.2016 постановление Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 31.05.2016 оставлено без изменения (л.д.5-14)

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.ст.1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинён вред здоровью средней тяжести – ХХХ.

ФИО1 с ХХХ по ХХХ находилась на лечение в СПБ ГБУЗ «Городская больница № 33», с ХХХ по ХХХ на амбулаторном лечении в СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 71» (л.д.15-21).

ХХХ ФИО1 установлен диагноз: ХХХ (л.д.22-23).

Из показаний свидетеля Ф.Н.Е. усматривается, что после аварии ФИО1 из машины извлекали сотрудники МЧС. В больнице она провела 21 день на вытяжке, без движения, всё это время испытывала боль. Она не могла за собой ухаживать. Состояние у неё было угнетённое. После выписки из больницы по квартире она передвигалась на коляске. После аварии у неё были проблемы с зубами. За всё это время ФИО1 похудела на 3 размера. Нога до сих пор болит. До аварии она каталась на лыжах, коньках, но сейчас до сих пор на каток не ходит, спортом не занимается.

Свидетель Г.Е.С. показала, что после дорожно-транспортного происшествия ФИО1 лежала в гипсе, что доставляло ей мучения и боль. Она не могла уделить должного внимания своему ребёнку. В настоящее время она не может вести прежний активный образ жизни.

Допрошенная в качестве свидетеля Ш.Е.Н. показала, что после дорожно-транспортного происшествия ФИО1 находилась в тяжёлом состоянии, была прикована к кровати, жаловалась на боли в ноге. После больницы она передвигалась на коляске, затем на костылях, не могла заниматься ребёнком. К привычному образу жизни ФИО1 до сих пор не вернулась, так как она продолжает испытывать боль.

Учитывая, что в результате травмы ФИО1 причинён вред здоровью средней тяжести, что повлекло физические и нравственные страдания истца, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования о компенсации морального вреда, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд учитывает, что ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести, в момент причинения вреда ФИО1 испытала физические страдания, и испытывает их до настоящего времени, вынуждена проходить длительное лечение, и полагает возможным взыскать с ответчика компенсация морального вреда в размере ХХХ руб. 

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая сложность и объём рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, проведённых с участием представителя истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере ХХХ руб.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оформление доверенности в размере ХХХ руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Как усматривается из доверенности, выданной истцом на имя Ипполитовой Ж.В., полномочия, предоставленные по указанной доверенности, не связаны с ведением исключительно данного гражданского дела, и по ней представитель истца может осуществлять полномочия и по иным делам. Следовательно, расходы по оформлению доверенности не могут быть признаны издержками, связанными с рассмотрением настоящего дела.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб., поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1064, 1079, 151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ, ст.ст., 98, 100, 103, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ХХХ руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета в размере ХХХ руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд.

Судья Н.А.Вересова

На момент опубликования решение в законную силу не вступило.