РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г.Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Улановой О.К.,

при секретаре Портнягиной Ю.Ю.,

с участием помощника прокурора Таймырского района Патлатого А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-290/2018 по иску администрации г.Дудинка к ФИО1 о признании утратившим право пользования специализированным жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Дудинка обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования специализированным жилым помещением, мотивируя тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, отнесено распоряжением руководителя администрации г.Дудинка от 31.10.2008 №570-Р к специализированному жилищному фонду – общежитие. 26.12.2011 между администрацией г.Дудинка и ФИО1 был заключен договор найма специализированного жилого помещения в общежитии, в соответствии с которым ответчику для временного проживания на период трудовых отношении с ООО «

<

данные изъяты>» было предоставлено жилое помещение, расположенное в общежитии по адресу: 

<

адрес>. 26.12.2014 года ответчик уволился из ООО «

<

данные изъяты>» по собственному желанию, впоследствии выехал из спорного жилого помещения, не снявшись с регистрационного учета. Длительное время ответчик в жилом помещении не проживает и не исполняет свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. По состоянию на март 2018 года ответчик имеет задолженность по жилищно-коммунальным платежам в размере 314 189 руб.59 коп. Данные обстоятельства свидетельствует об одностороннем отказе ответчика от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения в общежитии. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует администрации г.Дудинка предоставить данное жилое помещение другим гражданам, нуждающимся в жилых помещениях. В связи с чем, истец просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца – администрации г.Дудинка, ФИО2, выступающий на основании доверенности, иск о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением и изложенные в исковом заявлении доводы поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился из-за отдаленности места проживания, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом посредством направления извещения с помощью СМС-сообщения и вручения судебной повестки (л.д.96-98). Возражения по иску не представил. Посредством телефонной связи заявил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.95).

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела и представившего заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что согласуется со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, по смыслу которой лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим кодексом основаниям, гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В соответствии со статьями 92 и 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (специализированные жилые помещения) и предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы.

На основании части 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 32 Постановления Пленума от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении членов семьи нанимателя, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в добровольном порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, положения которой подлежат применению и к отношениям по пользованию специализированным жилым помещением, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности города Дудинка, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества от 14.05.2018 (л.д.7). 

В силу пункта 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Распоряжением руководителя администрации г.Дудинка от 02.07.2007 №271-Р (в ред. распоряжения от 31.10.2008 №570-Р) «Об отнесении жилых помещений общежитий, находящихся в собственности г.Дудинки, к специализированному жилищному фонду» жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, отнесено к специализированному жилищному фонду – жилому помещению в общежитии (л.д.12-30).

26 декабря 2011 года между администрацией г.Дудинка и ФИО1 был заключен договор №89 найма специализированного жилого помещения в общежитии, на основании которого ФИО1 во временное владение и пользование, на период работы в ООО «

<

данные изъяты>» было предоставлено жилое помещение в общежитии, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Ответчик был вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке и 16 февраля 2012 года зарегистрирован на данной жилой площади. Совместно с ответчиком в спорное жилое помещение была вселена супруга Е. и несовершеннолетние дети, что подтверждается договором найма специализированного жилого помещения в общежитии (л.д.8-11), справкой формы №4 ЖЭУ АО «Таймырбыт» от 17.04.2018 и выпиской из финансового лицевого счета (л.д.31-32, 71).

Согласно сведениям ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 приказом №287 от 26 декабря 2014 года уволен с работы по собственному желанию (л.д.40).

Супруга ответчика Е.. совместно с несовершеннолетними детьми 26 апреля 2016 года была снята с регистрационного учета в спорной квартире и выехала на постоянное место жительства в пос.Хатанга, что подтверждается выпиской из финансового лицевого счета (л.д.71).

Ответчик Е.. в спорном жилом помещении не проживает с августа - сентября 2017 года, выехал в пос.Хатанга Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, где проживает и в настоящее время. При этом с регистрационного учета не был снят; обязанности по оплате жилищно-коммунальных платежей не выполняет, по состоянию на март 2018 года имеет задолженность по жилищно-коммунальным платежам в размере 314 189 руб. 59 коп., что подтверждается ведомостью расчета задолженности (л.д.33-34).

Факт выезда ответчика из спорного жилого помещения на другое место жительства подтверждаются актом вскрытия квартиры 

<

адрес> от 26.12.2017, из которого следует, что на момент обследования в квартире никто не проживал, длительное время не производился текущий ремонт, сантехническое оборудование в неудовлетворительном состоянии. В жилом помещении обнаружена старая мебель – стол и стул, бытовой мусор (пустые бутылки, окурки), личных вещей жильцов в квартире не обнаружено.

Показаниями допрошенной в качестве свидетеля заведующей общежития, расположенного по 

<

адрес>, К., которая пояснила, что в квартире 

<

адрес> ранее проживал ФИО1 с семьей. С августа или сентября 2017 года в данной квартире никто не проживает. Супруга с детьми с регистрационного учета из спорной квартиры была снята, а ответчик, выехав из квартиры, с регистрационного учета не снялся. В декабре 2017 года жильцы квартиры № обратились с жалобой на то, что промерзает стена, разделяющая квартиры №№ и № В связи с отсутствием жильцов квартиры № она была вскрыта комиссией. В спорной квартире была открыта форточка, что с учетом наступления холодов привело к промерзанию стены. Кроме старого стола, стула и бытового мусора в квартире ничего не было. Обстановка в квартире свидетельствовало о том, что жильцы давно выехали из квартиры. После осмотра, в спорной квартире был установлен новый замок, ключи переданы на вахту общежития. До настоящего времени в квартире никто не проживает; по поводу ключей на вахту никто не обращался.

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля участкового уполномоченного Отдела МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району М., которая показала, что в связи с поступлением жалобы от жильцов квартиры 

<

адрес> о промерзании стены, граничащей с квартирой №, отсутствием жильцов в квартире №, была создана комиссия, в состав которой вошла свидетель, и в присутствии заведующей общежития К. квартира № была вскрыта. В квартире оказалась открыта форточка. По обстановке было видно, что в квартире давно никто не проживает: сантехническое оборудование было в неисправном состоянии, личные вещи отсутствовали, кроме старой мебели: стола и стула, и бытового мусора в квартире ничего не было. 

Объяснениями У., из которых следует, что она проживает в квартире 

<

адрес>. По соседству с ней в квартире № проживала семейная пара с детьми. Примерно с июля-августа 2017 года в данной квартире никто не проживает. В декабре 2017 года в квартире У. на стене, граничащей с квартирой №, стала появляться изморозь, так как жильцы квартиры № оставили открытой форточку. После вскрытия квартиры №, проблема была устранена, а жильцов квартиры так и не нашли.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик возражения по заявленным требованиям, доказательства, опровергающие доводы, изложенные в исковом заявлении, суду не представил, в судебное заседание не явился, о порочности представленных истцом доказательств не заявлял, равно, как не ходатайствовал об истребовании дополнительных доказательств.

Таким образом, судом установлено, что право пользование спорным жилым помещением у ответчика прекратилось, поскольку ответчик прекратил трудовые отношения с ООО «

<

данные изъяты>». С августа-сентября 2017 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, личные вещи ответчика и членов его семьи отсутствуют; обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги он не выполняет. При вселении в спорное жилое помещение ФИО1 знал и понимал, на каких условиях осуществляется его вселение и проживание в жилом помещении специализированного жилищного фонда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск администрации города Дудинка о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением специализированного жилищного фонда заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 61.1, статьи 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального района государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой, истец при подаче иска в суд был освобожден на основании пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г.Дудинка удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования специализированным жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в бюджет муниципального района государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Дудинский районный суд.

Судья О.К. Уланова

Решение принято судом в окончательной форме 20 июля 2018 года.