<

данные изъяты>

дело № 12-47/17

Решение

г. Верхняя Пышма 05 июня 2017 года 

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 16 марта 2017 года, которым

ФИО1, 

родившейся ДД.ММ.ГГГГ, 

по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., 

установил:

вышеуказанным постановлением ФИО1 – члену комиссии ГБУ СО «Верхнепышминская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных», назначено административное наказание за отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и о прекращении производства по делу об административном правонарушении, указав в обоснование на противоречия, допущенные при описании события административного правонарушения, на назначение наказания без учета смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также на малозначительность правонарушения и на необоснованную ссылку на Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда РФ и на локальные нормативно-правовые акты. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, направила защитника Уфимцеву, которая не возражала относительно рассмотрения жалобы в отсутствие ФИО1, жалобу по изложенным в ней доводам поддержала, пояснив, что ею (Уфимцевой) как членом комиссии ГБУ СО «Верхнепышминская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» была утверждена документация об аукционе, размещенная на электронной площадке, по утилизации особо опасных медицинских, биологических отходов и трупов животных. По результатам проверки УФАС были выявлены нарушения, потребовавшие внесение изменений в документацию об электронном аукционе. В связи с этим 28 марта 2016 года в адрес ветеринарной станции было направлено предписание об отмене составленных протоколов, внесении изменений в документацию и продлении срока подачи заявок. По получении данного предписания, 04 апреля 2016 года аукцион был прекращен, состоявшиеся протоколы были отменены и утверждена новая документация, извещение опубликовано на сайте 05 апреля 2016 года. После утверждения новой документации ООО «СпецАвтоБаза» не заявилось на участие в аукционе, поскольку не отвечало предъявляемым требованиям. 

Должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области в судебное заседание не явилось. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в частности за: отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Пункт 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с ч. 2 ст. 28.2 указанного Кодекса устанавливает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, которыми являются: место, время совершения и событие административного правонарушения. 

Альтернативный характер диспозиции ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязывает при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливать конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, в частности, в чем именно выразился отказ в допуске к участию в закупке по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. 

При этом по смыслу закона постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать протоколу об административном правонарушении.

Перечисленные требования по настоящему делу не выполнены. Согласно постановлению событие административного правонарушения, в совершении которого признана виновной ФИО1, выражается в отказе в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, и подтверждается Решением Свердловского УФАС России от 28 марта 2016 года № 392-3, которым в действиях комиссии выявлены нарушения ч. 7 ст. 69 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ, выразившиеся в отказе к допуску к участию в аукционе ООО «СпецАвтоБаза».

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что событие административного правонарушения, связанное с отказом в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, выразилось в том, что заявка участника закупки ФИО5 в нарушение ч. 7 ст. 69 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ признана комиссией не соответствующей требованиям аукционной документации необоснованно. 

Указанный протокол также содержит ссылку на Решение УФАС России Свердловской области от 28 марта 2016 года № 392-3.

Данным решением, принятым по результатам рассмотрения жалобы ООО «Интер», в действиях аукционной комиссии выявлены нарушения в связи с тем, что заявка участника закупки ООО «АвтоСпецТех» в нарушение ч. 7 ст. 69 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ признана комиссией не соответствующей требованиям аукционной документации необоснованно.

Решение УФАС по Свердловской области от 05 апреля 2016 года фиксирует нарушения, касающиеся иного участника закупки (ООО «АвтоСпецТех»), и в любом случае оно, как одно из доказательств по делу, не подменяет ни протокол об административном правонарушении, ни постановление о назначении административного наказания, в котором описание события административного правонарушения отсутствует.

Более того, как следует из материалов дела, 28 марта 2016 года в адрес заказчика – ГБУЗ СО «Верхнепышминская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» выдано предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе № 392-З, которым на заказчика была возложена обязанность в срок до 18 апреля 2016 года устранить нарушения закона о контрактной системе, допущенные при проведении электронного аукциона №, путем отмены составленных протоколов, внесения изменений в документацию об электронном аукционе и продления срока подачи заявок.

Данное предписание исполнено: 04 апреля 2016 года протоколы рассмотрения заявок на участие в аукционе, в том числе протокол, которым заявка участника 

<

данные изъяты> признана комиссией не соответствующей требованиям аукционной документации, были отменены; в документацию об электронном аукционе внесены изменения и продлен срок подачи заявок. 

При таких обстоятельствах, привлечение члена комиссии ГБУ СО «Верхнепышминская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» ФИО1 к административной ответственности за отказ в допуске к участию в аукционе ООО «СпецАвтоБаза», заявка которой признана комиссией не соответствующей требованиям аукционной документации, является преждевременным. 

Поэтому постановление должностного лица признать законным и обоснованным нельзя, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 16 марта 2017 года о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области. 

Судья Н.Л. Кипелова