Дело № 71-43/2024

№ 5-48/2024

РЕШЕНИЕ

г. Курган 2 мая 2024 г.

Судья Курганского областного суда Волосников С.В., рассмотрев жалобы ФИО1, потерпевшей ФИО2 на постановление судьи Шадринского районного суда 

<

адрес> от 

<

...>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Шадринского районного суда 

<

адрес> от 

<

...> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе в Курганский областной суд ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи в части назначенного административного наказания, считает его чрезмерно суровым. Просит назначить административное наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами. Считает, что наказание назначено без учета фактических обстоятельств дела. Указывает на неверный вывод суда о том, что обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Потерпевшая ФИО2 в жалобе просит постановление судьи изменить, назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, поскольку он полностью загладил причиненный ей вред: выплатил компенсацию и принес извинения.

ФИО1, его защитник ФИО3, потерпевшая ФИО2 на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежаще. 

Считаю возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц, явка которых не признана обязательной.

Проверив доводы жалобы и представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 

<

...> № (далее – Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела, 

<

...> в 07:35 на 

<

адрес> у 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем «

<

...>», государственный регистрационный знак №, в нарушение положений пункта 14.1 Правил дорожного движения, при повороте направо, не предоставил преимущество в движении пешеходу, допустил наезд на пешехода ФИО4, переходившую проезжую часть слева направо по ходу движения транспортного средства по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО2 получила телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении; рапортами МО МВД России «Шадринский»; письменными объяснениями участников ДТП; схемой ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; сведениями о ДТП; карточкой по ДТП; заключением эксперта № от 

<

...>, согласно которому у ФИО2 имелись телесные повреждения, которые влекут вред здоровью средней тяжести; пояснениями ФИО1, а также иными материалами дела, которые получили оценку судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все процессуальные документы по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их оформлении не допущено. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены. 

Оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалуемом судебном акте, не имеется. Все выводы судьи в постановлении надлежаще, подробно и убедительно мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно, своевременно выяснены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения и в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Поэтому, по результатам рассмотрения жалобы, прихожу к выводу, что судья пришел к обоснованному выводу о нарушении ФИО1 пункта 14.1 Правил дорожного движения, наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ее виновности в совершении этого правонарушения.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей ФИО2 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не оспаривая виновность в совершении правонарушения, ФИО1 приводит в жалобе доводы о том, что назначенное административное наказание является чрезмерно суровым, поскольку при его назначении судья не учел материальное положение, сведения о личности, в качестве смягчающих обстоятельств тот факт, что он работает в ОАО «

<

...>», при этом проживает за городом, кроме того, каждый день он увозит детей в школу, которая находится в центральной части города. 

Между тем, вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статьей 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности виновного и является справедливым.

Назначая наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, судья указал мотивы, по которым избрал данный вид наказания.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно сведениям УМВД России по 

<

адрес>, до совершения вменяемого административного правонарушения ФИО1 привлекался 5 раз к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 40). 

Таким образом, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда обоснованно признано как обстоятельство, отягчающее административную ответственность ФИО1

Обстоятельств, указывающих, что при рассмотрении дела материалы дела исследовались не в полном объеме, в том числе касающихся возможного установления смягчающих обстоятельств, не установлено, какими-либо доказательствами соответствующие доводы ФИО1 не подтверждены.

Изложенные в жалобе доводы потерпевшей ФИО2, в том числе о возмещении ей причиненного вреда, не могут служить основанием для отмены либо изменения постановления судьи, поскольку основаны на несогласии с назначенным судьей административным наказанием, что само по себе не является основанием для пересмотра судебного акта и не свидетельствует о допущенных судьей существенных нарушениях норм права.

Приведенные данные о личности ФИО1, как и представленные в их подтверждение судье первой инстанции документы, выводы о справедливости назначенного ФИО1 административного наказания не опровергают.

Иные доводы, изложенные в жалобах, не могут служить основанием для отмены постановления судьи, поскольку основаны на несогласии с оценкой им собранных по делу доказательств при рассмотрении дела, которое само по себе не является основанием для пересмотра состоявшегося по делу судебного акта.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального права по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и потерпевшей ФИО2 и отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Шадринского районного суда 

<

адрес> от 

<

...>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобы ФИО1, потерпевшей ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по жалобам лиц, участвующих в деле либо по протесту прокурора 

<

адрес> или его заместителей.

Судья С.В. Волосников