Дело №

УИД 27RS0№-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года 

<

адрес>

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Казак М.П.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Феникс» обратилось в Индустриальный районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ФИО2 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 выдал заемщику кредит, а заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик воспользовавшись денежными средствами не исполнил взятые на себя в обязательства, в результате чего у заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность в размере 56 672, 42 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО2» на основании договора уступки прав уступил ООО «ЭОС» право требования по Договору №, который в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ переуступил право требования задолженности заемщика по указанному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав №.

По состоянию на дату приобретения права требования, задолженность заемщика по Договору № составляла 56 672, 42 рублей, что подтверждается актом приема передачи, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав кредитного досье, выданного ФИО2.

После приобретения прав, ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование взыскателю о погашении задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца заемщиком не исполнено.

Ссылаясь на указанное, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размере 56 672, 42 рублей, в том числе : 54 231, 28 рублей - основной долг, 2 441, 14 рублей – проценты на непросроченный основной долг, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000, 00 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО Феникс» ФИО6 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не присутствовал, о дате и месте проведения судебного заседания была уведомлена в установленном порядке, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставив отзыв в котором иск не признала и просила суд применить срок исковой давности по заявленным требованиям и в удовлетворении требований истцу отказать в полном объеме. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по м материалам дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст.810, ч.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Исходя из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из содержания искового заявления судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ФИО2 и ФИО1 был заключен договор №, в соответствии с которым ФИО2 выпустил и выдал заемщику кредитную карту card BRS и открыл лицевой счет для отражения операций №, а заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, в соответствии с тарифным планом ТП 31, а так же также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего у заемщика сформировалась задолженность в размере 56 672, 42 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета и ответчиком не опровергнуто. 

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО2» на основании договора уступки прав уступил ООО «ЭОС» право требования по Договору №, который в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ переуступил право требования задолженности заемщика по указанному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав №.

По состоянию на дату перехода прав требования от ЗАО «ФИО2» к ООО «ЭОС» задолженность заемщика по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 56 672, 42 рублей, в том числе : 54 231, 28 рублей - основной долг, 2 441, 14 рублей – проценты на непросроченный основной долг, которая сформировалась на ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчиком были внесены наличными денежные средства в размере 5 450,0 рублей, что следует из выписки по лицевому счету № и акта приема передачи прав.

После приема прав истцом и направления требования взыскателю о погашении задолженности по договору, заемщиком иных платежей не вносилось. 

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что фактически задолженность заемщика ФИО1 по договору № в заявленном размере сформирована до заключения договора уступки права требования между ЗАО ФИО2 и ООО «ЭОС», т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик не отрицая наличие задолженности по указанному выше кредитному договору и размера задолженности, заявила о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ о некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 17 указанного постановления Пленума, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как установлено судом фактически задолженность заемщика ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сформирована ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО5 был внесен последний платеж и больше платежей не вносилось. Тем самым, ЗАО ФИО2 о своем нарушенном праве знал не позднее апреля 2009 г., когда от ответчика не поступило денежных средств в счет погашения текущей задолженности и уплаты процентов. 

В последующем сформированная задолженность переуступалось в неизменном виде. После переуступки права требования заемщиком погашения задолженности не производилось. Истцом право требования данной задолженности приобретено ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательствами обратного, суд не располагает. 

Таким образом, истец, при заключении договора уступки права требования с ООО «Феникс» обладал информацией о том, что заемщик с 2009 г. принятых на себя обязательств не исполняла.

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача в пределах срока исковой давности кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст.ст.123, 124 ГПК РФ, прерывала бы течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления.

Из материалов дела следует, что до обращения с настоящим иском в суд, истец ДД.ММ.ГГГГ обращался на судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 672, 42 рублей, который был вынесен мировым судьей судебного участка № судебного района «

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Данный приказ отменен мировым судьей определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика.

Таким образом, исковой срок давности по указанному кредитному договору, начинает течь с апреля 2009 г. и на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа исковой срок давности являлся истекшим. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме этого, поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N452-0-0).

Уважительных причин пропуска срока истцом, судом не установлено, заявителем на их наличие не указывалось. Произведенная уступка прав требований не влияет на начало течения срока исковой давности. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований к ответчику, о применении, которого было заявлено стороной ответчика при рассмотрении дела в суде, то исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объем. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Принимая во внимание, что судом отказано истцу во взыскании суммы в полном объеме, требования о взыскании понесенных расходов, по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКФ Феникс» не имеется. В связи с чем, суд принимает решение об отказе в иске.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 56 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требованиях Общества с ограниченной ответственностью « ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ЗАО ФИО2 – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.П. Казак