Дело № 2-1003/2020

УИД 74RS0038-01-2021-000671-25

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Громовой В.Ю.

при секретаре Вадзинска К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (далее - ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») обратилось в суд с иском, с учетом уточнений, к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 119 600 руб., расходов по уплате государственной пошлины 3 592 руб., почтовые расходы в размере 759,08 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на взыскание суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя их ключевой ставки Банка России, действующей соответствующие периоды. 

В качестве основания иска указано, что между ФИО2 и ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по которому застрахована гражданская ответственность владельца 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на случай причинения вреда третьим лицам. 30 ноября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 и транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 (собственник ФИО2). Водитель ФИО1 нарушила п. 13.9 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение с учетом износа в размере 119 600 руб. 

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третьи лица ФИО2, ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела суд установил, что между 28 июня 2019 года между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и ФИО2 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по которому застрахована гражданская ответственность владельца 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Лицами допущенными к управлению указаны ФИО2, ФИО3, ФИО5 

В период действия вышеуказанного договора страхования 30 ноября 2019 года произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, (собственник ФИО2).

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу по факту ДТП в действиях водителя ФИО1 сотрудниками ГИДД установлено нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована в установленном порядке.

Кроме того, по данным сайта Российского союза автостраховщиков, риск гражданской ответственности ФИО1 не застрахован. 

ДТП от 30 ноября 2019 года признано ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» страховым случаем, ФИО2 выплачено страховое возмещение в сумме 119 600 руб.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу,ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При определении размера страхового возмещения суд учитывает, что при суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064 ГК РФ). 

Таким образом, выплатив ФИО2 страховое возмещение, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба в полном объеме. 

Учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере 119 600 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина 3 592 руб. и понесены почтовые расходы в размере 759,08 руб., которые на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию с ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, суд учитывает следующее. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно разъяснениям п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу п. 57 вышеуказанного Постановления Пленума обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая, что обязательство по возмещению ущерба в порядке суброгации в размере 119 600 руб. возникло у ответчика в силу закона, соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств в размере 123 951,08 руб. (119 600 (размер ущерба) + 3 592 (расходы по оплате государственной пошлины) + 759,08 руб. (почтовые расходы)), начиная с момента вступления в законную силу настоящего решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» ущерб в сумме 119 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 592 руб., почтовые расходы в размере 759,08 руб.

Взыскивать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 123 951,08 руб. со дня вступления в законную силу настоящего решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: В.Ю.Громова

Мотивированное решение составлено 15 июня 2021 года.

Председательствующий: В.Ю.Громова