Дело № 2-5944/2024 

УИД 36RS0002-01-2024-006298-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2024 г. г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Берлевой Н.В.,

при секретаре Воропаевой М.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя 3-лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства лесного хозяйства Воронежской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы аванса, процентов, возмещении судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика сумму аванса уплаченную при заключении предварительного договора купли продажи от 07.09.2023, в размере 55 636 рублей 64 коп., из которых: 50 000 руб. – сумма аванса, 5636 руб. 64 коп. – проценты за неправомерное пользование денежными средствами, в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 1889 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 07 сентября 2023 г. между ФИО3 и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: 

<

адрес>. В момент подписания предварительного договора истец передал ответчику денежные средства в качестве аванса в размере 50 000 руб. В соответствии с п.1 предварительного договора, стороны договорились о заключении основного договора купли-продажи в срок до 15 сентября 2023 г. По состоянию на 15.09.2023 основной договор не был заключен. ФИО1 не направлял истцу оферту на заключение договора, снял объявление о продаже с публикации в сервисе «Авито». Указанные обстоятельства, отсутствие иных действий по заключению основного договора свидетельствуют об утрате ФИО1 интереса к заключению основного договора купли-продажи. В соответствии с абзацем вторым п. 5 предварительного договора в случае, если основной договор не будет заключен по вине продавца, уплаченный покупателем аванс подлежит возврату в течение 5 дней с момента наступления срока заключения основного договора (15 сентября 2023 г.). На момент 20 сентября 2023 г. и по настоящее время денежные средства, уплаченные в качестве аванса, не были возвращены ФИО3, основания для удержания аванса у ответчика отсутствуют. Направленные в адрес ответчика претензии от 03.10.2023, 11.01.2024 о возврате денежных средств оставлены без удовлетворения. Поскольку основной договор не был заключен по вине ответчика, полагает что основания для удержания денежных средств у него отсутствуют. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился о дне и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО1 возражал против исковых требований.

Представитель 3-лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства лесного хозяйства Воронежской области по доверенности ФИО2 полагалась на усмотрение суда, пояснив, что действительно имеется уголовное дело по факту незаконной постановки на кадастровый учет земельных участков, границы которых пересекаются с границами земель лесного фонда, среди которых и спорный земельный участок.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Согласно статье 429 ГК РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Он должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор передачи имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Аванс в отличие от задатка является видом платежа, который передается потенциальным покупателем продавцу в счет предстоящей оплаты по договору. Аванс имеет исключительно платежную функцию и не является способом обеспечения обязательств.

Задаток согласно статье 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения возникшего обязательства. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение заключенного договора.

Гражданское законодательство РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 ГК РФ.

Согласно пункта 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Из материалов дела следует, что 07.09.2023 между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого стороны договорились о заключении в срок до 15 сентября 2023 г. основного договора купли-продажи в соответствии с которым: продавец продает, а покупатель приобретает в собственность земельный участок с кадастровым номером (№), находящийся по адресу: 

<

адрес>. Отчуждаемое имущество принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи № 24/09 от 24.09.2021, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

Согласованная стоимость имущества составляет 3000000 руб. (п. 1).

В момент подписания настоящего предварительного договора купли-продажи покупатель передает продавцу денежные средства в качестве аванса в размере 50000 руб. (п. 2 договора).

В случае подписания договора денежные средства считаются переданными.

Если основной договор не будет заключен по вине покупателя, уплаченные покупателем денежные средства согласно п. 2 предварительного договора возврату не подлежат. Если основной договор не будет заключен по вине продавца, уплаченные покупателем денежные средства согласно п. 2 договора подлежат возврату в течение 5 дней с момента наступления срока, указанного в п. 1 договора.

Факт получения продавцом денежной суммы в размере 50000 руб. сторонами при рассмотрении дела не оспаривался.

02.10.2023 ФИО1 направлена ФИО3 претензия о возврате в качестве аванса по предварительному договору купли-продажи земельного участка денежных средств в размере 50000 руб., поскольку по состоянию на 02.10.2023 ни одна из сторон не изъявила желания заключить основной договор, продавец не направил покупателю оферту на заключение договора и снял объявление с публикации в сервисе «Авито», вышеуказанное свидетельствует об утрате продавцом интереса к сделке (л.д. 10,11).

Претензия истца оставлена без удовлетворения.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что истец ФИО3 был заинтересован в приобретении спорного земельного участка, ознакомился с выпиской из ЕГРН, в дальнейшем после подписания предварительного договора купли-продажи, ему стало известно о возбужденном уголовном деле по факту незаконном постановки на кадастровый учет, в том числе спорного земельного участка. Данные обстоятельства подтвердили владельцы соседних участков. Кроме того, возможны проблемы с порубкой деревьев на участке, тогда как участок истец был намерен приобрести для строительства. В подтверждение представлено сообщение владельцу соседнего участка ФИО4, направленное Управлением лесного хозяйства Воронежской области от 10.04.2023, согласно которому, сотрудниками подведомственного учреждения КУ ВО «Лесная охрана» в 2021 г. была выявлена незаконная рубка лесных насаждений в части выдела 7 квартала 99 Подгоренского участкового лесничества Семилукского лесничества, по данному факту направлено заявление в отдел полиции № 4 УМВД России по г. Воронежу для принятия решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ. По признакам состава преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ ведется предварительное следствие. По фактам незаконной постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами, в том числе (№) в производстве СЧ по РОПД СУ УМВД России по г. Воронежу находится уголовное дело (№) по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ведется предварительное следствие; сообщение владельцу (ФИО)7 администрации г.о.г. Воронеж от 26.06.2020, согласно которому земельные участки с кадастровыми номерами, среди которых 36:34:0000000:4710 были сформированы с нарушением требований, установленных земельным законодательством, другими федеральными законами., поскольку имеют частичное пересечение с землями лесного фонда.

Из содержания переписки между истцом и ответчиком в мессенджере Ватсап следует, что вопрос проведения проверки правоохранительными органами, возбуждения уголовного дела по спорному земельному участку выяснялся ФИО3 у продавца, пересланы вышеуказанные сообщения, на что был получен ответ ФИО1 об отсутствии у него какой-либо информации.

Из ответа на запрос ст. следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по г. Воронежу следует, что в производстве СЧ по РОПД СУ УМВД России по г. Воронежу находится уголовное дело (№), возбужденное 27.11.2018 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по фактам незаконной постановки на кадастровый учет земельных участков, в том числе земельного участка кадастровый (№), 14.09.2024 данное уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие состава преступления).

Таким образом, судом установлено, что у покупателя имелись уважительные причины для отказа от заключения договора купли-продажи земельного участка, в связи с чем, истец обратился к ответчику с требованием возврата денежных средств, уплаченных в качестве аванса.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей и, являясь частью цены договора (оплаты за приобретаемый объект) подлежит возвращению в случае, если основной договор не заключается. Законом не предусмотрена возможность удержания продавцом частичной оплаты за непроданный товар.

В силу главы 23 Гражданского Кодекса РФ, аванс не относится к способам обеспечения исполнения обязательств. Авансовый платеж всегда выполняет платежную функцию и может выполнять доказательственную функцию наличия правоотношений между сторонами. Сторона, выдавшая аванс, вправе требовать его возвращения во всех случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по заключению основного договора.

Поскольку в оговоренные в предварительном договоре от 07.09.2023 сроки договор купли-продажи земельного участка не был заключен между сторонами, то аванс в размере 50000 руб. удерживается ответчиком безосновательно, в связи с чем, требование истца является обоснованным, и подлежит удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов истец производит с 21.09.2023 по 14.06.2024.

Вместе с тем, учитывая срок возврата направленной истцом по надлежащему адресу регистрации ответчика претензии – 07.11.2023, оговоренный сторонами в договоре срок возврата денежных средств – 5 дней, принимая во внимание, что последний день срока приходится на выходной день 12.11.2023, в связи с чем на основании ст. 103 ГПК РФ продляется срок на 13.11.2023, проценты следует начислять с 14.11.2024. Размер процентов составляет 4633 руб. 90 коп. (50000 х 15%/ 365 Х 34 = 698 руб. 63 коп.; 50000 х 16%/ 365Х14= 306 руб. 85 коп.; 50000 х 16%/ 365Х 166 =3628 руб. 42коп.)

В силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (98 %) в размере 1831 руб. 72 коп. (1869 руб. 10 коп. х 98%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы аванса, процентов, возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму аванса, уплаченную предварительному договору 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 4633 руб. 90 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины 1831 руб. 72 коп.

В остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Берлева Н.В.

Мотивированное решение составлено 25.10.2024