К делу № 2-3844/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2019 г. Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Прокуда О.А. 

при секретаре: Огановой Н.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в 

<

данные изъяты>, а также расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д Краснодар-Кропоткин 14 км, в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 3302, гос. номер №, под управлением ответчика и автомобиля Hyundai Solaris, гос. номер №. Ввиду того, что на момент ДТП в отношении транспортного средства ГАЗ 3302 был заключен договор страхования с АО «СОГАЗ», потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, которое подлежит взысканию с виновника ДТП.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В исковом заявлении, подписанном ФИО2, содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «СОГАЗ».

Ответчик в судебное заседание не явился. Направленная судебная корреспонденция по адресу, указанному в иске (

<

адрес>, ул.им. ФИО3, 

<

адрес>), возвращена с указанием на истечение срока хранения. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 31 минуту по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ГАЗ 3302, с гос. номером №, произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (оборотная сторона л.д.6). В результате ДТП был поврежден автомобиль Hyundai Solaris, гос. номер №, принадлежащий ФИО4 По результатам осмотра поврежденного автомобиля, на основании экспертного заключения по определению стоимости ремонта (л.д.№) представителю потерпевшей ФИО5, представившему поврежденный автомобиль на осмотр, было выплачено 

<

данные изъяты> (платежное поручение на л.д.№). 

Как следует из текста искового заявления, на момент ДТП в отношении транспортного средства ГАЗ 3302 был заключен договор страхования с АО «СОГАЗ» (ОСАГО ЕЕЕ №). В судебном заседании установлено, что в соответствии со страховым полисом ЕЕЕ № (л.д.№), собственником автомобиля ГАЗ 3302 являлся ФИО6, к управлению автомобилем были допущены ФИО6, ФИО7, ФИО8

Поскольку ответчик ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством ГАЗ 3302, то в соответствии со ст. 14 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у АО «СОГАЗ» возникло право предъявить к причинившему вред лицу, (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. 

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Оценивая доводы истца, суд полагает доказанным, что ФИО1 является ответственным лицом за возмещение ущерба за ДТП, произошедшее по его вине, ввиду чего требования АО «СОГАЗ» подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Согласно имеющемуся в деле платежному поручению (л.д.4), при подаче иска в суд, истцом уплачена госпошлина в сумме 

<

данные изъяты>, которую суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» сумму возмещенного ущерба в 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 1 месяца.

Судья