Судья Ланин А.Н. дело № 12-45/2017

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

г. Ханты-Мансийск 7 – 1294 17 ноября 2017 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу (ФИО)1 на решение судьи Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 сентября 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)1, 

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Березовскому району от 26 июня 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)1 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 сентября 2017 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи Березовского районного суда отменить. Вину в совершении административного правонарушения не признает. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи и постановление начальника отделения ГИБДД ОМВД России по березовскому району подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административно-противоправным и наказуемым признается нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Из протокола 86 АО 011453 об административном правонарушении от 18 февраля 2017 года усматривается, что 17 февраля 2017 года в 23:30 час. на (адрес), ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак (номер) 86, принадлежащего (ФИО)2, остановился на проезжей части, при этом создал препятствие для движения других транспортных средств, что является нарушением п. 12 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Березовскому району от 18 февраля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рулей.

Решением судьи Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 апреля 2017 года указанное постановление должностного лица отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Березовскому району.

В решении судья указал, что согласно объяснений ФИО1 остановка его транспортного средства была вынужденной в результате того, что он не мог совершить поворот на проезжей части, так как застрял, принял меры к оповещению участников дорожного движения, включив аварийную сигнализацию и выставив знак аварийной остановки.

Сотрудником ДПС при проведении проверки по материалу об административном правонарушении при несогласии с постановлением об административном правонарушении, вынесенным в порядке ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляется протокол об административном правонарушении, и как следствие собирается доказательственная база, подтверждающая вину и обстоятельства правонарушения.

Вместе с тем, сотрудником ДПС не приняты меры к фиксации правонарушения, фототаблица не заверена, кем она составлена неизвестно, иные участники дорожного движения не опрошены, либо не приобщены их объяснения. Доводы ФИО1, о том, что его остановка была вынужденной материалами дела не опровергнуты.

Кроме того, по делу фактически имеется потерпевший – водитель (ФИО)4, которому создал помеху при движении ФИО1, однако его объяснения в материалах дела отсутствуют.

Отменяя постановление должностного лица и направляя дело на новое рассмотрение, судом было указано на выявленные нарушения и необходимости устранения недостатков административного материала. Вместе с тем, начальником отделения ГИБДД ОМВД России по Березовскому району 26 июня 2017 года нарушения процессуальных требований закона не устранены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке о оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения.

Оставляя постановление начальника ОГИБДД России по Березовскому району от 26 июня 2017 года без изменения судья Березовского районного суда указал, что отсутствуют причины для изменения оснований прекращения производства по делу.

С данным выводом судьи согласиться нельзя, поскольку решение судьи Березовского районного суда от 17 апреля 2017 года должностным лицом не исполнено. Выявленные недостатки административного материала не устранены, потерпевший не опрошен. Весь административный материал состоит из протокола об административном правонарушении, в котором ФИО1 выражает свое несогласие, постановления по делу об административном правонарушении, в котором отсутствует подпись лица привлекаемого к административной ответственности, рапорта сотрудника ДПС по Березовскому району и одной фотографии.

ФИО1 с момента возбуждения административного производства оспаривал факт нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Дело об административном правонарушении, в отношении ФИО1, не содержит достаточных доказательств, подтверждающих вину последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда и постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Березовскому району, нельзя признать законными и обоснованными, в силу чего они подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л :

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Березовскому району от 26 июня 2017 года и решение судьи Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 сентября 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры С.М. Ушакова