Дело № 2-713/2020

****

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Продун Е.А.

при секретаре Петуховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** 29 июля 2020 г. дело по иску МУП «Горводоканал» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пеней,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Горводоканал» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг по адресу: ********** за период с **.**.** по **.**.** в сумме 55 889 руб.68 коп. В обоснование иска указано, что обязанность по оплате коммунальных услуг ответчики не исполняют. Выданный мировым судьей судебный приказ №... от **.**.** о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг был отменен в связи с поступившими возражениями от должника. Вместе с тем, задолженность ответчиками не погашена и продолжает увеличиваться.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривалось в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, с учетом положений статьи 113 ГПК РФ, известил ответчиков о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела. Судебные повестки с уведомлением о вручении были направлены своевременно в отделение почтовой связи по месту регистрации ответчиков, им оставлялись извещения о поступлении корреспонденции. Ответчик ФИО1 также извещалась по адресу, указанному в заявлении об отмене судебного приказа в качестве адреса для направления корреспонденции; ответчик ФИО2 – по адресу принадлежащего ей на праве общей долевой собственности жилого помещения. Судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая данное обстоятельство, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица администрации МР «Печора», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы дела Привокзального судебного участка ********** Республики Коми №..., суд приходит к выводу, что иск основан на законе и подлежит частичному удовлетворению. 

В силу ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ст.69 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст.154 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

МУП «Горводоканал» в спорный период являлось ресурсоснабжающей организацией, оказывало для ********** в ********** коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, за что взимало плату.

На основании судебного приказа №... от **.**.**, вынесенного мировым судьей Привокзального судебного участка ********** Республики Коми, с должников ФИО3, ФИО2 и ФИО1 в пользу МУП «Горводоканал» солидарно взыскана задолженность по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение за период с **.**.** по **.**.** в сумме ****. и государственная пошлина в доход МР «Печора» в размере ****

Определением мирового судьи Юбилейного судебного участка ********** Республики Коми (в период замещения мирового судьи Привокзального судебного участка ********** Республики Коми) от **.**.** указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими письменными возражениями от должника ФИО1

Доказательств отсутствия задолженности суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в спорный период по адресу: ********** были зарегистрированы по месту жительства ответчики, а также О (с **.**.** по **.**.**), несовершеннолетние Д (с **.**.**) и Д (с **.**.**).

В силу п.1 ст.80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Изложенное предполагает обязанность совершения от имени несовершеннолетних необходимых юридических действий родителями, в том числе применительно к обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно расчету истца, проверенному судом, за период с **.**.** по **.**.** задолженность по оплате коммунальных услуг по адресу: ********** составляет 55 889 руб.68 коп.

Вместе с тем, согласно акту об отключении объектов от системы водоснабжения от **.**.**, составленному представителями МУП «Горводоканал», **.**.** в 9 час.30 мин. было произведено отключение жилого ********** в ********** от водоснабжения на основании писем администрации МР «Печора» от **.**.**, **.**.** о переселении граждан из аварийного жилого фонда (л.д.17).

Кроме того, рамках исполнения судебного приказа мирового судьи Привокзального судебного участка ********** Республики Коми №... от **.**.** с ответчика ФИО3 были взысканы и перечислены взыскателю МУП «Горводоканал» денежные средства в размере 4 руб.15 коп. (**.**.**).

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу МУП «Горводоканал» подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с **.**.** по **.**.** в сумме 55 735 руб.35 коп. (55 739,50-4,15). 

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Согласно ст.103 ГПК РФ в связи с предоставлением истцу отсрочки уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда, исходя из цены иска 55 735 руб.35 коп. с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в доход бюджета МО МР «Печора» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1872 руб., по 624 руб. с каждого. 

Руководствуясь ст.ст.194,198,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу МУП «Горводоканал» задолженность по оплате коммунальных услуг по адресу: ********** за период с **.**.** по **.**.** в сумме 55 735 рублей 35 копеек (Пятьдесят пять тысяч семьсот тридцать пять рублей 35 копеек).

В остальной части требование МУП «Горводоканал» о взыскании со ФИО1, ФИО2 и ФИО3 задолженности по оплате коммунальных услуг оставить без удовлетворения.

Взыскать со ФИО1 в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» государственную пошлину в размере 624 рубля (Шестьсот двадцать четыре рубля).

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» государственную пошлину в размере 624 рубля (Шестьсот двадцать четыре рубля).

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» государственную пошлину в размере 624 рубля (Шестьсот двадцать четыре рубля).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А.Продун

Мотивированное решение изготовлено 5 августа 2020 г.