О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 июля 2017 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Черняков Н.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «ЦИН», №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Согласно материалам дела об административном правонарушении и протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. на основании распоряжения № проведена внеплановая выездная проверка по адресу 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес> (строительство жилого дома). Осмотром установлено, что по указанному адресу осуществляет трудовую деятельность гражданин Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. (патент 63 № от ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЦИН» выполняет общестроительные отделочные работы. В связи с чем, в отношении ООО «ЦИН», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, составлен протокол об административном правонарушении, по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, а именно ООО «ЦИН» в 3-х дневный срок с даты трудоустройства, не уведомило УВМ ГУ МВД России по Самарской области о привлечении и использовании иностранной рабочей силы. 

Исследовав представленные документы, суд полагает протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, подлежащими направлению по подведомственности, по следующим основаниям.

Территориальная подсудность определяется в соответствии со ст. 29.5 КоАП Российской Федерации, согласно ч. 1 которой дело об административном правонарушении рассматривается, по общему правилу, по месту совершения административного правонарушения.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены (абз.3 п. з ч.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из материалов дела, административное правонарушение, выраженное в бездействии, а именно неисполнение установленной правовым актом обязанности – неуведомление о привлечении и использовании иностранной рабочей силы, совершено ООО «ЦИН», находящимся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, то есть в Промышленном районе г.Самара.

Таким образом, дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению по месту нахождения ООО «ЦИН», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «ЦИН», направить для рассмотрения в Промышленный районный суд г.Самара, расположенный по адресу: 443111, 

<

...>.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Судья Н.Н. Черняков