Судья А.Ю. Терехов Дело №12-405/2021

Дело №77-994/2021

р е ш е н и е

14 июля 2021 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Ю. Пупковым, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Эмиля Яшар оглы Аббасзаде на решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.5 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани Республики Татарстан (далее по тексту – Административная комиссия) № 85100003210421024980 от 21 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 мая 2021 года, ФИО1 (далее по тексту – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.5 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РТ), подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит состоявшиеся по делу постановление Административной комиссии и решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В силу статей 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

К числу задач производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела; разрешение дела в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении помимо прочего является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное, административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (статья 76 Конституции Российской Федерации).

16 ноября 2006 года Государственным Советом Республики Татарстан принят Закон Республики Татарстан №80-ЗРТ "Кодекс Республики Татарстан об административных правонарушениях", подписан Президентом Республики Татарстан 19 декабря 2006 года (КоАП РТ).

Согласно части 1 статьи 3.5 КоАП РТ, административным правонарушением признается размещение вывесок, объявлений, листовок и иной наружной информации в не установленных для этих целей местах, а также содержание мест размещения наружной информации в ненадлежащем состоянии.

Решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года №4-12 утверждены Правила благоустройства города Казани (далее по тексту – Правила благоустройства).

Согласно пункту 29.25 названных Правил, развешивание и расклейка в целях дальнейшего их использования афиш, объявлений, плакатов и другой информационно-печатной продукции на фасадах, окнах (в том числе с внутренней стороны оконного проема), на дверях (в том числе с внутренней стороны поверхности двери и дверного проема) зданий и сооружений, в том числе некапитальных.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.5 КоАП РТ, при следующих обстоятельствах.

8 апреля 2021 года в 9 часов 50 минут ФИО1 повторно допустил нарушение пункта 29.25 Правил благоустройства города Казани, а именно: на остекленной поверхности фасада нестационарного объекта торговли расположенного по адресу: 

<

адрес> осуществил размещение информационно-печатной продукции с текстом: «Мир сладостей конфеты, печенье, пирожные, торты, соки, воды, мороженое, чай, пиво, сигареты» в неустановленном для этих целей месте.

Принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходил из доказанности вины ФИО1 в повторном совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 3.5 КоАП РТ. 

Вместе с тем, состоявшиеся по делу акты подлежат отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Согласно разъяснениям, данным Постановлении Пленума Верховного Суд Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей (пункт 14).

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 3.5 КоАП РТ не является длящимся и, соответственно, является оконченным с момента размещения вывесок, объявлений, листовок и иной наружной информации в не установленных для этих целей местах.

Согласно представленным материалам, постановлением Административной комиссии города Казани от 20 января 2021 года № 85100003210120002627 ФИО1 был признан виновным по части 1 статьи 3.5 КоАП РТ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения за размещение информационно-печатной продукции в виде плакатов с текстом: «Мир сладостей конфеты, печенье, пирожные, торты, соки, воды, мороженое, чай, пиво, сигареты» на остекленной поверхности фасада нестационарного объекта торговли расположенного по адресу: 

<

...>. 

Сведений о том, что после вступления названного постановления в законную силу и в течении срока, установленного статьей 4.6 КоАП РФ, ФИО1 были совершены иные действия, содержащие признаки объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат. Не добыты такие доказательства и в ходе судебного заседания на настоящей стадии производства по делу.

Указанное выше означает, что ранее, вступившим в законную силу постановлением Административной комиссий от 20 января 2021 года, ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности за совершение того же самого административного правонарушения.

Повторное привлечение к административной ответственности за не длящееся административное правонарушение противоречит закону (ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу "Сергей Золотухин против Российской Федерации" (Страсбург, 10 февраля 2009 года), положения данной статьи подлежат применению как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; статья 4 Протокола N 7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), "если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же".

При таких обстоятельствах, состоявшиеся по делу постановление Административной комиссии и решение судьи районного суда не могут быть признаны законными, они подлежат отмене, а производство по настоящему делу – прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Соответственно, жалоба заявителя подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

жалобу Эмиля Яшар оглы Аббасзаде удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани Республики Татарстан № 85100003210421024980 от 21 апреля 2021 года и решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 мая 2021, вынесенное в отношении Эмиля Яшар оглы Аббасзаде по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.5 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Эмиля Яшар оглы Аббасзаде прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Н. Сабитов