РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года гор. Клин Московской области 

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-821/2021 по исковому заявлению АО «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тойота Банк» обратился с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований истец указал, что /дата/ между АО «Тойота Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № /номер/, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере /данные изъяты/ на срок до /дата/ включительно с взиманием за пользование кредитом /данные изъяты/ % годовых для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у /данные изъяты/ автомобиля марки /данные изъяты/, /дата/ года выпуска, идентификационный номер (VIN) /номер/.

Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету ответчика, в соответствии с которой сумма кредита в размере /данные изъяты/ была зачислена на счет ФИО1, а также банковским ордером /номер/ от /дата/.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Однако, в нарушение условий кредитного договора, Заемщик платежи, в счет погашения основного долга и процентов, оплатил Банку частично. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере /данные изъяты/ % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля, содержащемся в п. 26 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № /номер/ /дата/, в соответствии с которым Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство – автомобиль марки /данные изъяты/, /дата/ года выпуска, идентификационный номер (VIN) /номер/, залоговой стоимостью /данные изъяты/

Согласно реестру залога движимого имущества, информация о залоге автомобиля марки /данные изъяты/, /дата/ года выпуска, идентификационный номер (VIN) /номер/, была зарегистрирована в реестре /дата/.

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору.

Истец уведомлял ответчика о необходимости досрочного погашения имеющейся задолженности, направлял в его адрес претензию о досрочном возврате суммы кредита, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял.

Согласно расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на /дата/ составляет /данные изъяты/, из них: /данные изъяты/ – задолженность по основному долгу; /данные изъяты/ – задолженность по уплате процентов; /данные изъяты/ – неустойка.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере /данные изъяты/., расходы по оплате госпошлины в размере /данные изъяты/ а так же обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки /данные изъяты/, /дата/ выпуска.

В судебном заседании представитель истца не явился. Истец о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие его представителя, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом с соблюдением требований ст. ст. 113 - 119 ГПК РФ, однако извещение почтой было возвращено в суд по истечении срока хранения. 

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от /дата/ /номер/ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68). Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, с учетом возражений представителя ответчика, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу. 

На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

По правилам ст. ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что /дата/ между АО «Тойота Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № /номер/, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере /данные изъяты/ на срок до /дата/ включительно с взиманием за пользование кредитом /данные изъяты/ % годовых для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у /данные изъяты/ автомобиля марки /данные изъяты/, /дата/ года выпуска, идентификационный номер (VIN) /номер/ (л.д. 10-11).

Размеры и срок выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств были согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита). 

Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету ответчика, в соответствии с которой сумма кредита в размере /данные изъяты/. была зачислена на счет ФИО1, а также банковским ордером /номер/ от /дата/.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Однако, в нарушение условий кредитного договора, Заемщик платежи, в счет погашения основного долга и процентов, оплатил Банку частично. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля, содержащемся в п. 26 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № /номер/ /дата/, в соответствии с которым Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство – автомобиль марки /данные изъяты/, /дата/ года выпуска, идентификационный номер (VIN) /номер/, залоговой стоимостью /данные изъяты/

Согласно реестру залога движимого имущества, информация о залоге автомобиля марки /данные изъяты/, /дата/ года выпуска, идентификационный номер (VIN) /номер/, была зарегистрирована в реестре /дата/ (л.д. 60).

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк /дата/ направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору, однако сумма задолженности не оплачена Заемщиком до настоящего времени (л.д. 62). 

Согласно представленным документам, за время пользования кредитом оплата Ответчиком задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору в установленные сроки и размерах поступала не регулярно, Заемщик систематически нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по фактическим операциям по счету Заемщика, а также расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по оплате кредита. 

Договор был заключен в соответствии с требованиями закона: в письменной форме, подписан сторонами. Деньги ответчиком были получены, доказательств безденежности договора не представлено, возражений по иску ответчик суду представил. 

Суд полагает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы о том, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора. 

Согласно расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на /дата/ составляет /данные изъяты/, из них: /данные изъяты/ – задолженность по основному долгу; /данные изъяты/ – задолженность по уплате процентов; /данные изъяты/ – неустойка.

Поскольку ответчик неоднократно допускал нарушение срока возврата очередной части кредита, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части истребования в пользу истца всей невозвращенной суммы кредита с причитающимися процентами, поскольку допущенные ответчиком нарушения условий договора, лишили истца причитающихся процентов в качестве своевременной платы за пользование кредитом и очередных частей в счет возврата кредита.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Возражений по иску не поступило. О применении ст.333 ГК РФ ответчик ходатайство не заявлял.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исходя из положений ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя или залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между держателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

Судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство – /данные изъяты/, /дата/ года выпуска, идентификационный номер (VIN) /номер/, залоговой стоимостью /данные изъяты/.

Поскольку факт нарушения ответчиком в одностороннем порядке условий кредитного договора подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство /данные изъяты/, /дата/ года выпуска, идентификационный номер (VIN) /номер/, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере /данные изъяты/., что подтверждено платежным поручением /номер/ от /дата/, поэтому указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № /номер/ от /дата/, в размере /данные изъяты/., из которых: просроченный основной долг – /данные изъяты/.; просроченные проценты – /данные изъяты/.; неустойка/штрафы – /данные изъяты/.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1 - автотранспортное средство /данные изъяты/, /дата/ года выпуска, идентификационный номер (VIN) /номер/, являющееся предметом залога по кредитному договору /номер/ от /дата/, установив начальную продажную стоимость на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тойота Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере /данные изъяты/

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Судья Л.Д. Аррыкова