Дело № 1-352/2020 (12002320029000042) 

42RS0037-01-2020-003340-33

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Цариковой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Билык Н.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Житковой Н.В., предоставившей удостоверение № 595, ордер 226,

при секретаре судебного заседания Франц И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, в г. Юрге Кемеровской области 

13 октября 2020 года,

материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, ***

***

***

***

*** 

***,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступление совершено в *** - Кузбасс, при следующих обстоятельствах: 

Сержант полиции Т***, назначенный приказом *** л/с от *** начальника Межмуниципального отдела «Юргинский» на должность полицейского взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский», является должностным лицом правоохранительного органа, наделен распорядительными и властными полномочиями, в соответствии с требованиями:

Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» обязан: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов; вправе: собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 12, п.8 ч.1 ст. 13);

Должностной инструкции (должностного регламента) утвержденной *** начальником полиции Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский», имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения совершения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения; доставлять правонарушителей в дежурную часть Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский», для составления протокола об административном правонарушении; при несении службы применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей в соответствии со ст.ст. 20,21,23 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»; обеспечивает правопорядок на улицах площадях, в парках, на транспортных магистралях, вокзалах, и других общественных местах; обязан своевременно предостерегать граждан от совершения противоправных действий, разъяснеть им недопустимость антиобщественного поведения (п. п. 6.8, 6.9, 6.10, 6.11, 7.30, 7.37).

***, около 19:40 часов, Т***, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции МВД РФ, вместе с полицейским отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» У***, находились на дежурстве в составе пешего патруля, дислоцирующегося на стационарном пункте полиции МО МВД России «Юргинский» ***, расположенном по адресу: ***.

Т***, находясь при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории ***, выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений, получил сообщение от оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Юргинский» о том, что в подъезде дома, расположенном по адресу: *** один из жильцов устроил скандал и нанес побои другому жильцу, то есть сообщение, указывающее на совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФ об АП.

Для проверки поступившего сообщения о совершенном правонарушении, а также с целью пресечения противоправных, нарушающих общественный порядок, действий неизвестных лиц, сотрудники полиции Т*** и У*** прибыли в помещение общей кухни, расположенной в вышеуказанном доме, где ими был обнаружен ФИО1, пребывавший в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, который громко кричал, нарушая, тем самым, общественный порядок. 

На законное требование Т*** прекратить противоправное поведения, ФИО1, на которого очевидцы указали, как на лицо, совершившее административное правонарушение, ответил отказом, попытался скрыться.

Т***, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 20, п. 3 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 07.02.2011 №3 3-ФЗ «О полиции», с целью пресечения дальнейшего противоправного поведения ФИО1, а также его задержания, применил к ФИО1 физическую силу – захват руки, и потребовал от того проследовать с ним в стационарный пункт полиции *** для объяснения о происшествии.

ФИО1, находясь в общественном месте – на лестничной площадке между 1 и 2 этажами, второго подъезда дома по ***, в период времени с 19:40 до 20:05 часов того же дня, не желая подчиняться законным требованиям Т***, осознавая, что последний является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, высвободил свою правую руку из захвата, с целью воспрепятствования исполнению Т*** своих должностных обязанностей, применил насилие в отношении него, не опасное для жизни или здоровья, нанеся один удар кулаком в область лица справа, отчего Т*** испытал физическую боль. Причинил Т*** ушиб мягких тканей лица, который не является телесным повреждением и по тяжести вреда здоровью не расценивается. После чего, ФИО1 прекратил свои противоправные действия, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в Межмуниципальный отдел МВД России «Юргинский» для дальнейшего разбирательства. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, и во время предварительного расследования просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке – без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он поддержал в судебном заседании, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая мнение подсудимого ФИО1, его защитника Житковой Н.В., государственного обвинителя Билык Н.А., не возражавших против постановления приговора без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и поэтому постановляет обвинительный приговор, рассматривая уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований подвергать сомнению объективность характеристики участкового инспектора полиции, у суда не имеется, т.к. содержащаяся в ней информация соответствует действительности. ФИО1 ранее неоднократно судим в т.ч. за преступления, совершенные им в состоянии алкогольного опьянения, данным приговором осуждается за преступление также совершенное им в состоянии алкогольного опьянения, в период не отбытого наказания.

В качестве, смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда потерпевшему. ФИО1 с целью раскрытия и расследования преступления и заглаживания вреда потерпевшему давал признательные показания, подробно излагая обстоятельства совершенного им преступления, подтвердив их в ходе проведения проверки показаний на месте, принес извинения потерпевшему, принятые тем.

Кроме того, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном, *** 

Несмотря на то, что преступление совершено подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает оснований для признания данного обстоятельства, отягчающим ему наказание, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ. Подсудимый последовательно отрицал, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения каким-либо образом повлияло или способствовало совершению им преступления в отношении Т***. Не подтверждается это и материалами уголовного дела. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывает рецидив преступления, поскольку на момент совершения умышленного преступления подсудимый имел непогашенные и не снятые в установленном порядке судимости за ранее совершенные умышленные преступление по приговорам Юргинского горсуда от *** и ***.

Поскольку подсудимый совершил преступление средней тяжести и ранее осуждался за умышленные преступления, суд в соответствии с п.1 ст. 18 УК РФ, признает в его действиях простой рецидив преступления.

В связи с этим суд, на основании ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, не находит оснований для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и полагает необходимым назначить ему наказание с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ (срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса).

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, назначения иного, более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасность преступления.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания не могут превышать двух третей

максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, суд при назначении наказания не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного, личность подсудимого ФИО1, который ранее отбывал лишение свободы, совершил преступление в период не отбытого наказания, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, отбываемого реально, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им нового преступления. Иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, поэтому считает нецелесообразным применения принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы. 

***.

При присоединении наказания суд руководствуется правилами п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ, согласно которым при сложении наказаний одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание осужденному надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы, при рецидиве преступления, ранее отбывал лишение свободы.

При этом, в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в лишение свободы из расчета один день за один день, поскольку ему назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора считает необходимым до его вступления в законную силу оставить ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату Житковой Н.В. на сумму *** за оказание ею юридической помощи подсудимому во время осуществления предварительного расследования по делу, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.ст. 70,71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по ***, по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания осужденного ФИО1 под стражей по данному уголовному делу в качестве меры пресечения с *** и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу. 

Освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в сумме ***, составляющих вознаграждение адвокату Житковой Н.В. в период расследования, возместить данные процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья: Е.В. Царикова