Дело №10-31/2023

Уголовное дело № 1-17/2023 

мировой судья Низамова А.Р. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 сентября 2023 года 

г. Зеленодольск Республика Татарстан 

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего 

судьи Нестерова В.В., 

с участием государственного обвинителя 

Гатиятова Л.Р., 

обвиняемого 

Халиуллина Р.Г., 

защитника 

Багаутдинова А.А., 

при секретаре 

Шагеевой О.В., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 11 июля 2023 года, в соответствии с которым уголовное дело в отношении

Халиуллина Равиля Габдулхаевича, ..., несудимого,

возвращено прокурору на основании пункта 1 части 1 статьи 237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения его судом,

УСТАНОВИЛ:

Халиуллин Р.Г. обвиняется в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов на особо охраняемой природной территории 02 ноября 2022 года около 18 часов 30 минут с использованием рыболовной сети при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте. 

Данное уголовное дело было возвращено прокурору мировым судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения его судом ввиду отсутствия в инкриминируемом подсудимому обвинении указания на специальные нормы федерального закона и других нормативных правовых актов регулирующих осуществление рыболовства.

Государственный обвинитель, не согласившись с постановлением, подал апелляционное представление на него, в котором просит постановление мирового судьи отменить, дело направить для рассмотрения по существу иным составом суда, поскольку обвинительный акт содержит ссылки на нормы Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях», приказ Министерства сельского хозяйства РФ от 18.11.2014 «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна». Отсутствие же ссылок на другие нормативно-правовые акты не исключает возможность постановления приговора или иного итогового судебного решения судом.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал доводы апелляционного представления.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил суд рассмотреть апелляционное представление без его участия.

Обвиняемый Халиуллин Р.Г. и его защитник просили суд апелляционное представление государственного обвинителя оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 225 УПК РФ в обвинительном акте указываются, в частности, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 N 26 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256, 258.1 УК РФ)» рыболовство и сохранение водных биологических ресурсов регулируются не только федеральным законодательством, но и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. В связи с этим судам для обеспечения правильного применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в каждом конкретном случае необходимо устанавливать и отражать в приговоре, какие правовые нормы были нарушены в результате совершения преступления.

В обвинительном акте при описании преступного деяния приведены ссылки на нормы Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях», приказ Министерства сельского хозяйства РФ от 18.11.2014 «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», которые были нарушены Халиуллиным Р.Г. В частности, в соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 18.11.2014 во всех водных объектах рыбохозяйственного значения Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех видов.

Вместе с тем обвиняемому вменяется незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов на особо охраняемой природной территории, однако в предъявленном Халиуллину Р.Г. обвинении вопреки разъяснениям вышеуказанного Пленума ВС РФ отсутствуют сведения о нормативно – правовом акте свидетельствующем, что место совершения преступления относится к особо охраняемой природной территории, что является необходимым для квалификации инкриминируемого Халиуллину Р.Г. деяния по пункту «г» части 1 статьи 256 УК РФ. 

Таким образом, обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК и данное нарушение исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта, поэтому мировой судья пришёл к верному выводу о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Исходя из вышеизложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 11 июля 2023 года изменению либо отмене не подлежит. Апелляционное представление государственного обвинителя суд считает правильным оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 225, 237, пунктом 1 части 1 статьи 38920, статьей 38928 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении апелляционного представления государственного обвинителя отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 11 июля 2023 года о возврате уголовного дела в отношении Халиуллина Равиля Габдулхаевича прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 4013 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 4013 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 40110-40112 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий