32RS0015-01-2018-001079-52

№ 2-740/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи - Листратенко В.Ю.,

при секретаре – Молчановой Н.С.,

с участием представителя истца (ответчика) ФИО1 – ФИО10,

ответчика (истца) ФИО2,

представителя третьего лица ГУП «

<

данные изъяты>» - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, 

<

адрес> городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на структурно-обособленное жилое помещение, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, 

<

адрес> городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на структурно-обособленное жилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указав, что ей принадлежит на праве общей долевой собственности 16/29 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок под занимаемой ею частью жилого дома, кадастровый №, принадлежит ей на праве собственности. Собственником остальной части дома и земельного участка под ней, кадастровый №, является ФИО2 Указанные доли жилого дома представляют собой обособленные жилые помещения, оборудованные индивидуальными инженерными коммуникациями.

Истцом без получения в установленном порядке разрешения были произведены строительные работы: демонтаж внутренней ненесущей перегородки, демонтаж печи, строительство пристройки лит. а площадью 10,1 кв.м.

С учетом реконструкции и перепланировки в фактическом владении истца находится структурно обособленное жилое помещение (

<

адрес>) общей площадью 65,7 кв.м, жилая площадь 44,1 кв.м, общая площадь с учетом холодного коридора 75,8 кв.м, в состав которого входит: прихожая (площадь - 11,6 кв.м.), кухня (площадь - 6,8 кв.м.), жилая комната (площадь - 7,6 кв.м.), жилая комната (площадь - 17,7 кв.м.), жилая комната (площадь - 10,8 кв.м.), жилая комната (площадь - 8 кв.м.), коридор (площадь - 3,2 кв.м.), холодный коридор (площадь - 10,1 кв.м.).

Просит сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии с техническими характеристиками: общая площадь - 134,5 кв.м., жилая площадь - 87,4 кв.м., площадь жилого дома с учетом холодного коридора - 144,6 кв.м. Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 (размер доли 16/29 доли) на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Признать право собственности ФИО1 на структурно обособленное жилое помещение (квартиру) с техническими характеристиками: общая площадь - 65,7 кв.м., жилая площадь - 44,1 кв.м., общая площадь с учетом холодного коридора - 75,8 кв.м., в составе помещений: прихожая (площадь - 11,6 кв.м.), кухня (площадь - 6,8 кв.м.), жилая комната (площадь - 7,6 кв.м.), жилая комната (площадь - 17,7 кв.м.), жилая комната (площадь - 10,8 кв.м.), жилая комната (площадь - 8 кв.м.), коридор (площадь - 3,2 кв.м.), холодный коридор (площадь - 10,1 кв.м.), расположенную в многоквартирном жилом 

<

адрес>.

ФИО2 обратилась с встречным исковым заявлением, указав, что в период владения долей в праве собственности на жилой дом, осуществила самовольные строительные работы, направленные на объединение в единое жилое помещение (квартиру) квартир № и №, демонтаж печи, строительство пристройки лит. А1 площадью 14,2 кв.м.

Просит сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном и перепланированном состоянии с техническими характеристиками: общая площадь - 134,5 кв.м., жилая площадь - 87,4 кв.м., площадь жилого дома с учетом холодного коридора - 144,6 кв.м. Прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение - 

<

адрес> (общая площадь - 38,2 кв.м., жилая площадь - 28,4 кв.м., кадастровый №), расположенную в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Аннулировать (исключить) в Едином государственном реестре недвижимости сведения о жилом помещении - 

<

адрес> (общая площадь - 38,2 кв.м., кадастровый №), расположенную в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение - 

<

адрес> (общая площадь - 14,3 кв.м., кадастровый №), расположенную в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ. о регистрации права собственности ФИО2 на жилое помещение - 

<

адрес> (общая площадь - 14,3 кв.м., кадастровый №), расположенную в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Аннулировать (исключить) в Едином государственном реестре недвижимости сведения о жилом помещении - 

<

адрес> (общая площадь - 14,3 кв.м., кадастровый №), расположенную в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Признать право собственности ФИО2 на структурно обособленное жилое помещение (квартиру) с техническими характеристиками: общая площадь - 68,8 кв.м., жилая площадь - 43,3 кв.м., состав помещений: прихожая (площадь - 9,3 кв.м.), жилая комната (площадь - 7 кв.м.), жилая комната (площадь - 7,8 кв.м.), жилая комната (площадь - 11,1 кв.м.), жилая комната (площадь - 17,4 кв.м.), кухня (площадь - 8 кв.м.), коридор (площадь - 3,3 кв.м.), санузел (площадь - 3,3 кв.м.), подсобное (площадь - 1,6 кв.м.), расположенную в многоквартирном жилом 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца (ответчика) ФИО1 – ФИО10 поддержала требования и просила их удовлетворить. Против удовлетворения заявленных встречных требований ответчика (истца) ФИО2 не возражала.

В судебном заседании ответчик (истец) ФИО2 поддержала заявленные встречные исковые требования, не возражала против удовлетворения заявленных требований ФИО1

В судебном заседании представитель третьего лица ГБУ БТИ Межрайонное отделение № ФИО7 не возражал против удовлетворения требований ФИО2, ФИО1 

Третьи лица ФИО12, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, ранее не возражали против заявленных требований ФИО1, ФИО2

Представитель Клинцовской городской администрации - ответчика по обоим искам в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, решение суда оставил на усмотрение суда.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 16/29 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Согласно договору полезная площадь дома – 117 кв.м, жилая – 87,5 кв.м.

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок под занимаемой ею частью жилого дома. 

ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит 

<

адрес> общей площадью 38,2 кв.м, жилой площадью 28,4 кв.м и земельный участок площадью 472,8 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности 

<

адрес> общей площадью 13,7 кв.м, жилой площадью 7,9 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Согласно справке МО № ГБУ «

<

данные изъяты>» индивидуальное домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> имеет следующие технические характеристики: общая площадь – 134,5 кв.м, жилая площадь – 87,4 кв.м, общая площадь с учетом площади холодного коридора – 144,6 кв.м. Расхождение общей площади по индивидуальному домовладению без учета холодного коридора на 17,5 кв.м, возникло за счет самовольно выстроенной жилой пристройки лит. А1 площадью – 14,2 кв.м, сноса печей и уточнения размеров. 

При проведении технической инвентаризации выявлено, что в пользовании ФИО1 находится жилое помещение общей площадью 65,7 кв.м, жилой площадью 44,1 кв.м, общая площадь с учетом холодного коридора 75,8 кв.м. 

В помещении № площадью 11,6 кв.м осуществлен демонтаж внутренней несущей перегородки и снос печи. Разрешение на строительство холодного коридора (лит. а) не предъявлено.

Согласно справке МО № ГБУ «

<

данные изъяты>», квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, имеет следующие технические характеристики: общая площадь 68,8 кв.м, жилая площадь 43,3 кв.м. 

При проведении технической инвентаризации выявлено, что в пользовании ФИО2 находится объединенная 

<

адрес> № общей площадью 68,8 кв.м, жилой площадью 43,3 кв.м.

Расхождение общей площади возникло за счет самовольно выстроенной жилой пристройки лит. А1 общей площадью 14,2 кв.м и сноса печи – 2,7 кв.м.

Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО7, сотрудник ГБУ «

<

данные изъяты>» пояснил, что самовольная пристройка Лит.а жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> выполнена на месте существовавшей до этого с 1929 года тесовой пристройки, однако большей площадью - вместо существовавшей пристройки размером 1,5 х5,4 выполнена 1,91х7,57. Самовольная пристройка Лит.А1 жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> выполнена не на месте существовавшей до этого с 1929 года тесовой пристройки, большей площадью - вместо существовавшей пристройки размером 2,7х3,9 сейчас 5,16 х 3,68. То есть, произведена реконструкция жилого дома, которая привела к увеличению его площади, и изменению функционального назначения пристроек. Ранее это были холодные коридоры, а в настоящее время отапливаемые прихожая и санузел. 

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ в фактическом владении ФИО1 находится структурно обособленное жилое помещение (

<

адрес>) общей площадью 65,7 кв.м, жилая площадь 44,1 кв.м, общая площадь с учетом холодного коридора 75,8 кв.м, в состав которого входит: прихожая (площадь - 11,6 кв.м.), кухня (площадь - 6,8 кв.м.), жилая комната (площадь - 7,6 кв.м.), жилая комната (площадь - 17,7 кв.м.), жилая комната (площадь - 10,8 кв.м.), жилая комната (площадь - 8 кв.м.), коридор (площадь - 3,2 кв.м.), холодный коридор (площадь - 10,1 кв.м.).

В фактическом владении ФИО2 согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, находится структурно обособленное жилое помещение (квартира) общей площадью - 68,8 кв.м., жилой площадью - 43,3 кв.м., в состав которого входит: прихожая (площадь - 9,3 кв.м.), жилая комната (площадь -7 кв.м.), жилая комната (площадь - 7,8 кв.м.), жилая комната (площадь - 11,1 кв.м.), жилая комната (площадь - 17,4 кв.м.), кухня (площадь - 8 кв.м.), коридор (площадь - 3,3 кв.м.), санузел (площадь - 3,3 кв.м.), подсобное (площадь - 1,6 кв.м.).

Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку ФИО1 присвоен адрес: 

<

адрес>, уч. 139/1, вид разрешенного использования изменен на «малоэтажная многоквартирная жилая застройка».

Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку ФИО2. присвоен адрес: 

<

адрес>, уч. 139/2, вид разрешенного использования изменен на «малоэтажная многоквартирная жилая застройка».

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Соответственно истцам надлежит доказать, что при возведении самовольных пристроек существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено и их сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, техническое состояние пристройки Лит.а жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> исправное, все конструкции соответствуют требованиям строительных норм и правил и имеют необходимую конструктивную надежность, видимые дефекты, деформации стен и перекрытий отсутствуют. В целом пристройка Лит.а жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> находится в исправном состоянии и не угрожает обрушением, эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений.

Техническое состояние пристройки Лит.А 1 жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> исправное, все конструкции соответствуют требованиям строительных норм и правил и имеют необходимую конструктивную надежность, видимые дефекты, деформации стен и перекрытий отсутствуют. В целом пристройка Лит.А 1 жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> находится в исправном состоянии и не угрожает обрушением, эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений.

Расстояние от пристройки Лит. а жилого 

<

адрес> до границы с соседним придомовым (приквартирным) участком № соответствует санитарно-бытовым требованиям п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», п.6.7 СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*», п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», ст.32 раздела Ж-1 зона застройки индивидуальными жилыми домами «Правил землепользования и застройки на территории городского округа «

<

адрес>» и 2.6.7 «Региональных нормативов градостроительного проектирования 

<

адрес>».

Расстояние от пристройки Лит.А1 жилого 

<

адрес> до границы с соседним придомовым (приквартирным) участком № соответствует санитарно-бытовым требованиям п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», п.6.7 СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*», п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», ст.32 раздела Ж-1 зона застройки индивидуальными жилыми домами «Правил землепользования и застройки на территории городского округа «

<

адрес>» и 2.6.7 «Региональных нормативов градостроительного проектирования 

<

адрес>».

Расстояние от пристройки Лит.а жилого 

<

адрес> до окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) дома, расположенного на соседнем земельном участке № соответствует санитарно-бытовым требованиям п.5.3.8 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» и п.2.6.7 «Региональных нормативов градостроительного проектирования 

<

адрес>».

Расстояние от пристройки Лит.А 1 жилого 

<

адрес> до окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) дома, расположенного на соседнем земельном участке № соответствует санитарно-бытовым требованиям п.5.3.8 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» и п.2.6.7 «Региональных нормативов градостроительного проектирования 

<

адрес>».

Расстояние между пристройкой Лит.а жилого 

<

адрес> и домом, расположенным на земельном участке № по 

<

адрес> не соответствует противопожарным требованиям п.4.3, п.4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» и п.1 ст.69. Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Расстояние между пристройкой Лит.А 1 жилого 

<

адрес> и домом, расположенным на земельном участке № по 

<

адрес> не соответствует противопожарным требованиям п.4.3, п.4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» и п.1 ст.69. Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Пристройка Лит.а жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> находится в исправном состоянии и не угрожает обрушением, эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений.

Пристройка Лит.А1 жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> находится в исправном состоянии и не угрожает обрушением, эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений.

Возведение пристроек Лит а и Лит А1 жилого 

<

адрес> не ухудшило противопожарную обстановку на объектах защиты и их снос не обеспечит противопожарные расстояния.

На момент строительства пристроек Лит а и Лит А1 жилого 

<

адрес> противопожарное расстояние между жилыми домами №, № и № не соответствовало требованиям СП 4.13130.2013.

В 

<

адрес> жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> имеются индивидуальные системы водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения и отопления.

В объединенной 

<

адрес>, 3 жилого 

<

адрес> в г.

<

адрес> имеются индивидуальные системы водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения и отопления.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8, выполнивший вышеназванную экспертизу выводы экспертного заключения подтвердил. Пояснив, что расстояние противопожарного разрыва существует, для предотвращения падения разрушающихся конструкций во время пожара на соседние здания, предотвращения распространения пожара, может быть уменьшено в случае выполнения противопожарной преграды, к которой может быть отнесено переоборудование боковой стены домов, выполнение кровли из негорючих материалов. Возведение пристроек не ухудшило противопожарную обстановку, поскольку объекты приблизились, но степень огнестойкости повысилась, за счет использовании кирпича в пристройках. 

Согласно представленному письму начальника ОНДПР по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО9 действующие на момент строительства 1929 г. жилого дома по 

<

адрес>, требования противопожарного законодательства (по определению минимального противопожарного разрыва межу соседними строениями) установить не предоставляется возможным. Реконструкция пристройки со стенами, выполненными из древесины, в пристройку со стенами, выполненными кирпичной кладкой, положительно влияет на пожарную безопасность. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста начальник ОНДПР по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО9 пояснил, что в его компетенцию не входит определения степени огнестойкости здания и класса конструктивной пожарной опасности, на основании которых определяется противопожарный разрыв. При наличии данных показателей он может определить противопожарный разрыв. Если экспертом ФИО8 правильно определены данные показатели, то противопожарный разрыв определён также верно. На момент строительства данного дома требований по определению противопожарного разрыва не существовало, то есть, дом простроен без нарушений. В настоящее время требования о противопожарном разрыве носят рекомендательных характер и находятся в Своде правил № 4. Но рекомендательный характер они носят только в случае выполнения всех требований Технического регламента о требованиях пожарной безопасности. В случае осуществления реконструкции объекта, необходимо руководствоваться действующими на момент реконструкции противопожарными правилами, в которых указаны противопожарные разрывы. Кирпичная пристройка к деревянному объекту не изменяет противопожарный разрыв, если второе здание тоже деревянное. Ни в сводах правил ни в Техническом регламенте, определяющих противопожарные нормы, не существует понятия улучшение или ухудшение противопожарной ситуации, существует только два термина, «соответствует» и «не соответствует». Пункт 10 табл. 1 приложения 1 СНиП 2.07.01.89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» говорит о том, что при суммарной площади застройки в пределах одного жилого квартала до 800 кв.м допускается не учитывать противопожарные разрывы. Данный СНиП в настоящее время не действует, но его положения перешли в Свод Правил № 4. Существует два способа соблюдения норм пожарной безопасности: выполнение всех требований Свода Правил или осуществление расчета безопасности объекта (время, которое необходимо потратить для того, чтобы покинуть здание во время пожара), однако в отношении жилых домов данный показатель никто не может определить. 

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд кладет в основу решения указанное экспертное заключение, как полностью соответствующее Федеральному закону от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

Статьей 80 «Требования пожарной безопасности при проектировании, реконструкции и изменении функционального назначения зданий и сооружений» Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" предусмотрено, что конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения зданий и сооружений должны обеспечивать в случае пожара нераспространение пожара на соседние здания и сооружения.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

Из представленных доказательств следует, что при осуществлении истцами реконструкции жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, выраженной в увеличении площади жилого дома, замены отдельных элементов несущих конструкций, действующие на момент реконструкции противопожарные нормы, соблюдены не были, что влечет за собой угрозу жизни и здоровью граждан. 

Указанные нарушения, на момент принятия решения суда не устранены, что влечет за собой отказ в удовлетворении требования обоих истцом о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии с новыми техническими характеристиками. 

При таких обстоятельствах не подлежат удовлетворению и все остальные исковые требования обеих сторон о разделе домовладения в натуре (признании права собственности на структурно-обособленное жилое помещение), поскольку защита права посредством признания права (ст. 12 ГК РФ) в данном случае права собственности не допустима посредством нарушения прав иных лиц, в данном случае третьих лиц ФИО11 (собственник домовладения № по 

<

адрес>), ФИО12 (собственник домовладения № по 

<

адрес>).

При этом мнение смежных собственников относительно требований истцов, учитывая имеющиеся нарушения противопожарных требований, наличия угрозы жизни и здровью, юридического значения для дела не имеет.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, 

<

адрес> городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на структурно-обособленное жилое помещение – отказать. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1, 

<

адрес> городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на структурно-обособленное жилое помещение – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 28.11.18 года.

Судья Листратенко В.Ю.