УИД 31RS0001-01-2024-000566-29 Дело № 1-62/2024

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Алексеевка 16 апреля 2024 года

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шаповалова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Проценко А.В., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника Алексеевского межрайонного прокурора Васютина А.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Бирюкова А.Н., представившего ордер № ... от 08.04.2024 года и удостоверение № 629 от 16.10.2006 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели наркотическое средство, в крупном размере.

Преступление совершено при таких обстоятельствах:

27 февраля 2024 года примерно в 19 часов ФИО1, находясь в г. Алексеевка Белгородской области, с целью незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, используя свой сотовый телефон заказал для личного употребления через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» наркотическое средство, содержащее 

<

данные изъяты> у неустановленного следствием лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, и оплатил его путем безналичной оплаты денежных средств в криптовалюте посредством интернет – «обменника» «Catalina» (ФИО2).

После оплаты за заказанное наркотическое средство ФИО1 получил на свой мобильный телефон сообщение с указанием места нахождения «закладки» с наркотическим средством с географическими координатами № ... на территории Воронежской области.

Продолжая свои умышленные преступные действия, ФИО1 примерно в 22 часа 27 февраля 2024 года прибыл из г. Алексеевка на участок автодороги, расположенный в 

<

данные изъяты> метрах к северо-востоку от д. № ... по ул. 

<

...> в с. Ямное Рамонского района Воронежской области в качестве пассажира на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением С.С.Ю., не осведомленного о его преступных намерениях. После чего ФИО1 пешком проследовал к месту «закладки» - в лесной массив, примыкающий к указанной автодороге. Там на участке местности с географическими координатами № ... ФИО1 обнаружил, поднял и тем самым незаконно приобрел оставленное неустановленным лицом в виде «закладки» упакованное в два полимерных пакета с застежкой «зип-лок» наркотическое средство, содержащее 

<

данные изъяты> массой 9,15 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру. 

Указанное наркотическое средство ФИО1 поместил в карман своей куртки и начал незаконно хранить при себе без цели сбыта, для личного употребления.

После этого ФИО1 вернулся к ожидавшему его автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением С.С.Ю., сел на заднее пассажирское сидение слева и выехал в г. Алексеевка Белгородской области.

При возвращении автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением С.С.Ю., в котором ФИО1 следовал в качестве пассажира, с территории Воронежской области в г. Алексеевку 28 февраля 2024 года в 02 часа 01 минуту автомобиль был остановлен вблизи дома № ... по ул. Красногвардейская с. Иловка Алексеевского городского округа Белгородской области сотрудниками ОМВД России по Алексеевскому городскому округу в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, а ФИО1 – задержан. В момент задержания ФИО1 выбросил на землю сверток с находившимся при нем наркотическим средством.

После чего в период времени с 03 часов 05 минут до 03 часов 53 минут 28 февраля 2024 года наркотическое средство, содержащее 

<

данные изъяты> массой 9,15 грамма, относящееся к крупному размеру, которое ФИО1 умышленно незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками ОМВД России по Алексеевскому городскому округу в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, то есть с установленном законом порядке.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, раскаялся и пояснил, что он около 1 года употребляет наркотические средства 

<

данные изъяты>, которые заказывает через Интернет. 27.02.2024 года через приложение «Телеграмм» связался с «оператором» интернет-магазина и заказал 2 грамма 

<

данные изъяты>, оплату осуществил через криптовалюту посредством интернет – «обменника» «ФИО2». Затем через социальную сеть «В Контакте» попросил знакомого К.Н.И. найти автомобиль для поездки в г. Воронеж. После этого вечером из г. Алексеевка на автомобиле 

<

данные изъяты> под управлением С.С.Ю. вместе с К.Н.И. и Д.В.С., которые не были осведомлены о цели поездки, выехал в г. Воронеж. Получив координаты закладки (лесной массив в с. Ямное Раменского района Воронежской области), водителю автомобиля с использованием навигатора указывал дорогу, разобраться с маршрутом, составленным навигатором, помогал и К.Н.И.. Когда прибыли к лесному массиву, К.Н.И. и Д.В.С. остались ожидать его на обочине автодороги, в лесном массиве он нашел и поднял закладку и вернулся к автомобилю. После чего направились в г. Алексеевка. В с. Иловка Алексеевского городского округа автомобиль был остановлен сотрудниками полиции. В момент задержания он выбросил сверток с наркотическим средством. Впоследствии этот сверток, а также его телефон был изъят сотрудниками полиции с участием понятых.

Показания подсудимого суд признает достоверными, согласующимися с показаниями свидетелей и всеми материалами дела.

Кроме признательных показаний подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина установлена: показаниями свидетелей С.С.Ю., Д.В.С., К.Н.И., Ц.М.С., Н.К.Е., А.А.М., К.И.В., Р.А.И., С.Е.Э., а также письменными доказательствами.

Так, из показаний свидетеля С.С.Ю. следует, что по просьбе своего знакомого К.Н.И. вечером 27.02.2024 он на своем автомобиле 

<

данные изъяты> возил К.Н.И., подсудимого ФИО1 и еще одного парня, фамилию которого не знает, в г. Воронеж. Дорогу с использованием навигатора указывал К.Н.И. и Садовников, который о цели поездки не пояснял. Остановились в районе лесополосы с. Ямное в Рамонском районе. Все пассажиры вышли из автомобиля, через некоторое время вернулись, после чего выехали обратно в г. Алексеевку. В с. Иловка Алексеевского городского округа его автомобиль был остановлен сотрудниками полиции. После этого в ходе обследования участка местности, на котором находился автомобиль, ФИО1 заявил, что выдает сверток с наркотическим средством, который он выбросил под автомобиль в момент задержания. Этот сверток в присутствии понятых был изъят.

Из оглашенных показаний свидетеля К.Н.И. следует, что 27 февраля 2024 года знакомый ФИО1 попросил его найти автомобиль для поездки в г. Воронеж. Около 19 часов в этот же день он вместе с ФИО1 и Д.В.С. на автомобиле 

<

данные изъяты> под управлением знакомого – С.С.Ю. выехали в г. Воронеж. Дорогу с использованием навигатора указывал Садовников, о цели поездки не пояснял. Прибыли к лесополосе недалеко от Комитерновского района. Там ФИО1 вышел из автомобиля, а через некоторое время вернулся, после чего выехали обратно в г. Алексеевку. В с. Иловка Алексеевского городского округа автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, а все они – задержаны. В ходе обследования участка местности, на котором находился автомобиль, ФИО1 заявил, что выдает сверток с наркотическим средством, который он выбросил под автомобиль в момент задержания. Этот сверток в присутствии понятых был изъят.

л.д. 130-132

Свидетель Д.В.С. дал аналогичные показания показаниям К.Н.И.

Оперуполномоченный ОНК ОМВД России по Алексеевскому городскому А.А.М. показал, что 28 февраля 2024 года он совместно с сотрудниками ОНК ОМВД России по Алексеевскому городскому округу Р.А.И., К.И.В. и С.Е.Э. проводили оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» для проверки оперативной информации о том, что гражданин ФИО1 на автомобиле 

<

данные изъяты> намерен выехать в г. Воронеж для приобретения накротического средства. В результате наблюдения во взаимодействии с ДПС остановили этот автомобиль (который двигался в направлении от г. Воронеж в г. Алексеевка) в с. Иловка Алексеевского городского округа вблизи поста ДПС. В автомобиле находились водитель и трое мужчин, среди которых на заднем сидении слева (за водителем) был ФИО1 В момент задержания ФИО1 выбросил под автомобиль сверток с наркотическим средством. В ходе обследования участка местности этот сверток, а также телефон у ФИО1 с участием понятых был изъят, применялась видеосьемка.

Сотрудники полиции Р.А.И., К.И.В. и С.Е.Э. дали аналогичные показания, что и А.А.М.

Ц.М.С. и Н.К.Е. пояснили, что они принимали участие в качестве понятых в с. Иловка Алексеевского городского округа при личном досмотре водителя автомобиля 

<

данные изъяты> С.С.Ю. и пассажиров этого автомобиля ФИО1, Д.В.С. и К.Н.И. При них запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ обнаружено не было. ФИО1 пояснил, что на земле под автомобилем находится сверток с наркотическим средством, которое он выбросил в момент задержания. При осмотре участка местности этот сверток был обнаружен и изъят.

28.02.2024 в ОМВД по Алексеевскому городскому округу зарегистрировано сообщение об изъятии свертка с наркотическим средством, принадлежащено ФИО1, и рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

л.д. 8,9 

Постановлением начальника ОМВД России по Алексеевскому городскому округу от 28 февраля 2024 года следственному отделу предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, в том числе: акт наблюдения от 28 февраля 2024 года, протоколы личного досмотра С.С.Ю. ФИО1, Д.В.С. и К.Н.И., протоколы осмотра места происшествия, акт обследования от 28.02.2024 года, справка об исследовании № ... от 28.02.2024 года.

л.д. 5-7

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с применением видеозаписи установлено, что 28 февраля 2024 года в 01 час 23 минуты автомобиль 

<

данные изъяты> с регистрационными знаками 

<

данные изъяты> пересек границу Белгородской области со стороны Воронежской области в направлении г. Алексеевка. В автомобиле находились четверо мужчин. В 01 час 49 минут в с. Иловка Алексеевского городского округа автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД.

л.д. 10-11

Согласно акту обследования от 28 февраля 2024 года в с. Иловка Алексеевского городского округа с участием ФИО1 произведено обследование автомобиля 

<

данные изъяты> с регистрационными знаками 

<

данные изъяты>. ФИО1 заявил, что желает выдать наркотическое средство, которое он выбросил на землю под автомобиль в момент задержания. На земле под автомобилем был обнаружен и изъят сверток, на который указал ФИО1 Из салона автомобиля изъят принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Айфон 2020 СЕ»

л.д. 21-22, 23-29

01 марта 2024 года осмотрен участок местности в лесном массиве Рамонского района Воронежской области с географическими координатами № ..., на который указал ФИО1, где он поднял «закладку» с наркотическим средством. 

л.д. 78-85

Согласно протоколу осмотра предметов от 28.02.2024 года осмотром принадлежащего ФИО1 мобильного телефона «Айфон 2020 СЕ» установлено, что в нем имеется фотография с географическими координатами № ..., места «закладки» наркотического средства.

л.д. 30-36 

В соответствии с протоколом осмотра от 05.03.2024 года (с участием ФИО1 в качестве подозреваемого и его защитника) просмотром видеозаписи ОРМ «Наблюдение» установлено, что видеозаписью зафиксирован момент остановки автомобиля 

<

данные изъяты> с регистрационными знаками 

<

данные изъяты> и задержания находившихся в этом автомобиле 4-х мужчин. В момент задержания ФИО1 выбросил на землю под автомобиль сверток небольшого размера. После просмотра видеозаписи ФИО1 пояснил, что на видеозаписи видно, как он выбросил сверток с наркотическим средством.

л.д. 97-100

Согласно справке об исследовании № ... от 28 февраля 2024 года, изъятое 28 февраля 2024 года в ходе обследования участка местности в с. Иловка Алексеевского городского округа вещество массой 9,15 грамма является наркотическим средством, содержащим 

<

данные изъяты>, а по заключению эксперта № ... от 13 марта 2024 года масса с учетом израсходования 0,05 грамма при проведении исследования, составила 9,10 грамм.

л.д. 75-77, 113-118

Указанные мобильный телефон, диск с видеозаписью, а также полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок» с наркотическим средством постановлениями следователя от 28 февраля 2024 года, 5 марта 2024 года и 19 марта 2024 года признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу. 

л.д. 88, 102, 120-121

Согласно протоколам личного досмотра ФИО1, К.Н.И. и Д.В.С. после их задержания, а также протоколу осмотра домовладения ФИО1 запрещенных веществ обнаружено не было.

л.д. 12-13, 14-15,17-18,19-20, 37-45

Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ и являются допустимыми, а также относимыми. 

Показания свидетелей согласуются между собой и материалами дела, а также признательными показаниями подсудимого. У свидетелей нет причин оговаривать ФИО1

Следственные действия по делу проведены с соблюдением требований закона, сомневаться в их достоверности нет оснований. Нарушений при их проведении не имеется.

Выводы эксперта научно-обоснованы, их правильность также не вызывает сомнений.

Представленные стороной обвинения доказательства, а также признательные показания подсудимого в судебном заседании, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и в совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» уполномоченными должностными лицами.

Нарушений законодательства при проведении оперативно-розыскных мероприятий не имеется, поэтому их результаты суд признает допустимыми доказательствами.

Действия ФИО1, который после задержания заявил о желании добровольно выдать выброшенный им на месте задержания под автомобиль пакет с наркотическим средством, не могут расцениваться как добровольная выдача, поскольку у него не было реальной возможности распорядиться наркотическим средством по своему усмотрению, так как оно было изъято при его задержании в ходе ОРМ по обнаружению и изъятию наркотических средств.

В действиях подсудимого имеются оба признака вмененного ему органом расследования объективной стороны состава преступления – незаконные приобретение и хранение наркотического средства, поскольку ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство и начал хранить его при себе на территории Воронежской области, в том числе и при передвижении на автомобиле. При этом ФИО1 до момента, когда он попал в поле зрения сотрудников полиции, владел наркотическим средством длительное время и имел возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Масса изъятого наркотического средства согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" относится к крупному размеру. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

ФИО1 совершил преступление с прямым умыслом, поскольку осознавал противоправный характер своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал этого.

Мотивом совершения преступления явилось желание подсудимого приобрести наркотическое средство для личного употребления.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Он совершил преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против здоровья населения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает раскаяние и полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении органам расследования информации о времени и месте приобретения наркотического средства (Садовников показал сотрудникам полиции место и сообщил время приобретения наркотического средства из «закладки»), а также разблокировал свой мобильный телефон для осмотра сотрудникам полиции.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № ... от 13 марта 2024 года ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими на период совершения преступления и в настоящее время. Обнаруживает признаки: 

<

данные изъяты>. По своему психическому состоянию не представляет опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда и в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Он не страдает наркоманией, не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации.

л.д. 105-109

С учетом указанного заключения, а также поведения подсудимого ФИО1 в ходе судебного заседания, которое не дало суду оснований усомниться в его психической полноценности, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

До совершения настоящего преступления ФИО1 к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д. 168-170), по месту жительства жалоб на подсудимого не поступало (л.д. 171), по месту учебы он характеризуется положительно (л.д. 172), на учете у врачей, в том числе нарколога, не состоял (л.д. 174-176). 

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, а учитывая наличие смягчающих обстоятельств - не применять предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого (молодой возраст – 

<

данные изъяты>, студент, по месту учебы и жительства характеризуется положительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, раскаялся в содеянном) и установленные обстоятельства совершенного преступления (приобрел наркотического средство для личного употребления), отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, считает необходимым при назначении ему наказания в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ с возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, которая будет способствовать достижению целей исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

По делу не установлено каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, в связи с чем нет оснований для применения ст.64 УК РФ, назначения наказания ниже нижнего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а именно: подсудимый совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотиков, которое характеризуется большой степенью общественной опасности, повода для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и снижения категории преступления до категории средней тяжести суд не находит.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок» с наркотическим средством следует уничтожить, мобильный телефон – оставить законному владельцу ФИО1, диск с видеозаписью – хранить в материалах дела.

Суд не принимает решение о конфискации принадлежащего ФИО1 мобильного телефона в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку предъявленное ему органом расследования обвинение не содержит указание на конкретный мобильный телефон как на средство совершения преступления.

В ходе предварительного следствия мера пресечения ФИО1 не избиралась, оснований для избрания ему меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не находит.

По уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 понесены процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Бирюкова А.Н. -

<

данные изъяты> в ходе предварительного следствия, и в суде, в сумме 

<

данные изъяты>. 

Подсудимый ФИО1 трудоспособен, оснований для признания его имущественно несостоятельным не имеется. Взыскание с него указанных процессуальных издержек, по мнению суда, существенно не отразится на материальном положении подсудимого.

Поэтому процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката на стадии расследования и в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность: не менять постоянное место жительства и учёбы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения и до вступления приговора в законную силу, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Бирюкова А.Н. в ходе предварительного следствия, в сумме 

<

данные изъяты>, и в суде, в сумме 

<

данные изъяты>, возместить за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного ФИО1. 

Вещественные доказательства: полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок» с наркотическим средством уничтожить, мобильный телефон – оставить законному владельцу ФИО1, диск с видеозаписью – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Алексеевский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: