Дело № 2-687/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Агинское 20 сентября 2017 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Жалсаповой Д.Б.,

с участием ответчика ФИО1

при секретаре Жамьяновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте Visa Classic № 4276011800763571 в сумме 60 214,29 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 006,43 рублей,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ФИО1 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в ОАО «Сбербанк России», получила кредитную карту Visa Classic № с лимитом 10 000 рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19,00% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности.

Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует об его ознакомлении с данными условиями и тарифами. 

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 60 214,29 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 57 127,30 рублей, просроченные проценты – 1 356,96 рублей, неустойка – 1 730,03 рублей. 

Предъявляет требование досрочно взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте Visa Classic № в сумме 60 214,29 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 006,43 рублей. 

Истец ПАО «Сбербанк России» надлежаще извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела, представитель по доверенности ФИО2 при подаче иска подала заявление о рассмотрении гражданского дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт задолженности по кредитной карте не отрицала, но в настоящее время у нее нет возможности выплачивать задолженность в связи с затруднительным материальным положением. Она не работает, находится в декретном отпуске, у нее на иждивении пятеро детей. Просит снизить размер неустойки.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 484 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В соответствии ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по договору займа. 

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. 

В силу ст. 432 ГК РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением (офертой) в Открытое акционерное общество «Сбербанк России» о получении кредитной карты Visa Classic Сбербанка России в валюте РФ.

ФИО1 выдана в пользование карта Visa Classic №, с возможностью использования кредитного лимита в размере 10 000 рублей, по

<

адрес>,00% годовых.

Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении на получении кредитной карты Visa Classic, Условиях использования международных карт Сбербанка России, Тарифах на выпуск и обслуживание кредитных карт. 

На имя ответчика открыт счет для учета операций с использованием Карты Visa Classic №.

Согласно «Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Публичное акционерное общество «Сбербанка России», с которыми держатель был ознакомлен, о чем расписался в заявлении на получение кредитной карты, кредитные средства предоставлены в пределах лимита в размере 10 000 рублей на срок 36 месяцев по

<

адрес>% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5% от размера задолженности.

В соответствии с гл. 4 Условий держатель карты обязан возместить Банку в безусловном порядке суммы операций, совершенных по карте или с использованием реквизитов карт, до дня возврата карты в Банк включительно, в том числе задолженности по счету, а также суммы операций, связанные с принудительным взысканием задолженности держателя в соответствии с калькуляцией фактических расходов.

Однако, в нарушение этих условий, ответчик своевременно не зачислил суммы обязательных ежемесячных платежей на счет карты, вследствие чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 60 214,29 рублей, в том числе: просроченный основной долг в сумме 57 127,30 рублей, просроченные проценты в сумме 1 356,96 рублей, неустойка в сумме 1 730,03 рублей. 

Ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств повлекло причинение банку ущерба, в результате которого он в значительной степени лишился того, на, что был вправе рассчитывать при заключении договора.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательства заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Данная норма предусмотрена Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Установлено, что заемщик ФИО1 ознакомилась с условиями, в том числе по сумме кредита, срокам возврата кредита, процентной ставке, порядке погашения кредита, порядке уплаты процентов, неустойки, что подтверждается ее подписями в заявлении на получении кредитной карты Visa Classic.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. Организационно-правовая форма – Публичное акционерное общество, полное фирменное наименование банка Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное ПАО Сбербанк.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает заявленные требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению.

Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, которая предусмотрена условиями кредитного договора между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1

С учетом размера кредитной задолженности, периода ее просрочки размер взысканной судом неустойки не может быть признан завышенным, соответствует последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем заявлялось ФИО1

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении, низком доходе семьи, наличии на иждивении несовершеннолетних детей, также не являются основанием для ее освобождения от ответственности в связи с ненадлежащим исполнением принятых по кредитному договору обязательств. Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в порядке ст. 203 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С ответчика ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте Visa Classic № в сумме 60 214,29 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 006,43 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия с подачей апелляционной жалобы через Агинский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий судья Д.Б. Жалсапова