Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск Московской 

<

адрес>

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кирсанова А.В., с участием: 

государственного обвинителя- помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области ФИО4,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого- адвоката Солнечногорского филиала МКА «Защита» ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Украины, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, со средним- специальным образованием, неженатого, неработающего, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Митино 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 10000 рублей штрафа (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж- открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 15 минут, ФИО2 находился в магазине «Алкомаркет», расположенном по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Брехово, 

<

адрес>, строение 7, где обнаружил на кассовой стойке, оставленную без присмотра женскую сумку и находящиеся в ней денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, после чего у него возник преступный умысел на хищение указанных денежных средств.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 15 минут, ФИО2, находясь в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, осознавая, что за его преступными действиями наблюдает находящаяся рядом ФИО7, открыто похитил из указанной сумки денежные средства в размере 16000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, присвоив себе и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся и просил постановить приговор в особом порядке, заявив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного следствия ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке, при этом, выступая в судебных прениях, просила прекратить производство по уголовному делу, в связи с примирением с подсудимым, так как последний полностью возместил причиненный ей преступлением вред, они примирились, и она не имеет к ФИО2 претензий.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и органами предварительного следствия преступные действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил хищение денежных средств Потерпевший №1 на виду ФИО7 При этом, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО2 указание на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как объективных доказательств нахождения подсудимого в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения суду не представлено.

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, заявленное в прениях, не подлежит удовлетворению, так как суд вправе прекратить уголовное дело только в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, когда лицо, впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, однако ФИО2 судим за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № района Митино 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), судимость не погашена, так как штраф оплачен только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74). 

При назначении вида и меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законом к категории средней тяжести, при этом с учетом характера, степени общественной опасности, личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления не усматривает оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

ФИО2 является гражданином иностранного государства, не имеет на территории Российской Федерации постоянной регистрации, места жительства, судим, под наблюдением у психиатра и нарколога не состоит, имеет заболевания (алкогольная интоксикация, токсическая энцефалопатия, алкогольный панкреатит, предположительно вирус гепатита С), удовлетворительно характеризуется по месту фактического проживания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный и моральный вред, причиненные в результате преступления, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и в содеянном раскаялся.

В соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненных в результате преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, состояние его здоровья, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает его цели: восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. 

В силу ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ подсудимому не может быть назначено более двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ ФИО2 не может быть назначено более двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. 

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 наказания в виде обязательных, либо исправительных, либо принудительных работ, либо ограничения свободы, либо ареста и считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ с учетом смягчающих наказание обстоятельств, без применения ст. 73 УК РФ- условное осуждение, так как исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО2 подлежит направлению в колонию- поселение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения своды сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Изменить ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-RW диск с видеозаписью- хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Кирсанов