К делу № 2-1975/2025

УИД № 23RS0051-01-2025-002101-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 03 декабря 2025 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Ломака Л.А.,

при секретаре Ворониной М.В.,

с участием: представителя истца – администрации муниципального образования Тимашевский муниципальный район ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования Тимашевский район к ФИО2 о признании недействительным договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения,

установил:

Администрация муниципального образования Тимашевский район обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании недействительным договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, мотивировав свои требования тем, что согласно договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 

<

дд.мм.гггг>, ФИО2 передан в аренду сроком до 

<

дд.мм.гггг> земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 

<

№> площадью 999 кв. м по адресу: 

<

адрес>, для ведения огородничества. 

<

дд.мм.гггг> ФИО2 обратилась к истцу с заявлением о предоставлении в собственность за плату арендованного земельного участка. Поскольку выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании арендуемого земельного участка не выявлено, между администрацией муниципального образования Тимашевский район и ФИО2 заключен договор купли-продажи от 

<

дд.мм.гггг> указанного земельного участка, для ведения огородничества.

Однако согласно Правилам землепользования и застройки Дербентского сельского поселения Тимашевского района земельный участок расположен в зоне индивидуальной жилой застройки с приусадебными участками. С учетом изложенного предоставление в аренду и в последующем в собственность земельных участков с видом разрешенного использования «ведение огородничества» возможно исключительного в территориальных зонах сельскохозяйственного использования, в жилых зонах формирование подобных участков недопустимо.

В связи с изложенным, истец просит суд признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№>, применить последствия недействительности сделки путем признания отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости (запись о государственной регистрации права от 

<

дд.мм.гггг> за 

<

№>.) право собственности ФИО2 на земельный участок и обязать ФИО2 возвратить земельный участок по акту приема-передачи администрации муниципального образования Тимашевский район свободным от любого расположенного на нем имущества. Возвратить истцом ответчику ФИО2 уплаченной по договору купли-продажи земельного участка суммы в размере 110489,40 рублей.

В судебном заседании представитель истца – администрации муниципального образования Тимашевский муниципальный район ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в зал суда не явилась. В её адрес направлялась корреспонденция о вызове в судебное заседание, которая возвращена суду в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В силу ст.ст.117, ч.1,3 ст.167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Поэтому суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика, она уведомлена надлежащим образом о дне слушания дела, что усматривается из вернувшегося заказного письма и двух почтовых уведомлений, однако в зал суда не явилась. Медицинских документов, подтверждающих болезнь ответчика суду не представлено. Указанные действия ответчика суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, поэтому суд считает возможным начать слушать дело в отсутствии ответчика.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Тимашевского районного суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав позиции явившихся сторон, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что согласно договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№> ФИО2 передан в аренду сроком до 

<

дд.мм.гггг> земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 

<

№> площадью 999 кв. м по адресу: 

<

адрес>, для ведения огородничества.

<

дд.мм.гггг> ФИО2 обратилась в администрацию муниципального образования Тимашевский район с заявлением о предоставлении в собственность за плату арендованного земельного участка на основании постановления Правительства РФ от 9 апреля 2022 г. № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы», согласно которому в 2022-2024 годах допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных, в том числе, для ведения огородничества для собственных нужд, и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Поскольку выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании арендуемого земельного участка не выявлено, между администрацией муниципального образования 

<

адрес> и ФИО2 заключен договор купли-продажи от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№> земельного участка с кадастровым номером 

<

№> площадью 999 кв. м по адресу: 

<

адрес>, для ведения огородничества.

Однако согласно Правилам землепользования и застройки Дербентского сельского поселения Тимашевского района земельный участок расположен в зоне индивидуальной жилой застройки с приусадебными участками.

В соответствии с частями 3, 9, 10 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации зоны, предназначенные для ведения огородничества могут включаться в зоны сельскохозяйственного использования в границах населенных пунктов, в состав жилых зон допускается включение только территорий предназначенных для ведения садоводства.

Согласно пункту 5 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам.

С учетом изложенного предоставление в аренду и в последующем в собственность земельных участков с видом разрешенного использования «ведение огородничества» возможно исключительного в территориальных зонах сельскохозяйственного использования, в жилых зонах формирование подобных участков недопустимо.

В силу требований пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления обязан отказать в предоставлении гражданину в аренду земельного участка разрешенное использование которого не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Учитывая изложенное, поскольку договор купли-продажи земельного участка от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№> заключен в нарушение императивных требований закона о порядке предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, данный договор на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной (ничтожной) сделкой.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.06.2015 № 25), ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 постановления от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№>).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№> покупатель ФИО2 оплатила цену выкупа земельного участка в размере 110489,40 рублей.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требования администрации о признании недействительным договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку договор купли-продажи земельного участка был заключен между сторонами в нарушение требований закона о порядке предоставления земельных участков, данный договор является недействительной (ничтожной) сделкой, а уплаченные ответчиком денежные средства подлежат возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации муниципального образования Тимашевский район к ФИО2 о признании недействительным договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№>, согласно которому ФИО2 предоставлен в собственность за плату земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 

<

№> площадью 999 кв. м по адресу: 

<

адрес>, для ведения огородничества, зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости 

<

дд.мм.гггг> за 

<

№>.

Применить последствия недействительности сделки путем признания отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости (запись о государственной регистрации права от 

<

дд.мм.гггг> за 

<

№>) права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 

<

№>;

- обязать ФИО2 с момента вступления решения суда в законную силу возвратить земельный участок с кадастровым номером 

<

№> по акту приема-передачи администрации муниципального образования Тимашевский район свободным от любого расположенного на нем имущества.

Обязать администрацию муниципального образования Тимашевский район возвратить ФИО2 уплаченную по договору купли-продажи земельного участка от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№> сумму в размере 110489,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Полный текст решения изготовлен 15.12.2025 года.

Председательствующий