Дело № 1-113/2024

УИД 56RS0026-01-2024-001484-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орск 16 мая 2024 года

Оренбургской области

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Лепилиной Е.А., при секретаре Дроновой А.Н.,

с участием: 

государственного обвинителя Шидловской К.Р., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Кисловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, работающего 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 13 часов 00 минут 22.02.2024 до 11 часов 00 минут 24.02.2024, находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, обнаружив на полке в коридоре вышеуказанного дома, оставленный без присмотра и принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А24» («Самсунг Гелакси А24») модели «SM-A245FZKUCAU» («ЭсЭм- Эй245ЭфЗэтКейЮСиЭйЮ»), объемом памяти 128 Гб, в силиконовом чехле, с сим-картой, осознавая, что данный телефон является чужой собственностью, и он, то есть ФИО1, не имеет законного права владеть и распоряжаться им по своему усмотрению, сформировал свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и получение для себя незаконной материальной выгоды.

После чего ФИО1, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период с 13 часов 00 минут 22.02.2024 до 11 часов 00 минут 24.02.2024, находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял находящийся на полке в коридоре вышеуказанного дома, тем самым тайно похитил оставленный без присмотра и принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А24» («Самсунг Гелакси А24») модели «SM-A245FZKUCAU» («ЭсЭм- Эй245ЭфЗэтКейЮСиЭйЮ»), объемом памяти 128 Гб, стоимостью 17 999 рублей 25 копеек, с не представляющими для последней материальной ценности силиконовым чехлом, сим-картой оператора сотовой связи «Билайн».

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему собственному усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 Потерпевший №1, с учетом её материального положения, причинен значительный имущественный ущерб на сумму 17 999 рублей 25 копеек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных показаний, данных подсудимым в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, следует, что 22 февраля 2024 года в вечернее время он находился у своей знакомой, проживающей по 

<

адрес>. Затем он собрался домой, и направился в сторону остановки общественного транспорта. Там он встретил ранее неизвестного ему мужчину, но как тот представился, он не помнит, который пригласил его к себе домой с целью распития спиртных напитков. Он согласился, и они вместе с мужчиной направились к нему домой по адресу: 

<

адрес>. Придя домой к мужчине, их встретила супруга мужчины, и они все проследовали на кухню, где стали распивать спиртное втроем. Пояснил, что в коридоре он снял свою куртку, а свой мобильный телефон марки «Infinix НОТ 30i» он положил в коридоре на полку. Распив бутылку водки, примерно через 30 минут он собрался уходить домой. Так, одевшись, он забрал свой мобильный телефон с полки. При этом он заметил, что там лежал еще один телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета. Он решил взять данный телефон, поэтому убедившись, что рядом нет никого, он взял телефон и убрал его в карман своей куртки, после чего мужчина его проводил. Придя домой, он лег спать, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения. Проснувшись утром, он увидел чужой телефон. На данный телефон кто-то звонил, однако он не стал отвечать на звонки. После чего он телефон выключил, извлек из телефона сим-карту и выбросил ее, а сам телефон оставил у себя дома. 17 марта 2024 он решил данный телефон продать в ломбард. Для этого он направился в ломбард «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Там он продал похищенный им телефон без права выкупа на свой паспорт, за что ему дали денежные средства в сумме 5 700 рублей, которые в дальнейшем он потратил на личные нужды. Он понимал, что не имеет права брать телефон и распоряжаться им. Ему также никто не разрешал брать данный телефон. 24 марта 2024 к нему домой приехали сотрудники полиции по подозрению в совершении хищения мобильного телефона. Он сразу признался в содеянном, и его доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 147-150, 157-161). 

Обстоятельства совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества – телефона, изложенные в своих показаниях, подсудимый ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте и в ходе проведенных очных ставок с потерпевшей Потерпевший №1 и со свидетелем Свидетель №2, не отрицая того, что непосредственно у потерпевшей и данного свидетеля он находился в гостях и, уходя, взял телефон, принадлежащий Потерпевший №1, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению (т. 1 л.д. 68-70, 89-91, 163-168).

Оглашенные показания и обстоятельства, изложенные при проведении очных ставок, подсудимый подтвердил в полном объеме, вину признал и раскаялся, указав на добровольность возмещения потерпевшей причиненного ущерба и принесения ей извинений. 

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 18 декабря 2023 года она за 15 990 рублей приобрела себе мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси А24» в корпусе черного цвета. На телефоне был установлен силиконовый чехол-бампер черного цвета, а в телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», зарегистрированная на ее имя. 22 февраля 2024 года около 18 часов 00 минут Свидетель №2, с которым она проживает, решил сходить в магазин, чтобы приобрести спиртное. Примерно через час Свидетель №2 пришел домой с ранее неизвестным ей мужчиной, и пояснил, что познакомился с ним на улице, его зовут Александр. Они прошли на кухню, где стали распивать спиртное. Примерно через 30 либо 40 минут ФИО1 ушел домой, Свидетель №2 проводил его и закрыл за ним дверь. После чего она легла спать. 23 февраля 2024 года около 07 часов 00 минут она проснулась, хотела воспользоваться своим телефоном, но не смогла его найти, однако помнила, что вечером 22 февраля 2024 она оставила его на полке в коридоре, как делала это всегда. Она с Свидетель №2 стали звонить на ее номер. Сначала гудки проходили, но трубку никто не брал, а потом телефон стал недоступен и голосовой помощник сообщил, что сим-карта не в сети. Она сразу подумала, что ее телефон забрал ФИО1, так как больше никто не мог это сделать. Посторонних людей в квартире, кроме ФИО1, не было. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение принадлежащего ей мобильного телефона совершил ФИО1, который приходил к ним домой 22 февраля 2024 года. Она ознакомлена с заключением эксперта, согласно которому стоимость ее мобильного телефона составляет 17 999 рублей 25 копеек. С данным заключением согласна. Сим-карта, чехол и защитное стекло материальной ценности не представляют. Таким образом, ей причинен имущественный ущерб на сумму 17 999 рублей 25 копеек, который является для нее значительным, так как ее доход от пенсии, заработной платы и дохода Свидетель №2 составляет около 30 000 - 35 000 рублей, из которых они оплачивают коммунальные услуги в сумме 7 000 рублей, приобретает лекарственные препараты в силу наличия хронического заболевания, остальные деньги тратит на приобретение продуктов питания. Кроме того, отсутствие похищенного телефона, который она приобрела в декабре 2023 года, поставило ее в затруднительное положение, поскольку она была вынуждена затратить вновь денежные средства для покупки нового телефона. Кроме того, указала на то, что в мобильном телефоне были установлены приложения по банковским картам, что также поставило ее в затруднительное положение в силу необходимости их блокировки. 

Ей разъяснено право на подачу гражданского иска, однако данным правом воспользоваться не желает, поскольку причиненный ей ущерб ФИО1 возместил в полном объеме, путем передачи ей денежных средств в сумме 18 000 рублей. Претензий материального и морального характера к нему не имеет, поскольку ей принесены извинения, которые приняты.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в судебном заседании следует, что он проживает совместно с Потерпевший №1. В декабре 2023 года она приобрела себе в личное пользование мобильный телефон марки «Самсунг». Приходя домой с работы, Потерпевший №1 кладет свой телефон на полку в коридоре. 22 февраля 2024 года Потерпевший №1 находилась на работе, а он был дома и распивал спиртное. События данного дня не помнит. Однако Потерпевший №1 ему рассказала, что около 18 часов 00 минут он ушел в магазин за спиртным и вернулся домой с ранее неизвестным мужчиной по имени Александр. Что было в тот вечер, он не помнит в виду сильного алкогольного опьянения. Утром 23 февраля 2024 Потерпевший №1 пояснила ему, что не может найти свой мобильный телефон. Он стал звонить со своего телефона, гудки проходили, но трубку никто не брал, а потом абонент стал недоступен. Так как, кроме ФИО1, в доме никого из посторонних не было, то они подумали, что телефон забрал он. Показал, что похищение телефона поставило Потерпевший №1 в затруднительное положение, поскольку он был ею приобретен незадолго до его хищения, и последняя была вынуждена вновь затрачивать денежные средства на приобретение иного телефона.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в должности продавца-приемщика в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. 17 марта 2024 года в их комиссионный магазин ФИО1 на свой паспорт был продан без права выкупа мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А24» за 5 700 рублей, о чем был составлен договор купли-продажи № от 17 марта 2024. Впоследствии данный мобильный телефон был продан. О том, что в полиции имеется заявление по факту хищения указанного телефона, стало известно после его реализации (т. 1 л.д. 92).

Объективно вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами:

- сообщением от 24 февраля 2024 г. зарегистрированного КУСП №, согласно которому в период с 22 февраля 2024 г. до 23 февраля 2024 года у Потерпевший №1 похищен мобильный телефон «Самсунг Гэлакси А24, стоимостью 15000 рублей (т. 1 л.д. 10);

- заявлением Потерпевший №1 от 24 февраля 2024 г., согласно которому она просит принять меры к установлению местонахождения её мобильного телефона «Самсунг Гэлакси А24», стоимостью 15000 рублей, который был похищен из 

<

адрес> (т. 1 л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от 24 февраля 2024 и иллюстрационной таблица к нему, согласно которым в ходе осмотра служебного кабинета 

<

данные изъяты> с участием заявителя Потерпевший №1 осмотрены и изъяты коробка от мобильного телефона марки «Самсунг А24» модели «SM-A245FZKUCAU», IMEI: №, 1 кассовый чек. (т.1 л.д.15-18);

- протоколом осмотра места происшествия от 24 февраля 2024, согласно которым с участием заявителя Потерпевший №1 осмотрено жилое помещение 

<

адрес>, где на стеклянной бутылке с запахом спиртосодержащей продукции обнаружены и изъяты 2 следа папиллярных линий (т.1 л.д. 19-24);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 26 марта 2024 с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты коробка от мобильного телефона «Самсунг Гелакси А24» модели «SM-A24FZKUHCAU» и чек о покупке телефона, CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 71-73);

протоколом осмотра предметов от 27 марта 2024 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрена коробка от мобильного телефона марки «Самсунг Гелакси А24», на которой имеется изображение мобильного телефона, надписи «Galaxy А24» и «Samsung». На оборотной стороне коробки имеется наклейка со сведениями от производителя, в нижней торцевой части коробки имеется наклейка с указанием технических характеристик и идентификационных данных телефона, а именно: модель «SM-A24FZKUHCAU», объем памяти 4Г6/128 Гб, IMEI: №. Цвет корпуса черный. Также осмотрен чек на приобретение мобильного телефона марки «Самсунг Гелакси А24» модели «SM-A24FZKUHCAU», согласно которому 18 декабря 2023 в салоне сотовой связи «Билайн», расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, приобретен мобильный телефон марки «Samsung SM - А245 Galaxy А24 128 GB за 15 990 рублей. Коробка от мобильного телефона «Самсунг Гелакси А24» модели «SM- A24FZKUHCAU», IMEI: № и чек от ДД.ММ.ГГГГ признаны в качестве вещественного доказательства и переданы на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 74-77);

- протоколом осмотра предметов от 04 апреля 2024 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым CD-диск, с видеофайлом под наименованием «VID- 20240328-WA0011». Длительность видеозаписи составляет 00 минут 42 секунды. На видеозаписи изображен мобильный телефон, на котором демонстрируется видеозапись. В правом верхнем углу указаны даты и время, а именно: 22-02-2024, 18:09:12. При воспроизведении указанной видеозаписи на ней изображена 

<

адрес>. На видеозаписи видно, как по улице идут двое мужчин в темных куртках. После чего сворачивают к одному из домов. По окончанию осмотра объекта - CD-диск упакован в белый бумажный конверт и оклеен отрезком бумаги белого цвета, на которой содержатся надписи, выполненные чернилами синего цвета «подпись», а также оттиск печати круглой формы «Для пакетов» «Отдел полиции № МУ МВД России «Орское» УМВД России по Оренбургской области». CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: 

<

адрес> признан в качестве вещественного доказательства и хранится при материалах уголовного дела (т.1 л.д.81-82);

- протоколом осмотра предметов от 12 апреля 2024 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым с участием обвиняемого ФИО1, защитника Кисловой О.А. осмотрен CD-диск с видеофайлом под наименованием «VID- 20240328-WA0011». Длительность видеозаписи составляет 00 минут 42 секунды. На видеозаписи изображен мобильный телефон, на котором демонстрируется видеозапись. В правом верхнем углу указаны даты и время, а именно: 22-02-2024, 18:09:12. При воспроизведении указанной видеозаписи на ней изображена 

<

адрес>. На видеозаписи видно, как по улице идут двое мужчин в темных куртках. После чего сворачивают к одному из домов. По окончанию осмотра CD-диск упакован в белый бумажный конверт и оклеен отрезком бумаги белого цвета, на которой содержатся надписи, выполненные чернилами синего цвета «подпись», а также оттиск печати круглой формы «Для пакетов» «Отдел полиции № МУ МВД России «Орское» УМВД России по Оренбургской области». Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО1 пояснил, что на видеозаписи мужчина в черной куртке справа, похож на него, но точно сказать не может, так как был сильно пьян, и не очень хорошо помнит события того дня (т.1 л.д. 84-87);

- протоколом осмотра предметов от 02 апреля 2024 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрена копия договора купли - продажи № от 17 марта 2024 (ИП ФИО), выполненная на половине листа бумаги формата А4. Согласно договору купли-продажи № от 17 марта 2024, продавцом выступил ФИО1, действующий на основании паспорта № выданного ДД.ММ.ГГГГ, ОВД 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, который продал ИП ФИО мобильный телефон «Samsung Galaxy А24 4/128 GB, №», за 5 700 рублей. Также осмотрен товарный чек № от 22 марта 2024, выполненный на листе бумаги формата А4, согласно которому мобильный телефон «Samsung Galaxy А24 4/128 GB, №, продан за 9 990 рублей. Копия договора купли-продажи № КСС № от 17 марта 2024, копия товарного чека № от 22 марта 2024 комиссионного магазина «

<

данные изъяты>» признаны в качестве вещественного доказательства и хранятся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.94-98);

- заключением эксперта № от 06 марта 2024, согласно которому по состоянию на 22 февраля 2024 рыночная стоимость мобильного телефона марки Самсунг Гелакси А24 модели SM-A245FZKUHCAU, объем памяти 128 гб составляет 17999,25 рублей (семнадцать тысяч девятьсот девяносто девять рублей 25 копеек) (т.1 л.д. 111-117);

- распиской от потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении причиненного ей ущерба путем передачи ей ФИО1 денежных средств в сумме 18 000 рублей. (т.1 л.д. 211).

Оценивая исследованные судом доказательства, суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение за указанное преступление подтверждено доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, которые являются допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания виновности подсудимого.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину признал и раскаялся, не оспаривал свою причастность к хищению с полки, расположенной в коридоре 

<

адрес> в 

<

адрес>, мобильного телефона «Samsung Galaxy А24», принадлежащего Потерпевший №1, не оспаривая размер причиненного потерпевшей ущерба.

Оглашенные показания ФИО1 и данные им в ходе судебного следствия, суд признает допустимым доказательством, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, ФИО1 допрошен в присутствии защитника, перед началом допроса ему разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и подтверждены подсудимым.

Признательные показания ФИО1 об обстоятельствах хищения имущества Потерпевший №1, согласуются с показаниями потерпевшей, указавшей на место, куда она положила принадлежащий ей мобильный телефон, перед тем, как к ним в дом 22 февраля 2024 года пришел ФИО1 и после ухода которого, она 23 февраля 2024 года обнаружила отсутствие принадлежащего ей телефона.

Факт наличия у Потерпевший №1 телефона подтвержден показаниями свидетелей Свидетель №2, который проживает совместно с ней. 

Факт распоряжения ФИО1 похищенным имуществом подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, который работает в комиссионном магазине «Аврора» и оформлял договор купли-продажи мобильного телефона ФИО1, что подтверждается копией договора № № от 17 марта 2024 года. 

Показания указанных лиц не вызывают сомнений, поскольку являются последовательными, логичными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и в совокупности с приведенными доказательствами подтверждают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем суд приходит к выводу, что у свидетелей и потерпевшей нет оснований оговаривать подсудимого, поэтому признает их показания достоверными и правдивыми.

Время и место совершения подсудимым данного преступления установлено судом исходя из показаний подсудимого, а также показаний потерпевшей, свидетеля Свидетель №2 и иных письменных доказательств. 

Собственником похищенного имущества является Потерпевший №1, какими-либо правами на него ФИО1 не располагал. В связи с чем, действия ФИО1 по хищению мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, носили незаконный характер, поскольку изъял имущество безвозмездно, не обладая правом на его пользование либо распоряжение, в том числе на временное использование с последующим возвращением собственнику, указанного имущества. 

При этом подсудимый предвидел возможность причинения имущественного ущерба и желал этого, то есть действовал умышленно с корыстной целью, имея намерение завладеть имуществом и обратить его в свою пользу. Обнаружив чужой мобильный телефон, тайно забрал и распорядился по своему усмотрению, продав в комиссионный магазин без права выкупа. Таким образом, установленные судом обстоятельства с достоверностью указывают на умышленный и противоправный характер действий.

Судом достоверно установлено, что хищение носило тайный характер, поскольку незаконное изъятие имущества осуществлено в отсутствие собственника имущества, который мог бы наблюдать за действиями подсудимого и осознавать факт хищения.

Хищение имущества является оконченным, так как ФИО1 имел реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению и реализовал данную возможность, то есть распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, принеся его в жилое помещение по месту своего жительства и через некоторое время продал данный телефон, а полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Стоимость похищенного имущества подтверждена экспертным путем и не оспаривается сторонами. Суд соглашается с заключением эксперта, которое соответствует требованиям закона, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.

Действиями ФИО1 потерпевшей причинен значительный ущерб. При этом суд исходит из показаний потерпевшей Потерпевший №1, материального и семейного положения, установленного в ходе судебного следствия, стоимости похищенного имущества, приобретенного за счет своих средств. При этом, суд учитывает материальное положение потерпевшей, которая работает и её доход по месту работы, получения пенсионного обеспечения, совместно с доходом Свидетель №2, составляет около 30 000 – 35 000 рублей, которые она тратит на жизнедеятельность, оплачивая коммунальные услуги в размере 7000 рублей, на приобретение лекарственных препаратов, и оставшиеся денежные средства тратит на продукты питания. Кроме того, суд учитывает, что факт хищение телефона, поставил потерпевшую в затруднительное положение в связи с необходимостью приобретения иного телефона для установления банковский приложений по банковским картам. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

С учетом характера действий, данных о личности подсудимого, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 12 апреля 2024г. и поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым в совершении инкриминированного преступления.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он на момент совершения преступления имел место регистрации и жительства на территории 

<

адрес>. На учетах в специализированных медицинских учреждений по месту регистрации и месту жительства не состоит, проходил обследование в ГБУЗ «ОПБ № 

<

адрес>», наблюдался в ГАУЗ «ООКНД-ОНД», тяжких и хронических заболеваний не имеет, не судим, трудоустроен. По месту жительства участковым уполномоченным полиции, соседями и по месту работы характеризуется положительно. 

Суд также учитывает, что ФИО1 не состоит в зарегистрированном браке, малолетних детей не имеет, осуществляет заботу об отце, имеющего инвалидность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что он подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, в том числе в ходе проведения очных ставок с потерпевшей и свидетелем Свидетель №2, и его показания, в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, посредством выплаты потерпевшей 18 000 рублей, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившихся в принесении извинений потерпевшей, которые ею приняты, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его отца, обусловленное наличием заболеваний.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который имеет постоянное место работы и доход, возместил вред, причиненный преступлением потерпевшей, принес извинения, в содеянном раскаялся, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, которое, по мнению суда, сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания, в связи с назначением ФИО1 не наиболее строгого наказания.

При определении размера наказания суд учитывает отсутствие у ФИО1 лиц, находившихся на иждивении и мнение потерпевшей о назначении не строгого наказания.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований к изменению категории совершенного им преступления средней тяжести на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Основания для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности отсутствуют. 

Мера пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Орское» (МУ МВД России «Орское») УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское» лицевой счет 

<

***> 314 49 210); ИНН: 

<

***>; КПП: 561 401 001; ОКАТО: 534 233 64000; ОГРН: 

<

***>, ОКПО: 865 2819 ОКТМО: 537 23 000 (001) расчетный счет: 

<

***>, счет: 401 028 105 453 700 000 45 Отделение Оренбург// УФК по Оренбургской области, г.Оренбург, БИК 015 354 008 КБК 188 116 03 116 01 0000 140 УИН №.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлению - отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

копии договора купли-продажи и товарного чека комиссионного магазина, CD-диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле на период срока его хранения;

коробку от мобильного телефона «Самсунг Гелакси А24» IMEI: №, чек, переданные на хранение Потерпевший №1, оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Лепилина