№ №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2019 года г.Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Иванова А.В.

при секретаре Нечаевой О.С., с участием: 

государственного обвинителя Ушанова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Максимова Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п.

<

данные изъяты>,гражданина РФ, со полным общим образованием, не женатого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Карелия, г.Костомукша, пр.

<

адрес>, д.№, комн.№, не судимого, без меры пресечения, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1, привлеченный постановлением суда от 08.05.2019, вступившим в законную силу 04.06.2019, к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также привлеченный постановлением суда от 29.05.2019, вступившим в законную силу 19.06.2019, к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение указанных административных правонарушений, действуя из личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, 18.08.2019 с 21:30 до 22:05 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, умышленно управлял указанным автомобилем у дома 1 по пл.Ленина в г.Костомукша Республики Карелия, где был остановлен сотрудниками ГИБДД и отстранен от управления, при этом в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязывающим водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался выполнить законное, обусловленное наличием у него признаков алкогольного опьянения, требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Он же, ФИО1, привлеченный постановлением суда от 08.05.2019, вступившим в законную силу 04.06.2019, к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также привлеченный постановлением суда от 29.05.2019, вступившим в законную силу 19.06.2019, к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение указанных административных правонарушений, действуя из личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, 27.08.2019 с 03:30 до 04:05 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, умышленно управлял этим автомобилем у дома 2 по ул.Интернациональная в г.Костомукша Республики Карелия, где был остановлен сотрудниками ГИБДД и отстранен от управления, а при его освидетельствовании концентрация абсолютного этилового спирта составила 1,47 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха.

Особый порядок принятия судебного решения применен на основании ходатайства ФИО1, заявленного им своевременно, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела. 

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, ходатайство является добровольным, заявлено им после консультации с защитником, и он осознает последствия вынесения приговора в порядке особого производства. 

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, подтвердив оказание тому до начала судебного заседания консультации. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке в связи с сокращенным порядком дознания.

Действия подсудимого по каждому из эпизодов, датированных 18 и 27 августа 2019 года, суд, с учётом Примечания 2 к ст.264 УК РФ, квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обоснованность обвинения подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, совершенных подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение его от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому эпизоду, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, а отягчающих обстоятельств не усматривает. 

ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности и за иные, помимо ч.1 ст.12.8, ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, правонарушения, холост, иждивенцев, работы, законного и стабильного дохода не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей не состоит, хронические заболевания не зарегистрированы.

В силу ч.2 ст.63 УК РФ при назначении ФИО1 наказания судом не учитываются факты его привлечения в мае 2019 года к ответственности по ч.1 ст.12.8, ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а также совершение обоих преступлений в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, состояние его здоровья, возраст, семейное положение, трудоспособность, отсутствие работы и дохода, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает, что ему следует назначить за каждое преступление наказание в виде обязательных работ, поскольку менее строгое наказание в виде штрафа не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1, предупреждению совершения им новых преступлений, кроме того, заведомо неисполнимо ввиду отсутствия у него средств на уплату штрафа. Наказание по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, считая необходимым в целях восстановления социальной справедливости применить принцип частичного их сложения. 

Учитывая характер и категорию преступлений, данные о личности подсудимого, отсутствие в его действиях исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, вид назначенного наказания, суд считает, что к ФИО1 ни за одно из преступлений, а также по их совокупности, не могут быть применены положения, предусмотренные ч.6 ст.15, ст.ст.62, 64, 73 УК РФ. 

Оснований для освобождения ФИО1 от предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ обязательного дополнительного наказания в виде запрета заниматься определенной деятельностью не имеется, оно подлежит назначению за каждое из преступлений, а при определении его сроков суд учитывает обстоятельства каждого преступления, данные о личности подсудимого. На основании ч.4 ст.69 УК РФ окончательное дополнительное наказание суд считает необходимым назначить путем частичного сложения наказаний за каждое из входящих в совокупность преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства - диски, подлежат в силу ч.3 ст.81 УПК РФ дальнейшему хранению при деле, мера пресечения не избиралась, процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ и назначить ему за каждое из них наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

На основании ч.ч.2 и 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных основных и дополнительных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно от обязательных работ. 

Вещественные доказательства - 2 компакт-диска, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Иванов