5-184/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. о. Красногорск 17 марта 2021 года

Красногорский городской суда 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Андрейкиной М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ИП «ФИО2» (ИНН 

<

***>, ОГРИП №),

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении №-ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут незаконно привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если таковые требуются в соответствии с федеральным законом, а именно в нарушение положений ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» привлек к трудовой деятельности в качестве повара иностранного гражданина Республики ФИО1 К.З., не имеющего разрешения на работу иностранного гражданина либо патента, действующего на территории Российской Федерации в 

<

адрес>, который постановлением Красногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

В судебное заседание защитник ИП «ФИО2», как и сам ФИО2 не явились, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судом принято решение рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или 

<

адрес>, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При этом, согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан, указанных в ч.4 настоящей статьи. 

Разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности (пункт 1 ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела и установлено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановой выездной проверки соблюдения требований миграционного законодательства по адресу: 

<

адрес>, стр.13, территория кафе, выявлен гражданин Р. ФИО1 Зиёратович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прибывший на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, не имеющий разрешения на работу в 

<

адрес>, привлеченный в нарушение п. 4 ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" ИП «ФИО2» к трудовой деятельности в качестве повара.

Факт совершения ИП «ФИО2» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и его вина подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-ЮЛ, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; рапортами инспектора ОВМ УМВД России по г.о. Красногорск от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением иностранного гражданина от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской ЦБДУИГ от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра, фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ ФИО1 К.З.; определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; выпиской ЕГРИП; договором субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ; актом приема-передачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской ЦБДУИГ от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2; рапортом инспектора ОВМ УМВД России по г.о. Красногорск от ДД.ММ.ГГГГ, и иными доказательствами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

ФИО1 К.З., являясь гражданином Республики Таджикистан, не относится к иностранным гражданам, имеющим право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации без надлежащим образом оформленного разрешения на работу, указанным в п. п. 1 - 12 ч. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Объективную сторону вменяемого ИП «ФИО2» правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу или патента.

Совокупность представленных доказательств суд признает достаточной для установления факта признания осуществления трудовой деятельности гражданином Республики Таджикистан и признания ИП «ФИО2» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КРФ об АП, поскольку им нарушены правила привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности на территории РФ. 

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ИП «ФИО2» имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ИП «ФИО2» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях ИП «ФИО2».

При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде приостановления деятельности индивидуальному предпринимателю, которое будет соответствовать степени и существу совершенного правонарушения.

Принятие другого решения с учетом значительности размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи, не будет отвечать целям административного наказания.

Согласно ч.1 ст. 32.12 КоАП РФ исполнение настоящего постановления поручить судебному приставу-исполнителю после вынесения постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ИП «ФИО2» (ИНН 

<

***>, ОГРИП №, юридический адрес: 

<

адрес>, Юбилейный проспект, 

<

адрес>) виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности ИП «ФИО2» по адресу: 

<

адрес>, стр.13, территория кафе, на 30 (тридцать) суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М. А. Андрейкина