Дело № 2а-2013/2020

УИД 35RS0010-01-2020-000300-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 

«18» февраля 2020 года 

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2020 года.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.В., 

при секретаре Смирнове С.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области ФИО2, Департаменту по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области об оспаривании действий по аннулированию охотничьего билета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области ФИО2, привлеченному к участию в деле в качестве административного ответчика Департаменту по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области (далее также - Департамент) об оспаривании действий по аннулированию охотничьего билета.

В обоснование заявленных требований указал, что постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10 от 10 мая 2018 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 год. Мировым судьей охотничий билет ему не был аннулирован. Начальник Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области ФИО2 при отсутствии соответствующего решения мирового судьи аннулировал его охотничий билет в сентябре 2018 года. Незаконные действия административного ответчика повлекли аннулирование разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия, в результате чего он лишен права на охоту на второй год.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал. Пояснил, что административные ответчики были неправомочны аннулировать охотничий билет, так как об этом не указано в постановлении мирового судьи. Кроме того, охотничий билет аннулирован только 26 октября 2018 года с нарушением срока. О необходимости сдачи охотничьего билета он не был поставлен в известность ни мировым судьей, ни своевременно Департаментом. Об аннулировании охотничьего билета узнал в октябре 2018 года. Срок обращения в суд пропустил, так как обращался с жалобами в прокуратуру, учился работать на ноутбуке и изучал статьи закона для написания административного искового заявления.

В судебном заседании представитель административного ответчика Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области по доверенности ФИО3 административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым в силу части 3 статьи 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права осуществлять охоту осуществляется путем аннулирования охотничьего билета, в связи с чем на основании постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10 от 10 мая 2018 года охотничий билет ФИО1 подлежал аннулированию. Поскольку охотничий билет был сдан ФИО1 только 26 октября 2018 года, с учетом положений части 2 статьи 32.7 КоАП РФ срок лишения специального права начал течь с этой даты.

В судебное заседание административный ответчик начальник Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменных возражениях указал, что является ненадлежащим административным ответчиком по делу.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Совокупность таких обстоятельств по делу отсутствует.

Из материалов дела следует, что ФИО1 имел охотничий билет серии №, выданный 08 февраля 2012 года.

20 августа 2017 года на 7,3 км восточнее дер. Лиминский Вологодского р- на территории о/х «Вологодское» на р. Лоста ФИО1 осуществлял охоту запрещенным способом - находился в двигающейся лодке «

<

данные изъяты>» с включенным мотором «

<

данные изъяты>», мощностью 6 л.с., с расчехленным заряженным двумя дробовыми патронами (дробь №) оружием ИЖ-27ЕМ к. 2/20 №. По данному факту постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10 от 10 мая 2018 года (дело № 5-444/2018), вступившим в законную силу 05 июня 2018 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 год.

В соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 21 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» охотничий билет аннулируется на основании судебного решения.

В силу части 9 данной статьи охотничий билет аннулируется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 17 и 18 Порядка выдачи и аннулирования охотничьего билета единого федерального образца, формы охотничьего билета, утвержденного Приказом Минприроды России от 20 января 2011 года № 13 (далее - Порядок выдачи и аннулирования охотничьего билета).

Согласно части 3 статьи 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права осуществлять охоту осуществляется путем аннулирования охотничьего билета.

Таким образом, вопреки доводам стороны административного истца, указания в постановлении мирового судьи об аннулирования охотничьего билета не требуется, назначенное административное наказание в виде лишении права осуществлять охоту осуществляется путем аннулирования охотничьего билета.

При этом согласно статье 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (часть 1).

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1).

Данное положение закона продублировано в пункте 25.1 Порядка выдачи и аннулирования охотничьего билета. 

В силу части 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (часть 2).

Согласно Журналу аннулирования охотничьих билетов единого федерального образца по решению суда Первого территориального отдела по охране и воспроизводству объектов животного мира Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области (далее - Журнал аннулирования охотничьих билетов) охотничий билет сдан ФИО1 только 26 октября 2018 года (№).

Согласно распечатке из электронного государственного охотхозяйственного реестра аннулирование ФИО1 охотничьего билета произведено на основании решения суда, дата вступления в законную силу решения суда и аннулирования охотничьего билета 05 июня 2018 года, срок аннулирования 12 месяцев, дата сдачи охотничьего билета 26 октября 2018 года, дата окончания аннулирования 23 октября 2019 года. 

Согласно Журналу аннулирования охотничьих билетов 07 ноября 2019 года охотничий билет возвращен ФИО1 

Поскольку охотничий билет был сдан ФИО1 в Департамент только 26 октября 2018 года, на основании вышеуказанного положения части 2 статьи 32.7 КоАП РФ Департамент обоснованно при исчислении срока лишении права осуществлять охоту исходил из данной даты.

Доводы административного истца о том, что обязанность сдачи охотничьего билета ему не была разъяснена, не могут быть приняты во внимание, поскольку предусмотренная частью 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ обязанность в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания сдать охотничий билет носит безусловный характер. Являясь правообладателем охотничьего билета, ФИО1 обязан был знать и предусмотренные законом правила его использования и необходимости сдачи в установленных законом случаях. При рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 присутствовал, о вынесенном судом постановлении знал, соответственно, не был лишен возможности выяснить порядок исполнения постановления.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для признания действий административных ответчиков по аннулированию охотничьего билета незаконными.

Кроме того, в силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Об аннулировании охотничьего билета административный истец узнал в октябре 2018 года, что он подтвердил в судебном заседании. Однако с настоящим административным исковым заявлением обратился в суд только 13 января 2020 года, существенно пропустив срок обращения в суд. При этом доказательств наличия уважительных причин пропуска срока ФИО1 не представлено, указанные им причины в виде обращения с жалобами в прокуратуру, обучения работе на ноутбуке и изучения закона для написания административного искового заявления к таковым отнесены быть не могут.

На основании изложенного основания для удовлетворения административных исковых заявлений отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 175-180, 219, 227-228, 295-298 КАС РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к начальнику Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области ФИО4, Департаменту по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области об оспаривании действий по аннулированию охотничьего билета отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Бондаренко