дело №

Р Е Ш Е Н И Е

15 апреля 2020 года 

<

адрес>

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коровиной Л.И., при секретаре Ивановой Е.И.,

рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым она привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, указав, что она данное правонарушение не совершала. Вследствие этого она просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу.

Заявитель и представитель ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, просили рассмотреть жалобу без их участия.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 вынесено постановление об административном правонарушении в отношении ФИО1, что она, управляя транспортным средством Ниссан Кашкай государственный регистрационный знак 

<

***>, совершила остановку (стоянку) на тротуаре по адресу 

<

адрес>, т.е. нарушила п. 12.4 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ. 

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу статьи 1.5. КоАП РФ (презумпция невиновности) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании п.12.4 Правил дорожного движения РФ, остановка запрещается:

на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев;

на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними;

в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м;

на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними;

на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении;

на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу;

ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси);

в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств (в том числе на велосипедных или велопешеходных дорожках, а также ближе 5 м от пересечения велосипедной или велопешеходной дорожки с проезжей частью), или создаст помехи для движения пешеходов (в том числе в местах сопряжения проезжей части и тротуара в одном уровне, предназначенных для движения маломобильных граждан);

на полосе для велосипедистов.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 вынесено постановление об административном правонарушении в отношении заявителя ФИО2 по ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ. 

Между тем, запрошенные судом материалы не имеют никаких доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 совершила административное правонарушение, кроме самого постановления, нет ни объяснения предполагаемого нарушителя, ни рапорта инспектора ДПС, ни иных каких - либо доказательств.

Таким образом, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно правилам ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

В силу статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения, 

Заявителем оспаривается данное постановление, и это является достаточным аргументом для опровержения исследуемого постановления, поскольку доказательств обратного, суду не представлено, нет доказательства обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом конкретных обстоятельств дела, доводов заявителя, изложенных в жалобе и исследованных при ее рассмотрении, которые влияют на законность постановления и имеют существенное значение при оценке обоснованности решения о привлечении ее к административной ответственности, апелляционная инстанция находит, что имеются основания для отмены постановления, вынесенного в отношении заявителя.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

р е ш и л :

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей по части 3 статьи 12.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, отменить;

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, жалобу заявителя удовлетворить, освободив ее от административной ответственности на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Судья