Дело № 2-641/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2019 года город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко, 

при секретаре судебного заседания Н.Г. Садыковой, 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту Банк ВТБ (ПАО), Банк, истец) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 34 (ЗАО) и ФИО1 заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 559 462,00 рублей, на срок 182 месяца с взиманием за пользованием кредитом 12 % годовых для целевого использования, а именно: на строительство и приобретение прав на оформление в собственность квартиры, предмета ипотеки расположенной в строящемся доме, находящемся по строительному адресу: 

<

адрес>, в микрорайоне №

<

адрес>-

<

адрес> строительный номер 

<

адрес>, состоящей из 1 жилой комнаты, имеющей общую (проектную) площадь 46,05 кв.м.

Согласно п. 2. Кредитного договора обеспечением обязательств Заемщика по Договору является:

2.6.1. Залог (ипотека) прав требования по договору участия в долевом строительстве на период до оформления права собственности Заемщика на Объект недвижимости (Предмет ипотеки).

2.6.2 Залог (ипотека) в силу закона Объекта недвижимости, который оформляется одновременно с регистрацией Объекта недвижимости в собственность Заемщика.

Начиная с августа 2015 года ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком производятся не вовремя и не в полном объеме.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с п.п. 3.10, 3.11 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки.

В соответствии с п.5.1.4 Кредитного договора заемщик зарегистрировал право собственности на квартиру, а также оформил ДД.ММ.ГГГГ закладную за номером № 

<

адрес> ипотеки является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, состоящая из 1 комнаты, общей площадью 46,7 кв.м, жилой площадью 19,3 кв.м, этаж 16.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором в соответствии с п.5.4.1 Кредитного договора Банком предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ). Указанное требование ответчиком выполнено не было. 

В соответствии со ст. ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную Квартиру.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 476 280,15 рублей, из которых: 452 583,79 рублей - задолженность по кредиту, 18 185,68 рублей - задолженность по плановым процентам, 1 416,85 рублей - задолженность по пени по процентам, 4 093,83 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Истцом была проведена оценка рыночной стоимости заложенного имущества предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 46,7 кв.м, жилой площадью 19,3 кв.м., этаж 16. Согласно отчету об оценке квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной оценочной организацией ЗАО «

<

данные изъяты>» рыночная стоимость полных прав собственности на объект оценки, в его существующем состоянии, на дату проведения оценки составляет 3 100 000,00 руб. (80% = 2 480 000,00 рублей).

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Таким образом, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

С учетом изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере составляет 476 280,15 рублей, из которых: 452 583,79 рублей - задолженность по кредиту, 18 185,68 рублей - задолженность по плановым процентам, 1 416,85 рублей - задолженность по пени по процентам, 4 093,83 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на предмет ипотеки, принадлежащий ФИО1 на праве собственности на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № №, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 46,7 кв.м, жилой площадью 19,3 кв.м., этаж 16, в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость исходя из оценки, в размере 2 480 000,00 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 962,80 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в суд не явился, извещен (л.д.82 т.2), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ погасил задолженность по кредитному договору в полном объеме.

Заслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено статьями 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 34 (ЗАО) и ФИО1 заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 559 462,00 рублей, на срок 182 месяца с взиманием за пользованием кредитом 12 % годовых для целевого использования, а именно: на строительство и приобретение прав на оформление в собственность квартиры, предмета ипотеки расположенной в строящемся доме, находящемся по строительному адресу: 

<

адрес>, в микрорайоне № жилого района Горки-3, строительный номер 

<

адрес>, состоящей из 1 жилой комнаты, имеющей общую (проектную) площадь 46,05 кв.м.

Согласно п. 2. Кредитного договора обеспечением обязательств Заемщика по Договору является:

2.6.1. Залог (ипотека) прав требования по договору участия в долевом строительстве на период до оформления права собственности Заемщика на Объект недвижимости (Предмет ипотеки).

2.6.2 Залог (ипотека) в силу закона Объекта недвижимости, который оформляется одновременно с регистрацией Объекта недвижимости в собственность Заемщика.

По условиям договора ответчики приняли на себя обязательства по ежемесячной уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, однако данное обязательство систематически ими нарушалось. 

Начиная с августа 2015 года ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком производятся не вовремя и не в полном объеме.

Пунктами 5.2, 5.3 Кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплачивать неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Предоставленная сумма кредита путем безналичного перечисления поступила на счет заемщика, открытый в Банке, что не оспаривается ответчиком, указанный факт считается установленным. 

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Обстоятельства заключения кредитного договора, согласование всех существенных условий сторонами не оспариваются. 

В соответствии с п.5.1.4 Кредитного договора заемщик зарегистрировал право собственности на квартиру, а также оформил ДД.ММ.ГГГГ закладную за номером №. Предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, состоящая из 1 комнаты, общей площадью 46,7 кв.м, жилой площадью 19,3 кв.м, этаж 16.

В соответствии с представленными истцом расчетом на момент рассмотрения дела, у ответчика полностью отсутствует задолженность по кредитному договору.

В ходе судебного разбирательства ответчик пояснил, что после заключения кредитного договора, обязательства исполнялись им надлежащим образом. Однако в связи с финансовыми трудностями он временно не смог исполнять обязательства по договору. Согласно выписки по счету с августа 2015 года ответчик допускал неоднократные нарушения сроков внесения платежей в счет погашения задолженности. После того, как истец обратился в суд с иском, ответчик ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме погасил долг по кредиту, указанные обстоятельства истцом не оспариваются.

Разрешая спор, суд учитывает, что в настоящий момент у ФИО1 отсутствует задолженность по кредиту, поскольку долг по договору погашен им в полном объеме.

При таких данных, суд не находит оснований для досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество. Учитывая, что обязательства по кредиту прекращены в связи с полным исполнением договора, оснований для расторжения кредитного договора также от отсутствуют. 

Между тем в соответствии с ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела видно, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 19 962,80 рублей (л.д.6), из которых 7 962,8 руб., исчислено в соответствие с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из требований имущественного характера (взыскание задолженности по кредитному договору), а также истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 000 руб. (6 000 + 6000), исчисленная в соответствие с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из требований об обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.

В связи с этим суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Банка судебные расходы по уплате госпошлины в размере 19 962,80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 19 962,80 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани