№ 1-259/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Любытино Новгородской области 21 июня 2021 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе судьи Арсеньевой Е.И.,

при секретаре Елисеевой С.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Любытинского района Примакина Н.И.,

потерпевшей ФИО17 Н.В.,

подсудимого ФИО18 В.Н.,

его защитника, адвоката Громовой М.В., представившей удостоверение №466, выданное Управлением МЮ РФ по Новгородской области 05 марта 2018 года, и ордер № 189960 от 15 июня 2021 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО18 Владимира Николаевича, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

установил:

виновность подсудимого ФИО18 В.Н. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО18 В.Н. в период с 01 октября 2020 года по 19 ноября 2020 года в период времени с 22 часов 00 минут по 03 часа 00 минут, находясь у дома № 

<

адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к бане, расположенной у дома № 

<

адрес> принадлежащей ФИО17 Н.В., где, руками разбил окно и через образовавшийся проем, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно, против воли последней, проник в помещение вышеуказанной бани, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил электропровода общей длинной 5 метров стоимостью 28 рублей за 1 метр, общей стоимостью 140 рублей, после чего, в продолжении своего единого преступного умысла, в вышеуказанный период времени, находясь у дома № 

<

адрес> принадлежащего ФИО17 Н.В., путем свободного доступа, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно, против воли последней, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил электропровода, ведущие от дома к бане, общей длинной 4 метра стоимостью 28 рублей за 1 метр, общей стоимостью 112 рублей, после чего, в продолжении своего единого преступного умысла, в вышеуказанный период времени, прошел к дому № 

<

адрес> принадлежащему ФИО17 Н.В., где, заранее приисканным металлическим ломом разбил окно слева от входной двери, и через образовавшийся проем, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно, против воли последней, проник в вышеуказанный дом, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил электропровода общей длинной 141 метр стоимостью 28 рублей за 1 метр, общей стоимостью 3 948 рублей, электропровода в катушке длинной 50 метров стоимостью 28 рублей за 1 метр, общей стоимостью 1400 рублей, два счетчика НОРМА СВКМ-15У стоимостью 746 рублей за штуку, общей стоимостью 1492 рубля, шнур питания от холодильника стоимостью 100 рублей, шнур питания от стиральной машины стоимостью 100 рублей, медную проволоку (обмотку) от бобины телевизора стоимостью 200 рублей, латунные переходники от стиральной машины стоимостью 108 рублей, электросчетчик неустановленной фирмы стоимостью 500 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными, действиями ФИО17 Н.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 8 100 рублей.

Подсудимый ФИО18 В.Н. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, суду показал, что в период с ноября по декабрь 2020 года у него не было работы, он находился в трудном материальном положении, в один из дней ноября 2020 года он решил зайти в соседний дом и поискать там что-нибудь ценное. Он знал, что в данном доме никто не проживает, так как хозяева приезжают туда в летний период времени. Когда подошел к дому, он перелез через металлическую сетку на территорию дома и направился к бане. Подойдя к бане, он проник в помещение через окно, разбив рукой стекло. В бане он похитил электрическую проводку. Провода он срезал «кусачками», которые у него были взяты с собой. Далее он направился к самому дому. Подойдя к входной двери, он попытался взломать замок металлическим ломом, но у него ничего не получилось. После чего он подошел к одному из окон, разбил стекло, а сам залез через разбитое окно в жилое помещение дома, которое оказалось помещением кухни. Находясь внутри дома, он осмотрелся, поискал, что можно похитить. Он похитил провода от холодильника, стиральной машины и телевизора. Со стен всех помещений дома срезал все электрические провода, электрический счетчик и два счетчика на воду. Все похищенное имущество сложил в мешок и направился к входной двери дома, выломал ту ногой. Похищенную проводку он оплавил, и сдал в пункт приема металла п.Любытино. В содеянном раскаивается, просит у потерпевшей прощения. Через следователя он был готов возместить ущерб потерпевшей в размере 2000 рублей, но та отказалась с ним разговаривать.

Допросив свидетеля, потерпевшую, подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд считает доказанной вину ФИО18 В.Н. в тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа, как показаний самого подсудимого, данных им в ходе судебного заседания, так и других доказательств.

Из показаний потерпевшей ФИО17 Н.В., данных в ходе судебного заседания, следует, что дом расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит её брату ФИО17 Н.В., который проживает в Омской области. На основании доверенности от 26.10.2020 года она может пользоваться и распоряжаться данным домом, согласно данной доверенности данный дом она хотела продать. Все имущество в доме принадлежит только ей. В данном доме постоянно никто не проживает, периодически она приезжала в данный дом, данный дом использовался как дачный, в доме сделан ремонт, ремонт делался за её счёт. 20 марта 2021 года ей позвонил её знакомый - ФИО30 и сообщил, что, проезжая рядом с её домом, обнаружил, что дом взломан и разбито окно. Она попросила зайти и осмотреться. О данном факте она сообщила своему знакомому ФИО31 И.Г., так как тот проживает в 

<

...> и попросила сообщить о данном факте в полицию, она также разрешила произвести осмотр места происшествия. В ходе осмотра Игорь сообщил, что в доме и бане срезаны провода и похищен электросчетчик, также похищены счётчики на воду, от холодильника, от стиральной машины отрезаны шнуры питания. Также были похищены запчасти из телевизора и стиральной машины. Похищены электропровода, которые проходили по всему дому. Ущерб для неё является значительным, поскольку она является пенсионером, размер пенсии составляет 9050 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО30 А.Н., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, следует, что по адресу: 

<

адрес> имеется частный дом, который используется его знакомой ФИО17 Н.В.. Он собирался приобрести данный дом. 20 марта 2021 года в дневное время он проезжал мимо данного дома, и заметил, что дверь была взломана и разбито окно на кухне (слева от входа). О данном факте он сообщил по телефону ФИО17 Наталье. Он заходил в дом по просьбе Натальи, осмотрелся, в комнатах была разгромлена вся техника-телевизор, стиральная машинка. Что именно похищено, он точно не знает (л.д. 152-153).

Из показаний свидетеля ФИО31 И.В., данными в судебном заседании, следует, что он знаком с ФИО17 Натальей, у неё имеется дом по адресу: 

<

адрес> 20.03.2021 года днем ему позвонила ФИО17 Наталья и попросила сходить в дом и посмотреть, что там произошло, так как ей позвонил ФИО30 и сообщил, что в доме той сломана дверь и в доме беспорядок. Он приехал в дом, осмотрелся и увидел, что в доме похищена электропроводка, отсутствует электросчетчик, разбит телевизор. О данном факте он сообщил в полицию. На участке д. 

<

адрес> имеется деревянная одноэтажная баня. Из бани похищена электропроводка, а так же провод, который идет на баню от дома.

Из показаний свидетеля ФИО39 Н.В., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, следует, что она является приемщиком в ООО «

<

данные изъяты>». Всех граждан, кто осуществляет сдачу какого-либо металла, она записывает в свой журнал, в котором имеется краткая информация о сдаче-приеме металла. Согласно записи данного журнала, ФИО18 ФИО1 19.11.2020 осуществил сдачу цветного металла, а именно - медную проволоку в количестве 6 килограмм и мягкий алюминий в количестве 40 килограмм. Откуда у данного гражданина данный металл - она не интересовалась (л.д. 66-67).

Кроме того, виновность ФИО18 В.Н. в совершении преступления подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему от 20.03.2021 года, в ходе которого осмотрен д. 

<

адрес> В ходе осмотра места происшествия фотосъемка проводилась, в ходе осмотра места происшествия изъято: металлический лом, 1 масштабный фотоснимок со следом обуви; 1 светлая дактопленка со следом материи; пластилиновый слепок следа взлома (л.д. 5-12).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему от 13.05.2021 года, в ходе которого осмотрена баня у 

<

адрес> В ходе осмотра места происшествия фотосъемка проводилась, в ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д. 138-142).

Протоколом проверки показаний на месте и фототаблица к нему от 13.05.2021 года, в ходе которого обвиняемый ФИО18 В.Н. указал на баню и дом, способ и последовательность проникновения, а так же месторасположение похищенного имущества по факту совершенной им кражи в ноябре 2020 года по адресу: 

<

адрес> (л.д. 130-137).

Протоколом явки с повинной ФИО18 В.Н. от 21.05.2021 о том, что им в ноябре 2020 года совершено хищение электропроводки с бани, а также из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, похищена электропроводка, электросчетчик, счетчики на воду (л.д.40-42).

Заключением эксперта № 05/331э от 18.05.2021, согласно которому стоимость 2 катушек электропроводов по 100 метров каждая составляет 5600 рублей, стоимость 2 счетчиков НОРМА СВКМ-15У составляет 1492 рубля, стоимость шнура питания от холодильника составляет 100 рублей, стоимость шнур питания от холодильника составляет 100 рублей, стоимость латунных переходников от стиральной машины составляет 108 рублей, стоимость медной проволоки(обмотки) от бобины телевизора составляет 200 рублей, стоимость электросчетчика неустановленной фирмы составляет 500 рублей (л.д.121-126).

Заключением эксперта № 281 от 21.03.2021, согласно которому след орудия взлома на пластилиновом слепке, изъятом 20.03.2021 в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес> пригоден для идентификации следообразующего объекта. Вышеуказанный след образован металлическим ломом, изъятом 20.03.2021 в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес> (л.д.20-23).

Протоколом осмотра предметов от 18.05.2021, в ходе которого осмотрено: металлический лом, пластилиновый слепок со следом орудия взлома, мужские резиновые галоши (л.д. 148-149).

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 18.05.2021, согласно которому металлический лом, пластилиновый слепок со следом орудия взлома, признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному дела и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 150).

Справками о доходах за 2020-2021 года на ФИО17 Н.В., согласно которым ежемесячная заработная плата ФИО17 Н.В. составляет 19 000 рублей ( л.д.107-108).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признаёт их допустимыми, оценивает как достоверные, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. А потому суд приходит к выводу о том, что вина ФИО18 В.Н. в краже имущества, принадлежащего ФИО17 Н.В., совершённого из жилого помещения, с причинением значительного ущерба гражданину, нашла своё подтверждение в судебном заседании.

Вышеизложенные обстоятельства полностью подтверждены показаниями ФИО18 В.Н. данными в судебном заседании, его явкой с повинной, протоколом осмотра места происшествия, показаниями потерпевшей ФИО17 Н.В., свидетелей, заключением эксперта, иными материалами дела.

Оснований ставить под сомнение показания потерпевшей и свидетелей не имеется, поскольку они допрошены в установленном УПК РФ порядке, их показания логичны и последовательны, они согласуются между собой и с иными доказательствами по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО18 В.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи "с незаконным проникновением в жилище" нашел своё подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку ФИО18 В.Н. совершил хищение имущества из дома ФИО17 Н.В., предназначенного для временного проживания в нём, который, согласно примечанию к ст. 139 УК РФ, признается жилищем.

Квалифицирующий признак – «причинение значительного ущерба гражданину» - с учётом стоимости похищенного имущества, материального положения потерпевшей ФИО17 Н.В., нашёл своё подтверждение в судебном заседании.

Решая в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопрос о вменяемости подсудимого суд, изучив материалы уголовного дела, проанализировав поведение ФИО18 В.Н. в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что ФИО18 В.Н. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление виновного.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО18 Н.В. является тяжким преступлением, направленным против собственности и нарушает конституционное право граждан на неприкосновенность жилища.

Исследованием личности подсудимого ФИО18 В.Н. установлено, что он не судим (л.д.182), к административной ответственности не привлекался (л.д.166,169), на учёте у врача-нарколога и психиатра не состоит (л.д.162,163), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.165), женат, детей на иждивении не имеет, не работает, наличие инвалидности и тяжелых хронических заболеваний отрицает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО18 В.Н., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной (л.д. 40-42, 194-197), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, принятие мер к возмещению ущерба, наличие престарелой матери, за которой он осуществляет уход.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО18 В.Н., суд не усматривает.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого ФИО18 В.Н., суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, его отношение к совершенному преступлению (признание вины, раскаяние в содеянном), учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путём назначения ФИО18 В.Н. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, однако без его реального отбывания с применением ст. 73 УК РФ установив подсудимому испытательный срок, в течение которого он должен доказать своё исправление.

При определении срока наказания ФИО18 В.Н. в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Оснований для назначения дополнительного наказания ФИО18 В.Н. в виде штрафа или ограничения свободы суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в порядке ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования данного уголовного дела выплачено вознаграждение адвокату Громовой М.В. в сумме 

<

данные изъяты> рублей, адвокату Акатову А.С. в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые являются процессуальными издержками. Учитывая, что подсудимый ФИО18 В.Н. является трудоспособным, хронических заболеваний не имеет, о своей финансовой несостоятельности не заявил, суд полагает взыскать процессуальные издержки с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 300, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО18 Владимира Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО18 Владимиру Николаевичу наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО18 В.Н. обязанность: без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не менять место жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, с периодичностью, устанавливаемой этим органом, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО18 В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив её по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: металлический лом - уничтожить, пластилиновый слепок со следом орудия взлома хранить при уголовном деле; мужские резиновые галоши считать возвращенными законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Громовой М.В. в сумме 

<

данные изъяты> рублей, адвокату Акатову А.С. в сумме 

<

данные изъяты> рублей - взыскать с осуждённого ФИО18 В.Н. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Боровичский районный суд Новгородской области в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осуждённый также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Апелляционное определение (постановление) и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции.

В случае пропуска данного срока или отказа в его восстановлении итоговые судебные решения могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Арсеньева Е.И.