ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» мая 2020 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе: председательствующего судьи Дмитревского П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бугаевой В.К., помощником судьи Шалагиной Е.В., 

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Новосибирска Перова В.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимых – ФИО5, ФИО6, 

защитников: - адвоката Патерик О.А., представившей удостоверение и ордер Железнодорожной коллегии адвокатов 

<

адрес> № от 10 февраля 2020 года; адвоката Грибковской О.А., представившей удостоверение и ордер № НО «Коллегия адвокатов 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката ФИО22, представившего удостоверение и ордер Железнодорожной коллегии адвокатов 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте);

в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>

в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО5 совместно с другим лицом (уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском), действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникнув в иное хранилище, тайно похитили имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО6 совместно с другим лицом (уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском), действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникнув в иное хранилище, тайно похитили имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ подсудимые ФИО5, ФИО6 и другое лицо (уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском), действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникнув в иное хранилище, тайно похитили имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>

Преступления совершены ими в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 06 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 и другого лица возникли корыстные побуждения и умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. ФИО5 и другое лицо вступили между собой в предварительный сговор на совершение преступления, в котором распределили роли и разработали план его совершения. ФИО5 и другое лицо должны были проникнуть на территорию 

<

данные изъяты>», используемую для временного хранения материальных ценностей, откуда совместно похитить металл. 

В период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя задуманное, действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО5 и другое лицо согласно ранее распределённым ролям незаконно проникли на территорию 

<

данные изъяты>», расположенную по адресу: 

<

адрес>, используемую для временного хранения материальных ценностей, принадлежащих вышеуказанной организации, откуда тайно похитили 5 (пять) пружин наружных и 4 (четыре) пружины внутренних для тележек грузовых вагонов списанного подвижного состава, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рубля, и с похищенным имуществом скрылись с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом. Тем самым причинив 

<

данные изъяты> ущерб в общем размере 

<

данные изъяты> рубля.

В период времени с 06 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 и другого лица возникли корыстные побуждения и умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. ФИО6 и другое лицо вступили между собой в предварительный сговор на совершение преступления, в котором распределили роли, разработали план его совершения. ФИО6 и другое лицо должны были проникнуть на территорию 

<

данные изъяты>», используемую для временного хранения материальных ценностей, откуда совместно похитить находящийся там металл. 

В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя задуманное, действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО6 и другое лицо согласно ранее распределенным ролям, незаконно проникли на территорию 

<

данные изъяты>», расположенную по адресу: 

<

адрес>, используемую для временного хранения материальных ценностей, принадлежащих вышеуказанной организации, откуда тайно похитили 21 пружину наружную и 24 пружины внутренних для тележек грузовых вагонов списанного подвижного состава, 28 фрикционных клиньев, образованных от демонтажа поездов, на сумму 

<

данные изъяты>, и с похищенным имуществом скрылись с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом. Тем самым причинив 

<

данные изъяты> ущерб в общем размере 

<

данные изъяты>.

В период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у находящихся на озере «Плес», расположенного в 

<

адрес>, ФИО6, ФИО5 и другого лица возникли корыстные побуждения и умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. ФИО6, ФИО5 и другое лицо вступили между собой в предварительный сговор на совершение преступления, в котором распределили роли и разработали план его совершения. ФИО6, ФИО5 и другое лицо должны были проникнуть на территорию 

<

данные изъяты>», используемую для временного хранения материальных ценностей, откуда совместно похитить находящийся там металл.

В период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя задуманное, действуя совместно и согласованно, согласно ранее распределенным ролям ФИО6, ФИО5 и другое лицо незаконно проникли на территорию ООО «

<

данные изъяты>», расположенную по адресу: 

<

адрес>, используемую для временного хранения материальных ценностей, принадлежащих вышеуказанной организации, откуда тайно похитили 4 пружины внутренние для тележек грузовых вагонов списанного подвижного состава, стоимостью 

<

данные изъяты> рубля, и с похищенным имуществом скрылись с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом. Тем самым причинив ООО 

<

данные изъяты>» ущерб в общем размере 

<

данные изъяты> рубля.

Подсудимые ФИО5 и ФИО6 виновными себя в совершении преступлений признали полностью. В судебном заседании, отказавшись от дачи показаний, подтвердили свои пояснения и показания, данные на стадии досудебного производства по уголовному делу, в которых неоднократно изобличали себя и друг друга в совершенных преступлениях.

Так, в документе, именуемом «протокол явки с повинной» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 по факту преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, сообщил о том, что он и ФИО4 (лицо уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, далее по тексту – другое лицо) через отверстие в бетонном заборе проникли на охраняемою территорию металлбазы, расположенной по 

<

адрес>, откуда похитили металлические пружины от железнодорожных вагонов, а также указал место реализации похищенного (т.1, л.д.16).

По факту преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что в этот день он и другое лицо совершили хищение из пункта приема металла 

<

данные изъяты>» (т.1, л.д.124). 

На допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого ФИО5 дал более подробные показания о совершенных преступлениях.

В частности, по факту преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что другое лицо предложил ему украсть металл из пункта приема, находящегося в районе Балластного карьера, похищенное продать в другой пункт приема металла, вырученные деньги поделить, на что он согласился, так как нуждался в деньгах. Он и другое лицо прибыли к пункту приема металла, на территории находилось административное здание, и он решил, что территория охраняется. Убедившись, что за ними никто не наблюдает, они через дыру в заборе проникли на территории и подошли к куче металлолома, увидели какие-то пружины и решили их похитить. Похитили они около 10 пружин, которые на такси отвезли в пункт приёма металла, расположенного по 

<

адрес>, где продали за 

<

данные изъяты> рублей.

По факту хищения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что в этот день когда он, ФИО6 и другое лицо были на озере, они решили украсть металлолом с базы, расположенной по 

<

адрес> территории металлобазы находился охранник, и они решили похитить то, что стояло возле забора. Другое лицо взял в руки четыре пружины, и они пошли к дороге. У 

<

адрес> стоял автомобиль марки «ВАЗ», седьмой модели, на котором они доехали до пункта приема лома, расположенного по 

<

адрес>, где продали похищенное примерно за 

<

данные изъяты> рублей (т.2, л.д. 135-138, 159-162).

Свою виновность в совершении преступлений подсудимый ФИО5 не отрицал и на очной ставки с подсудимым ФИО6ым, где также пояснил, что он, ФИО6 и другое лицо прибыли к территории металлобазы, подойдя к дыре, увидели, что около данного отверстия стоят 4 пружины, он через дыру в заборе проник на территорию, но увидев охранника, выбежал обратно. Затем другое лицо взял в обе руки 4 вышеуказанные пружины, и они проследовали к автомобилю марки «

<

данные изъяты> который ждал их около лесополосы, на котором отвезли украденное в пункт приёма метала (т.2, л.д.144-147).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте подсудимый ФИО5 пояснял о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он, действуя совместно с другим лицом, ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно с ФИО6ым, а также с другим лицом, проникнув на территорию 

<

данные изъяты> совершил хищение. Похищенное продали в пункте приема металла, расположенный по 

<

адрес>, денежные средства поделили между собой (т.2, л.д.139-143).

Подсудимый ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, давая явку с повинной, сообщил о том, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ они совместно с другим лицом решили украсть металлолом. Проникнув через отверстие в заборе на охраняемую территорию металлобазы, они похитили металлические изделия, которые сдали в пункт приема металлолома (т.1, л.д.151). 

По факту хищения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 в протоколе явки с повинной сообщил о том, что в этот день он, ФИО5 и другое лицо по предварительному сговору с территории металлобазы похитили пружины (т.1, л.д.127).

На допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого подсудимый ФИО6 дал более подробные показания о совершенных преступлениях, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он и другое лицо договорились совершить кражу с территории металлобазы, расположенной по 

<

адрес>, когда стемнеет, через дыру в заборе они проникли на территорию, откуда похитили металлические детали от железнодорожных вагонов. Похищенное продали как металлолом в пункт приема металла, расположенный по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в утренние часы во время совместного времяпрепровождения он, ФИО5 и другое лицо договорились совершить кражу с территории металлобазы. Он позвонил ФИО7 и попросил перевести металл, на что ФИО7 согласился. На автомобиле под управлением ФИО7 они прибыли на 

<

адрес> к отверстию в заборе, огораживающем территорию базы, увидели, что около отверстия стоят 4 или 6 пружин. ФИО5 через отверстие проник на территорию, но через некоторое время выбежал обратно, сообщив, что там охранник. Тогда другое лицо взял в обе руки 4 пружины, и они, проследовав к автомобилю, доехали до пункта приема металла, находящегося по 

<

адрес>, где продали похищенное (т.2, л.д.228-232, т.3, л.д.1-4).

Свою виновность в совершении преступлений подсудимый ФИО6 не отрицал и на очной ставке с подсудимым ФИО5, в ходе которой подтвердил показания последнего о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО5 и другое лицо по предварительной договоренности совершили кражу с территории металлобазы (т.2, л.д.144-147).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте ФИО6 пояснил о том, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он, действуя совместно с другим лицом, а ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно с ФИО5, а также с другим лицом, проникнув на территорию 

<

данные изъяты> совершил хищение. Похищенное продали в пункт приёма металла, расположенный по 

<

адрес>, денежные средства они поделили между собой (т.2, л.д. 233-237).

Суд, оценив вышеуказанные пояснения и показания подсудимых ФИО5 и ФИО6, находит их достоверными, поскольку они нашли свое полное подтверждение совокупностью других доказательств.

По преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ:

Так, представитель 

<

данные изъяты>» ФИО19 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ с территории 

<

данные изъяты>» были похищены пружины в количестве 9 штук (т.1, л.д.21).

Будучи допрошенным при проведении предварительного расследования ФИО19 дал показания, из которых следует, что филиал 

<

данные изъяты>» производственно - изготовительного участка «Новосибирск-Западный» (далее по тексту – ПЗУ 

<

данные изъяты> расположен по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с территории 

<

данные изъяты>» были похищены 5 пружин наружных и 4 пружины внутренних для тележек грузовых вагонов списанного подвижного состава на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 40 копеек с учетом НДС. Похищенное имущество было возращено сотрудниками полиции (т.1, л.д.197-199, 200-201). 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 - начальника участка 

<

данные изъяты>», данных при проведении предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции передали ему на ответственное хранение имущество, похищенное с территории 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, а именно: металлические пружины наружные в количестве 5 штук и пружины внутренних в количестве 4 штук (т.1, л.д.209-211, 212-215).

Свидетель Свидетель №2 - начальник ОБППГ ЛО МВД России на 

<

адрес> показал, что в ходе проведения оперативных мероприятий было установлено, что имущество, похищенное с территории 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, было продано в пункт приёма металла, расположенного по 

<

адрес> (т.1, л.д.238-241). 

Свидетель Свидетель №3 на досудебной стадии производства по делу дал показания, из которых следует, что по адресу 

<

адрес> он занимается заготовкой металлолома. Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ к пункту приема подъехал автомобиль марки 

<

данные изъяты>, в котором находились водитель и двое парней. Один из парней сказал, что они привезли металл - металлические пружины в количестве 9 штук. Вес привезенного металла составил 275 кг, за принятый лом он заплатил 

<

данные изъяты>. Один из парней показал паспорт на фамилию ФИО5 (т.2, л.д.10-14).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных при проведении предварительного расследования, следует, что он занимается частным извозом на автомобиле марки «

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут на телефон поступила заявка по маршруту от 

<

адрес> до 

<

адрес>. Он подъехал к 

<

адрес>, там находились двое парней, рядом с ними лежали металлические пружины в количестве около 9 штук. Парни погрузили пружины в багажник, и он отвез их до пункта приема металлолома, расположенного по 

<

адрес>. В ходе разговора он понял, что парней зовут Саша и ФИО4. В пункте приема Саша и ФИО4 выгрузили вышеуказанные пружины, приемщик зафиксировал их вес (т.1, л.д.216-218).

Оценив и проверив показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд находит, что они соответствуют показаниям ФИО5 о времени совершения преступления, перечня похищенного, способа транспортировки к месту сбыта и месте сбыта похищенного, и согласуются с другими доказательствами его виновности в совершенном преступлении.

Так, ДД.ММ.ГГГГ на территории пункта приема металла по 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты: 5 пружин наружные и 4 пружины внутренних (т.1, л.д.76-77); которые были в последствии осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.25-26).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следователем в присутствии понятых просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных на территории пункта приема металла по 

<

адрес>, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, из протокола осмотра которых следует, что на территорию заезжает автомобиль марки 

<

данные изъяты>. Из автомобиля выходят ФИО5 и другое лицо, а также водитель, к ним подходит свидетель ФИО31 Водитель открывает багажник, из которого другое лицо достает пружины и переносит их на весы. ФИО5 подходит к ФИО32 и передает ему паспорт, после чего берет из автомобиля пружины и ставит их на весы (т,1 л.д.243-244, т.2, л.д.15-19, 30-33, 39-41).

Из протокола осмотра места происшествия - территории 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вход на территорию не является свободным, территория обнесена забором, на въезде на территорию находиться помещение охраны (т.1, л.д.64-75). 

ДД.ММ.ГГГГ следователем в присутствии понятых осмотрены распоряжение №-Р от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационная опись № от ДД.ММ.ГГГГ, сличительная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационная опись № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационная опись № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей 

<

данные изъяты> недостача: пружина внутренняя в количестве 

<

данные изъяты>, пружина наружная в количестве 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.177-178). 

Согласно справке стоимость похищенного ДД.ММ.ГГГГ составляет: 5 пружин наружных и 4 пружины внутренних для тележки грузовых вагонов списанного подвижного состава 

<

данные изъяты> с НДС (т.1, л.д.22);

Суд находит, что и данными доказательствами, которые, по убеждению суда, являются достоверными, подтверждается виновность подсудимого ФИО5 в совершении преступления.

По преступлению, совершенному с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ:

Из заявления представителя 

<

данные изъяты>» ФИО19 следует, что с территории организации были похищены пружины в количестве 45 штук и клин фрикционный в количестве 28 штук (т.1, л.д.173).

При проведении предварительно расследования ФИО19 пояснял о том, что с территории 

<

данные изъяты> были похищены 21 пружина наружная и 24 пружины внутренних для тележек грузовых вагонов списанного подвижного состава, 28 фрикционных клиньев. Похищенное имущество возращено сотрудниками полиции (т.1, л.д.197-199, 200-201). 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных при проведении предварительного расследования, следует, что сотрудники полиции передали ему на ответственно хранение имущество, похищенное с территории 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, а именно: металлические пружины наружные в количестве 21 штука, пружины внутренние в количестве 24 штук, 28 фрикционных клиньев (т.1 л.д. 209-211, 212-215).

Свидетель Свидетель №3 показал о том, что около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к пункту приема металла подъехал автомобиль с государственным регистрационным номер 

<

данные изъяты>, марку не помнит и скутер зелёного цвета без государственного регистрационного номера с двумя незнакомыми парнями. Из машины вышел парень по имени ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ привозил металлические пружины в количестве 9 штук. ФИО4 спросил, можно ли сдать металл, он ответил, что можно. Вес привезенного металла составил 320 кг (металлические пружины и металлические детали, в форме треугольника). За принятый метал он отдал ФИО4 8000-9000 рублей (т.2, л.д.10-14).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных при проведении предварительного расследования, следует, что он владеет автомобилем марки «

<

данные изъяты>. Примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он поехал за водой на колонку, расположенную на конечной остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты>». Когда он набирал воду в канистры, подъехали два незнакомых парня на скутере, зеленого цвета, без государственного регистрационного знака, представились ФИО4 и Славой. ФИО4 предложил за денежное вознаграждение отвести металл в пункт приема, на что он согласился. ФИО4 сел к нему в машину, Слава поехал на скутере, показывая дорогу. Они подъехали к 

<

адрес> уехал и через некоторое время вернулся с незнакомым парнем. После чего ФИО4 и Слава пошли по тропинке в лес, откуда принесли металлические пружины и металлические изделия в виде «уголков» и погрузили в багажник автомобиля. ФИО4 сел в машину, назвал адрес пункта приема - 

<

адрес>, Слава и парень поехали на скутере впереди. В пункте приема металл был выгружен и взвешен (т.1, л.д.221-223).

Оценив и проверив показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд находит, что они соответствуют показаниям ФИО6 о времени совершения преступления, перечня похищенного, способа транспортировки к месту сбыта и месте сбыта похищенного, и согласуются с другими доказательствами его виновности в совершенном преступлении.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра территории пункта приема металла по 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты: 21 пружина наружная, 24 пружины внутренних, 28 фрикционных клиньев (т.1, л.д.76-77); которые были впоследствии осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.25-26).

Из видеозаписи с камер видеонаблюдения усматривается, что на территории пункта приема металла по 

<

адрес>, заезжает автомобиль марки «

<

данные изъяты>, из которого ФИО6 и другое лицо выгружают похищенные металлические изделия (т,1 л.д.243-244, т.2, л.д.15-19, 30-33, 39-41).

Согласно справкам стоимость 21 пружины наружной и 24 пружин внутренних для тележки грузовых вагонов списанного подвижного составляет 

<

данные изъяты> 

Виновность подсудимого ФИО6 также подтверждается: протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.177-178); показаниями свидетеля Свидетель №2 (т.1, л.д.238-241); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 64-75). 

Суд находит, что и данными доказательствами, которые, по убеждению суда, являются достоверными, подтверждается виновность подсудимого ФИО6 в совершении преступления.

По преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ:

Согласно заявлению представителя 

<

данные изъяты>» ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ с территории предприятия ДД.ММ.ГГГГ были похищены пружины в количестве 4 штук (т.1, л.д.134).

При проведении предварительного расследования ФИО19 пояснял о том, что ДД.ММ.ГГГГ с территории 

<

данные изъяты>» были похищены пружины в количестве 4 штук образовавшиеся в результате демонтажа и разделки вагонов, на общую сумму 4 540 рублей 80 копеек с учетом НДС. Похищенное имущество было возращено сотрудниками полиции (т.1, л.д.197-199, 200-201). 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных при проведении предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции передали ему на ответственное хранение имущество, похищенное с территории 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, а именно: металлические пружины наружные в количестве 4 штук (т.1, л.д.209-211, 212-215).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ приемку металла осуществлял его работник. По выходу на работу в журнале приема металла он увидел запись за 27 число о принятом металле массой 180 кг на сумму 1881 рубль. Металл - металлические пружины в количестве 4 штук привезли на автомобиле с государственным номером 

<

данные изъяты> (т.2, л.д.10-14).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных при проведении предварительного расследования, следует, что у него имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>. Примерно в 13 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 попросил его перевезти металлолом. Он приехал к адресу, который ему назвал ФИО6 – 

<

адрес>, там находились ФИО6 и еще два парня, как позже он узнал, их звали ФИО4 и Саша. Парни в багажник погрузили металлические пружины, вынесенные из леса, в количестве четырех штук. ФИО6, ФИО4 и Саша сели в машину, и они поехали в пункт приёма лома, расположенный по 

<

адрес>. В пункте приема металл был выгружен и взвешен (т.1, л.д.224-225). 

Оценив и проверив показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд находит, что они соответствуют показаниям ФИО5 и ФИО6 о времени совершения преступления, перечня похищенного, способа транспортировки к месту сбыта и месте сбыта похищенного, и согласуются с другими доказательствами их виновности в совершенном преступлении.

Так, в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ территории пункта приема металла по 

<

адрес> были обнаружены 4 пружины наружные (т.1, л.д.76-77); которые были впоследствии осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.25-26).

Из видеозаписи с камер видеонаблюдения усматривается, что на территории пункта приема металла по 

<

адрес> находится автомобиль марки «

<

данные изъяты>», из которого ФИО5, ФИО6 и другое лицо выгружают похищенные металлические изделия (т,1 л.д.243-244, т.2, л.д.15-19, 30-33, 39-41). 

Согласно справке стоимость похищенных ДД.ММ.ГГГГ 4 пружин наружных для тележки грузовых вагонов списанного подвижного состава, составляет 3 784,00 рубля без НДС, 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.135);

Виновность подсудимого ФИО6 и ФИО5 также подтверждается: протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.177-178); показаниями свидетеля Свидетель №2 (т.1, л.д.238-241); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 64-75). 

Суд находит, что и данными доказательствами, которые, по убеждению суда, являются достоверными, подтверждается виновность подсудимых ФИО6 и ФИО5 в совершении преступления.

Судом было проверено психическое состояние ФИО5 и ФИО6 во время совершения преступлений.

ФИО6 на учётах у врача - нарколога, врача - психиатра не состоит (т.3, л.д.13, 17).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 

<

данные изъяты>. Однако, степень указанных нарушений психики выражена не столь значительно и не лишала его возможности в период совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.2, л.д.171-173).

При таких данных, учитывая все обстоятельства, при которых были совершены преступления, поведение подсудимых в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что преступления совершены ФИО5 и ФИО6 в состоянии вменяемости. 

По изложенным мотивам, суд полагает, что во время совершения преступлений подсудимые осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желали их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

О том, что подсудимые ФИО5 и ФИО6 осознавали, что совершают хищение из иного хранилища следует, как из показаний самих подсудимых, неоднократно пояснявших, что территория с которой были совершены кражи охранялась и была огорожена забором, так и из протокола осмотра места происшествия - территории 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вход на территорию не является свободным, территория обнесена забором, на въезде на территорию находиться помещение охраны (т.1, л.д.64-75).

Всякий раз, в целях незаконного обогащения, совершая хищение, подсудимые действовали тайно, убедившись в отсутствии других лиц. На территорию, используемую 

<

данные изъяты> для хранения материальных ценностей, проникали противоправно и незаконно. Совершению преступлений предшествовала предварительная договоренность, подсудимые ФИО5 и ФИО6 действовали согласованно, как друг с другом, так и с другим лицом, в связи с чем суд находит подтвержденным предъявленное подсудимым обвинение в совершении краж группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Вместе с тем, подлежит снижению вмененная подсудимым органом предварительного расследования стоимость похищенного имущества.

Определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления.

Согласно статей 13, 146 Налогового кодекса Российской Федерации НДС (налог на добавленную стоимость) - это федеральный косвенный налог, которым облагается добавленная стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав. Продавец предъявляет его покупателю дополнительно к их цене.

Как видно из справок о стоимости похищенного имущества, предоставленных представителем потерпевшего, стоимость похищенного 

<

данные изъяты>

Из показаний представителя потерпевшего ФИО19 следует, что похищенное имущество не было приобретено 

<

данные изъяты>» по стоимости указанной в справках, а было получено в результате демонтажа и разделки вагонов, поступивших в качестве груза на своих осях и было подготовлено к отгрузке, в связи с их готовящейся реализацией для повторного использования. 

Таким образом, фактическая стоимость имущества: похищенного ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 542,00 рубля; похищенных с 25 на ДД.ММ.ГГГГ 21 пружины наружной и 24 пружин внутренних, для тележки грузовых вагонов списанного подвижного составляет 30 738,00 рублей, стоимость 28 фрикционных клиньев составляет 7452,86 рублей; похищенного ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 784,00 рубля.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Действия подсудимого ФИО6 по преступлению, совершенному с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Действия подсудимых ФИО5 и ФИО6 по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности, совершенных ФИО5 и ФИО6 умышленных преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести, характер и степень фактического участия подсудимых в их совершении; данные об их личности, из которых следует, что они молоды, характеризуются в целом удовлетворительно, проживают в семье, заняты общественно-полезным трудом.

Суд также учитывает конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление ФИО5 и ФИО6 и на условия жизни их семей. Состояние здоровья подсудимых и членов их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО5 и ФИО6, по всем совершенным преступлениям, суд признает: явку с повинной (т.1, л.д. 16, 124, 127, 151); активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в указании места сбыта похищенного, дачи изобличающих показаний; признание вины; раскаяние в содеянном. 

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО5 и ФИО6, отсутствуют.

Принимая во внимание тяжесть и характер совершенных подсудимыми ФИО5 и ФИО6 преступлений, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ считает необходимым назначить им наказание в лишения свободы, однако считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, полагая, что достижение целей наказания возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за их поведением со стороны специализированных органов, оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает.

Поскольку в качестве обстоятельств, смягчающего ФИО5 и ФИО6 наказание, установлены обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает необходимым назначить наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью ФИО5 и ФИО6, их поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и не считает возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, совершенных ФИО5 и ФИО6 умышленных преступления и степени их общественной опасности, мотивов совершения преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО5 и ФИО6 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку на приобщенные к уголовному делу вещественные доказательства следователь ссылался не только в обоснование виновности подсудимых, а они также являются доказательствами стороны обвинения в отношении лица уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, то они подлежат хранению до принятия решения в отношении данного лица.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которым назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (преступление совершенно ДД.ММ.ГГГГ);

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (преступление совершенно ДД.ММ.ГГГГ).

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО5 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган на регистрацию, с установленной ему сотрудниками данного органа периодичностью; пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

ФИО6 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которым назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (преступление совершенно с 25 на ДД.ММ.ГГГГ);

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (преступление совершенно ДД.ММ.ГГГГ).

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО6 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган на регистрацию, с установленной ему сотрудниками данного органа периодичностью.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- распоряжение №-Р от ДД.ММ.ГГГГ; инвентаризационная опись № от ДД.ММ.ГГГГ; сличительную ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ; инвентаризационные описи № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск формата DVD-R – хранить в материалах уголовного дел (т.1, л.д.177-178); 

- 5 пружин наружных; 4 пружины внутренних; 4 пружины наружных; 21 пружина наружная; 24 пружины внутренних; 28 фрикционных клиньев - оставить на хранении у законного владельца (т.1, л.д.180), до принятия решения в отношении лица уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись)