31RS0025-01-2023-000300-24 №2-437/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова И.И.,

при секретаре Волобуевой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от 15.10.2022), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

10.10.2022 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в районе х. Домнино Яковлевского района Белгородской области, совершенного по вине водителя ФИО3, был поврежден автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный знак 

<

номер>, принадлежащий на праве собственности ФИО2

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО3 материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 154 500 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 290 рублей. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен путем вручения судебной повестки, обеспечил участие своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен путем направления электронной почтовой корреспонденции, которая вернулась в адрес суда за истечением срока хранения.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 ГК РФ).

Из разъяснений пунктов 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, а в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Часть 3 ст. 1079 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак 

<

***>.

01.10.2022 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды вышеуказанного автомобиля. Срок аренды составляет один месяц по истечении которого, если стороны письменно его не расторгли он считается автоматически пролонгированным, количество пролонгаций не ограничено. Размер арендной платы составляет 1000 рублей в сутки. 

Согласно пункту 5.7 договора аренды в случае утраты, порчи, повреждения, хищения автомобиля, оборудования, приспособлений при отсутствии вины арендодателя, арендатор обязуется за свой счет осуществить ремонт или восстановление утраченного или поврежденного имущества, а также возместить причиненный ущерб.

10.10.2022 года около 13 часов 00 минут ФИО3 управляя автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак Т 

<

номер> в х. Домнино Яковлевского района Белгородской области не справился с управлением и совершил столкновение с внешним ограждением автодороги.

Указанное подтверждается письменными объяснениями ответчика от 11.10.2022 года, в которых он также признал свою вину и обязался возместить ущерб после проведения оценки повреждений.

Для определения суммы ущерба истцом проведена оценка стоимости восстановительного ремонта. 

Согласно расчетов, содержащихся в заключении специалиста ООО «Центр оценки и консалтинга Интеллект» от 05.11.2022 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 154 500 рублей.

За производство экспертизы истец оплатил 6000 рублей.

Суд в настоящем деле не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения ООО «Центр оценки и консалтинга Интеллект» от 05.11.2022 года в связи с чем с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 154 500 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о возмещении истцу ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца второго статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. 

В силу вышеприведенных норм права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика 6 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу вышеуказанных положений закона ФИО3 обязан выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 290 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 

<

номер>), 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> белгородской области в пользу ФИО2 (паспорт 

<

номер>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 154 500 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 290 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.05.2023 года.

Судья И.И. Анисимов