Дело № 2-2091/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2019 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе: 

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г. 

при секретаре Якининой Е.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в общем размере 122790 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3655 руб. 80 коп., расходов по подготовке искового заявления в размере 2000 руб. 00 коп., указав, что 05 марта 2017 года по вине ответчика ФИО1, чья гражданская ответственность была застрахована в СПАО «Ингосстрах», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб автомобилю 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, и телесные повреждения водителю ФИО2, который находился возле транспортного средства. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии 

<

данные изъяты>) истцом была произведена выплата страхового возмещения в общем размере 122790 руб. 00 коп., из которых 59300 руб. 00 коп. – стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом расчета износа за вычетом итоговой величины годных остатков. В связи с тем, что ответчик ФИО1 на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, то в силу положений ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к такому лицу регрессные требования в размере произведенной выплаты потерпевшему. 

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

В итоговом судебном заседании ответчик ФИО1 не участвовал, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представив соответствующее заявление. 

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривал вину в произошедшем ДТП от 05 марта 2017 года и страховую сумму по возмещению причиненного вреда здоровью в размере 60000 рублей, был не согласен только с размером ущерба, причиненного транспортному средству 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании при вынесении решения просила руководствоваться результатами судебной экспертизы, а также распределить между сторонами понесенные ответчиком расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 7000 рублей. 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании разрешение исковых требований СПАО «Ингосстрах» оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы административного дела №5-202/2017 в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, суд находит заявленные СПАО «Ингосстрах» требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подп. «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). 

Как следует из материалов дела, 05 марта 2017 года в 01 час. 10 мин. в районе дома №38 по ул. Челябинская в г. Челябинске ответчик ФИО1 при управлении автомобилем 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, в нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ не учел дорожные условия, а также видимость в направлении движения и совершил наезд на стоящий автомобиль 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, который от столкновения продвинулся и совершил наезд на находившегося рядом водителя этого транспортного средства ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести, а автомобиль 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты> получил механические повреждения.

Кроме того, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ ответчик ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Данные обстоятельства подтверждаются подлинным административным материалом по факту ДТП от 05 марта 2017 года, содержащим также постановление Советского районного суда г. Челябинска от 02 августа 2017 года, которым водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление помимо объяснений ФИО1 в судебном заседании о том, что он за час до случившихся событий выпил 1,5 литра пива, содержится также указание на протокол об административном правонарушении от 05 марта 2017 года, составленном в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в котором ФИО1 собственноручно указала, что от освидетельствования отказывается, и на постановление мирового судьи судебного участка №6 Советского района г. Челябинска от 31 марта 2017 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», что подтверждено копией страхового полиса серии 

<

данные изъяты> (л.д. 43).

В связи с наступлением страхового случая по договору ОСАГО страховщик СПАО «Ингосстрах» произвел выплату страхового возмещения ФИО2, являющемуся также собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, в общем размере 122700 рублей, из них: 59300 рублей – стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом расчета за вычетом годных остатков, 2000 рублей – перевозка пострадавшего в городскую клиническую больницу, 1400 рублей - стоимость технической экспертизы, 60000 рублей – возмещение причиненного вреда здоровью, что подтверждено платежными поручениями №61140 от 27.10.2017 года, №86415 от 07.11.2017 года, товарным чеком от 22.03.2017 года, договором на оказание автотранспортных услуг по перевозке пациентов от 22.03.2017 года. 

При таких обстоятельствах, в силу подп. «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, в пользу истца СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в порядке регресса убытки, причиненные им в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме выплат страхового возмещения.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит» №987877, заказчиком которого является СПАО «Ингосстрах», ремонт автомобиля 

<

данные изъяты> госномер 

<

данные изъяты>, признан экономически нецелесообразным, в связи с чем специалистом была определена рыночная стоимость автомобиля и его годных остатков, размер которых соответственно составил 66690 рублей и 15500 рублей. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика определением суда от 18 июня 2019 года назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты> на дату ДТП, с учетом дефектов эксплуатации, проведение которой было поручено эксперту ООО Агентство «Вита-Гарант» ФИО4

Заключением эксперта ООО Агентство «Вита-Гарант» ФИО4 под №117.5/19-СЭ от 13 августа 2019 года установлено, что рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21102, госномер О 931 КР 174, при условии действительности исходных данных, с учетом повреждений, не относящихся к ДТП от 05 марта 2017 года, на дату рассматриваемого происшествия, с учетом округления составляет 46669 рублей. 

Суд доверяет выводам эксперта ООО Агентство «Вита-Гарант»», который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Квалификация эксперта не вызывает у суда сомнения. Выводы эксперта ООО Агентство «Вита-Гарант» являются последовательными и непротиворечивыми, позволяющими основываться на них суду. 

Указанное заключение сторонами не оспорено, принимается судом как достоверное и допустимое доказательство, подтверждающее размер ущерба, причиненного автомобилю ВАЗ 21102 от ДТП от 05 марта 2017 года. 

Решая вопрос о сумме ущерба, подлежащего взысканию с причинителя вреда, суд руководствуется результатами проведенной ООО Агентство «Вита-Гарант» судебной экспертизы и определяет ко взысканию размер ущерба, причиненный транспортному средству 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, в сумме 31169 рублей, из расчета: 46669 руб. (рыночная стоимость ТС) – 15500 руб. (годные остатки). 

Поскольку установленный судом ко взысканию размер ущерба от заявленного страховщиком составляет 52,56% (31169x100%/59300), то подлежащие с ответчика возмещению расходы по оценке ущерба составят 735 руб. 84 коп. (1400 руб. х 52,56%).

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумма в общем размере 93904 руб. 84 коп., из них: 31169 руб. – ущерб за вычетом годных остатков транспортного средства, 2000 руб. – перевозка пострадавшего в городскую клиническую больницу, 60000 руб. – возмещение причиненного вреда здоровью, 735 руб. 84 коп. - стоимость технической экспертизы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления в размере 2000 рублей, что подтверждено соответствующими платежными документами, которые подлежат полному возмещению ответчиком.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, что составило 2955 руб. 07 коп. 

Представителем ответчика заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов по оплате судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям, оплата которой подтверждена платежным документом.

Принимая во внимание частичное удовлетворение иска, суд определяет ко взысканию с истца в пользу ответчика ФИО1 в счет оплаты судебной экспертизы 3320 руб. 80 коп. (7000 руб. х 47,44%). 

Поскольку судом удовлетворены требования частично, каждой из сторон определена сумма ко взысканию, суд считает необходимым произвести взаимозачет взысканных денежных средств между истцом и ответчиком. 

При зачете исковых требований окончательно надлежит определить ко взысканию с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежную сумму в размере 95539 руб. 11 коп., из расчета: 60000+31169+2000+735,84+2000+2955,07-3320,80. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 93904 руб. 84 коп., в счет расходов по оплате государственной госпошлины 2955 руб. 07 коп., в счет оплаты юридических услуг 2000 руб. 00 коп., всего взыскать 98859 руб. 91 коп. 

В удовлетворении остальной части иска СПАО «Ингосстрах» отказать. 

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 3320 руб. 80 коп. 

Произвести взаимозачет взысканных денежных средств, окончательно определить ко взысканию с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» денежную сумму в размере 95539 (девяносто пять тысяч пятьсот тридцать девять) руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: Самойлова Т.Г.