Дело № 2а-50/2016 

Определение

о прекращении производства по административному делу

13 апреля 2017 года город Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе председательствующего Лунёва П.В. при секретаре судебного заседания Грибановой Ю.В., с участием ФИО1, ее представителя ФИО2, а также представителя командира войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3 и помощника военного прокурора Барнаульского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащей войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании приказа командира указанной части от ДД.ММ.ГГГГ № №, в соответствии с которым она была уволена с военной службы,

установил:

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была уволена с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на ней. Полагая, что данный приказ противоречит закону последняя обратилась в суд с административным иском о его оспаривании.

В судебном заседании представитель командира войсковой части № ФИО3, указав на то, что его доверителем оспариваемый приказ отменен и права ФИО1 не затронуты, просил о прекращении производства по данному делу на основании ч. 2 ст. 194 КАС РФ. 

ФИО1 и ее представитель возражали против удовлетворения вышеназванной просьбы ФИО3 и, заявив об отказе от предъявленных требований в связи с добровольным устранением административным ответчиком допущенных нарушений, ходатайствовали о прекращении производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

Также представитель административного истца просил взыскать с войсковой части № в пользу ФИО1 сумму уплаченной при обращении в суд государственной пошлины.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, ФИО2 и ФИО3, а также мнение прокурора, полагавшего, что производство по делу подлежит прекращению по основанию, избранному административным истцом, суд приходит к следующим выводам. 

Как видно из административного искового заявления, оно направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Из приказа командира войсковой части № №, изданного ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что оспариваемый ФИО1 приказ об увольнении отменен.

В соответствии с ч.ч. 2 и 5 ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу ч. 3 ст. 157 и п. 3 ч. 1 ст. 194 этого же Кодекса, в случае принятия судом отказа от административного иска, выносится определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу. 

При таких обстоятельствах, а также учитывая то, что принятие отказа от рассматриваемых требований не влечет за собой ущемление прав других лиц, суд полагает необходимым принять отказ ФИО1 от иска и прекратить производство по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 КАС РФ понесенные ФИО1 судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию в ее пользу с войсковой части № поскольку оспоренный ею приказ был добровольно отменен командиром указанной части после обращения в суд с административным иском.

Что касается ходатайства представителя административного ответчика о прекращении производства по делу на основании ч. 2 ст. 194 названного Кодекса, то оно не подлежит удовлетворению, поскольку, в отличие от основания, избранного административным истцом, окончание рассмотрения дела по причине отмены оспоренного приказа, является правом, а не обязанностью суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 и 195 КАС РФ,

определил:

В удовлетворении ходатайства представителя командира войсковой части № ФИО3 о прекращении производства по делу на основании ч. 2 ст. 194 КАС РФ отказать.

Производство по административному делу, возбужденному на основании административного искового заявления военнослужащей войсковой части № прапорщика ФИО1 об оспаривании приказа командира указанной части от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым она была уволена с военной службы, прекратить в связи с отказом административного истца от иска и принятием его судом.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей взыскать в пользу ФИО1 с войсковой части №

На определение может быть подана частная жалоба в Западно-Сибирский окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий: П.В. Лунёв