Дело № 1-117/2024 

Уникальный идентификатор дела 74RS0030-01-2023-004084-39

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 10 января 2024 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Вольтриха Е.М. при секретаре Белоноговой Л.П., 

с участием государственного обвинителя Паникаревой Л.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Ермолаевой И.Ю., 

потерпевшей С.Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 родившегося 

<

данные изъяты>, судимого:

07.06.2022 Правобережным районным судом г. Магнитогорска по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы (наказание отбыто 01.02.2023); 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью С.Е.С.

Преступление совершено в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах:

08.10.2023 около 09:50 часов в 

<

адрес> между С.Е.С. и ФИО2 произошла ссора, в ходе которой ФИО1 умышленно толкнул С.Е.С. своей левой рукой в правое плечо, отчего та упала и ударилась правым боком о диван. Таким образом, ФИО1 по неосторожности причинил С.Е.С. закрытую тупую травму грудной клетки, в комплекс которой вошли закрытые переломы -IX ребер по правой лопаточной линии, Х ребра по правой паравертебральной (околопозвоночной) линии и правосторонний пневмоторакс (воздух в плевральной полости), которая является опасным для жизни человека повреждением (непосредственно создает угрозу для жизни человека), что является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал полностью, показал и подтвердил показания, данные в стадии предварительного расследования, 

<

данные изъяты> 08.10.2023 он пришел к С.Е.С. и увидел, что та находится в состоянии сильного опьянения. Он стал снимать ее на камеру телефона, чтобы показать запись ее матери. С.Е.С. встала с дивана и попыталась забрать из его руки телефон. Он оттолкнул С.Е.С. левой рукой в плечо, и та, находясь в состоянии опьянения, упала и ударилась боком о диван. Несмотря на протесты С.Е.С., он вызвал для нее скорую помощь, на автомобиле скорой помощи приехал с ней в травмопункт 3 Гор. больницы, затем в 1 Гор. больницу, где С.Е.С. была госпитализирована. Он не желал причинять С.Е.С. вред здоровью. Принес ей извинения, посещал в больнице. (л.д. 71-74, 101-104/)

Кроме показаний подсудимого его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Протокол осмотра места происшествия от 08.10.2023 - 

<

адрес>. Установлено, что в каждой из двух комнат квартиры есть диваны. (л.д. 16-19)

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи ... от 08.10.2023 и копии карты вызова скорой медицинской помощи ... от 08.10.2023, вызов в 

<

адрес> к С.Е.С. поступил на станцию в 09:51 ч. 08.10.2023. С.Е.С. пояснила, что ударилась правым боком о диван, выставлен диагноз ушиб грудной клетки справа. У С.Е.С. запах алкоголя изо рта, невнятная речь, жалобы на боль в грудной клетке справа. С.Е.С. доставлена в Правобережный травмпункт. 08.11.2023 в 12:48 С.Е.С. доставлена в приемный покой 1 Городской больницы. (л.д. 25-26, 27-28 )

Следователем осмотрены копия карты вызова скорой медицинской помощи ... от 08.10.2023 и копия карты вызова скорой медицинской помощи ... от 08.10.2023, они приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 29-30, 32)

По заключению эксперта ... «... от 15.11.2023 у С.Е.С. закрытая тупая травма грудной клетки, в комплекс которой вошли: закрытые переломы III-IX ребер по правой лопаточной линии, Х ребра по правой паравертебельной (околопозвоночной) линии и правосторонний пневмоторакс (воздух в плевральной полости). Данное повреждение могло образоваться от минимум одного воздействия (удар, соударение) твердого тупого предмета (предметов), является опасным для жизни человека повреждением (непосредственно создает угрозу для жизни человека), что является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью. (л.д. 52-53)

Потерпевшая С.Е.С. в судебном заседании показала, что в ночь на 08.10.2023 она находилась у родственников, где употребляла спиртное. Утром она пришла домой, где находилась Г.Т.С. С.Е.С. легла на диван. Пришел ФИО1, с которым она встречалась, стал снимать ее на камеру телефона. Между ними произошла ссора, она попыталась забрать у ФИО3 телефон, он оттолкнул ее, отчего она упала на диван и ударилась грудной клеткой о диван. Она почувствовала сильную боль и заплакала. ФИО1 вызвал ей скорую медицинскую помощь, она была госпитализирована. Заявила иск о компенсации морального вреда на сумму 500000 рублей и о возмещении расходов на представителя в размере 10000 рублей.

Свидетель Г.Т.С. показала, что 08.10.2023 утром она находилась в гостях у С.Е.С. по 

<

адрес> К С.Е.С. пришел Е.Е.С., он прошел к ней в комнату, между ними произошел конфликт, они ругались, выражались в адрес друг друга нецензурной бранью. Затем она услышала крик С.Е.С. Она зашла в комнату и увидела, что С.Е.С. держится рукой за правый бок и плачет. ФИО1 вызвал для С.Е.С. скорую медицинскую помощь.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Ж.К.Л., П.О.С., И.Е.Е.

Оперуполномоченный ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску Ж.К.Л. показал, что работая 08.10.2023 по сообщению о травме С.Е.С. получил объяснение от ФИО1, которое приобщил к материалам дела. (л.д. 55-58 )

Свидетель П.О.С. показала, что работает фельдшером станции скорой помощи. 08.10.2023 она была на смене, в 09:51 часов поступил вызов на адрес: 

<

адрес>. В 09:59 они приехали по указанному адресу, где она увидела С.Е.С., которая жаловалась на боль в грудной клетке справа. У С.Е.С. был запах алкоголя в выдыхаемом воздухе, невнятная речь. С.Е.С. была доставлена в травмопункт по 

<

адрес>. После рентгеновского снимка они госпитализировали С.Е.С. в ГАУЗ ГБ № 1 им. Г.И. Дробышева в торакальное отделение. (л.д. 63-66 )

09.10.2023 у подозреваемого ФИО1 был изъят CD-R диск с видеозаписью от 08.10.2023, на которой зафиксирована С.Е.С. и ФИО1 в момент, когда 08.10.2023 около 10:00 часов, ФИО1 в 

<

адрес> толкнул С.Е.С., отчего последняя упала и ударилась правым боком о диван. (л.д. 79-80)

Следователем осмотрена запись на СD-R диске, диск приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 45-47, 69, 82, 91-93)

Запись на диске просмотрена в судебном заседании.

В судебном заседании исследован протокол следственного эксперимента с участием подозреваемого ФИО1 от 22.10.2023, в ходе которого ФИО1 продемонстрировал, каким образом он 08.10.2023 около 10:00 часов в 

<

адрес> толкнул С.Е.С. рукой в плечо, отчего та упала и ударилась (л.д. 86-89), а также протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1, который продемонстрировал свои действия на месте. (л.д. 105-109)

Свидетель И.Е.Е. показала, что 22.11.2023 она по просьбе сотрудников полиции приняла участие в проверке показаний на месте обвиняемого ФИО1, в ходе которой ФИО1 в 

<

адрес> сообщил, что в ходе ссоры толкнул С.Е.С., продемонстрировал свои действия на месте. (л.д. 114-117)

Проанализировав совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу об их достаточности для установления виновности ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 118 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Суду представлены относимые, допустимые и в своей совокупности достаточные доказательства того, что ФИО1 08.10.2023 умышленно толкнул С.Е.С., отчего та упала, и ей была причинена травма, повлекшая тяжкий вред здоровью.

При этом стороной обвинения не представлено доказательств того, что ФИО1 действовал с умыслом на причинение С.Е.С. тяжкого вреда здоровью.

Никаких данных о том, что, толкая потерпевшую, ФИО1 желал причинить ей травму грудной клетки, либо иные повреждения, влекущие тяжкий вред здоровью, не имеется.

Намерении причинить вред здоровью потерпевшей ФИО1 в ходе конфликта не высказывал.

Непосредственно от воздействия рук подсудимого вред здоровью потерпевшей причинен не был.

Ударов потерпевшей ФИО1 не наносил.

Толчок в плечо был осуществлен ФИО1 в ответ на действия С.Е.С., попытавшейся забрать у него из руки телефон.

В результате умышленного толчка подсудимого потерпевшая упала, ей были причинена травма, повлекшая тяжкий вред здоровью. Между действиями подсудимого и наступившими общественно опасными последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью С.Е.С. усматривается прямая причинно-следственная связь.

Однако, толкая потерпевшую, ФИО3 не мог достоверно знать о том, что она упадет, и ей будет причин вред здоровью.

Вместе с тем, подсудимый мог и должен был предполагать, что в результате толчка потерпевшей, находящейся в состоянии опьянения и не твердо державшейся на ногах, она упадет и ей может быть причинена травма, относящаяся к тяжкого вреду здоровью.

Таким образом, субъективная сторона преступления в данном случае выражена в форме неосторожности.

Все представленные сторонами доказательства суд находит относимыми и допустимыми.

Вызов ФИО1 для С.Е.С. скорой помощи, ее сопровождение в медицинские учреждения, где она была госпитализирована, суд учитывает в качестве предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание подсудимого обстоятельства - оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, наличие у ФИО1 

<

данные изъяты>, полное признание вины и раскаяние в совершении преступления, принесение ФИО1 извинений потерпевшей С.Е.С. и посещение ее в больнице.

Данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела объяснение об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 23), суд расценивает как явку с повинной и учитывает в качестве предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления являются основанием для назначения подсудимому наказания по правилам части 1 ст. 62 УК РФ.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает наличие у него места жительства и работы, где он положительно характеризуется.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, имеющего судимость за умышленное преступление, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому менее сурового наказания, чем ограничение свободы. В данном случае только этот вид наказания будет достаточным для достижения предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания. 

Размер наказания в виде ограничения свободы ФИО1 следует определить по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ

Исковые требования потерпевшей С.Е.С. о взыскании с ФИО1 10000 рублей в счет возмещения расходов на представителя подлежат полному удовлетворению. 

Что касается исковых требований потерпевшей С.Е.С. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, связанных с их индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования справедливости и соразмерности.

В судебном заседании достоверно установлено, что в результате неосторожных преступных действий ФИО3 потерпевшей С.Е.С. был причинен тяжкий вред здоровью, она испытала физическую боль, была вынуждена пройти стационарное и амбулаторное лечение, то есть испытала определенные нравственные страдания, которые подлежат компенсации.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание степень вины ФИО1, его имущественное положение, 

<

данные изъяты>, иные указанные выше обстоятельства. 

С учетом всех указанных обстоятельств, исходя из требований разумности и соразмерности, суд считает справедливым удовлетворить исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, частично, взыскав с ФИО1 в пользу потерпевшей 50 000 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год с возложением на осужденного следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования город Магнитогорск, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать осужденного ФИО2 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

...

Исковые требования потерпевшей С.Е.С. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу С.Е.С. 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда. 

Исковые требования потерпевшей С.Е.С. о возмещении расходов на представителя удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу С.Е.С. 10000 (десять тысяч) рублей в счет возмещении расходов на представителя.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

...

...

...

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 01 апреля 2024 года приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 10 января 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

из его резолютивной части исключить указания о взыскании с осужденного ФИО1 в пользу С.Е.С. 10 000 рублей в счет возмещения расходов на представителя и 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда;

взыскать с осужденного ФИО1 в пользу С.Е.С. компенсацию морального вреда в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей;

Управлению Судебного департамента в Челябинской области произвести из средств федерального бюджета РФ потерпевшей С.Е.С. выплату 10 000 

(десяти тысяч) рублей в счет возмещения расходов на представителя П.О.А., которые перечислить по реквизитам:

...

...

...

...

...

...

получатель С.Е.С., 

<

данные изъяты>

взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета РФ 10 000 (десять тысяч) рублей в счет возмещения расходов потерпевшей С.Е.С. на представителя П.О.А.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Приговор вступил в законную силу 01 апреля 2024 года.

...

...а