Дело № 1-128/2019

у.д. № 11901320014420035

УИД: 42RS0040-01-2019-000558-56

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 25 марта 2019 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Щербинина А.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Сафоновой У.П.,

подозреваемого – ФИО4, 

защитника – адвоката Юферовой Л.М., предоставившей удостоверение № 1483 от 28.01.2016 года, ордер №335 от 22.03.2019 года,

потерпевшей ФИО1, 

при секретаре Мельник С.А., 

рассмотрев постановление старшего следователя СО ОМВД России по Кемеровскому району о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО4, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

21.01.2019 года Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 159 ч. 3, ст. 159 ч. 3, ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 3, ст. 159 ч. 2 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Следователь СО Отдела МВД России по Кемеровскому району, с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника СО Отдела МВД России по Кемеровскому району, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО4

ФИО4 подозревается в совершении преступления в Кемеровском муниципальном районе Кемеровской области при следующих обстоятельствах:

в период с 19.00 часов 09.03.2018 года по 16.50 часов 15.04.2018 года, имея умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1 путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь по 

<

адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что гр. ФИО1 не подозревает о его истинных преступных намерениях, под предлогом использования автомобиля марки Мазда 6 государственный регистрационный № в личных целях, без права передачи и распоряжения, используя доверительные отношения, убедил гр. ФИО2 в честности своих намерений. После чего ФИО2, не подозревая о преступных намерениях ФИО4, передал автомобиль марки Мазда 6, государственный регистрационный № зарегистрированный на ФИО1 ФИО4, продолжая свой корыстный преступный умысел направленный на хищение чужого имущества путем обмана продал переданный ему указанный автомобиль ФИО3, тем самым противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу принадлежащий ФИО1 автомобиль марки Мазда 6 государственный регистрационный №, стоимостью 222 500 рублей, чем причинил значительный материальный ущерб собственнику – гражданке ФИО1 на сумму 222 500 рублей.

Действия ФИО4 органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подозреваемый ФИО4 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что он загладил причиненный преступлением вред в полном объеме. На прекращение уголовного дела и уголовного преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа выразил свое согласие.

Защитник Юферова Л.М. поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО4 по ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Старший помощник прокурора Кемеровского района Сафонова У.П. просила прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО4 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснила, что данный автомобиль ей возвращен, претензий она не имеет. 

Выслушав мнение прокурора, подозреваемого, защитника, потерпевшую, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 104.5 ч. 2 УК РФ, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Суд считает, что предъявленное ФИО4 обвинение по ст. 159 ч. 2 УК РФ, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд учитывает, что ФИО4 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью загладил причиненный преступлением вред, согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, и считает, что имеются все основания для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела и уголовного преследования и назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО4

Суд учитывает также личность обвиняемого ФИО4, который по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врача психиатра, нарколога не состоит.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следователя СО Отдела МВД России по Кемеровскому району о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО4 по ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Данное преступление ФИО4 совершил до вынесения приговора Заводского районного суда г. Кемерово от 21.01.2019 года, на момент совершения преступления считался не судимым. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, обязав ФИО4 оплатить судебный штраф, не позднее 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: свидетельство о регистрации транспортного средства, № от 04.10.2018 года – после вступления постановления в законную силу - вернуть законному владельцу ФИО1

Вещественные доказательства по уголовному делу, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при уголовном деле. 

Разъяснить ФИО4, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья: А.П. Щербинин