Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 года Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-898/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением и вселении,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением и вселении, в обоснование иска указав, что является собственником ? долей квартиры общей площадью 157,6 кв.м., распложенной по адресу: 

<

адрес> на основании решения Самарского районного суда 

<

адрес> от 26.07.2005г. право собственности зарегистрировано в установленном порядке и подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 13.06.2006г. и записью регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.12.2005г. №. Собственником ? долей в праве общей долевой собственности вышеуказанного жилого помещения является ФИО2

В настоящее время ответчик препятствует истцу в доступе и проживании в квартире. Спорная квартира состоит из трех комнат, общей площадью 157,6 кв.м. и жилой площадью 86,50 кв.м. В настоящий момент в спорной квартире зарегистрирована истец и ее дочь 

Решением Самарского районного суда г. Самары от 14.06.2007г. по гражданскому делу № 2-115/07 по иску ФИО3 (в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО7) к ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9 о признании права пользования жилым помещением за членом семьи собственника, об определении порядка пользования жилым помещением, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, выселении и встречному иску ФИО9 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8 о признании права пользования жилым помещением, за ФИО3 как за членом семьи собственника ФИО6, ее матерью было признано право пользования квартирой 40 в 

<

адрес> в 

<

адрес>; устранены препятствия в пользовании 

<

адрес>. 

<

адрес> по 

<

адрес>, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9 обязаны выдать ключ от входной двери указанного жилого помещения ФИО3; Собственник ФИО7 и член ее семьи ФИО3 вселены в 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Указанное решение суда было исполнено, ФИО3 и ФИО1 вселились в нее и привезли принадлежащие им вещи, мебель.

Согласно доводов иска, после того как собственником ? квартиры стал ответчик собственнику ФИО1 со стороны ответчика чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, ее вещи вывезены их квартиры, замок в двери поменян, доступ в квартиру невозможен.

Полагая, что собственнику доли в жилом помещении принадлежат все права, связанные в его владением, пользование и распоряжением, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском и просит суд устранить препятствия в пользовании жилым помещением, находящимся по адресу: 

<

адрес>, обязать ФИО2 передать ФИО1 ключи от входной двери жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>; вселить ФИО1 в жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>; определить порядок пользования жилым помещением, находящимся по адресу: 

<

адрес>, выдели в пользование ФИО1 комнату жилой площадью 21,7 кв.м., выделив ФИО2 в пользование комнаты жилой площадью 26,7 кв.м. и 38,1 кв.м., места общего пользования – коридор, санузел, кухню использовать совместно.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что намерена проживать в спорной квартире совместно со своей несовершеннолетней дочерью, которая также зарегистрирована в спорном жилом помещении.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против вселения в связи с тем, что истец в квартире не проживает и не проживала долгое время, расходов на содержание принадлежащей ей части жилого помещения, а также общего имущества не несет, также возражал против выделения в пользование истцу комнаты площадью 21,7 кв.м. в связи с тем, что данная комната в квартире является единственной комнатой, в которой имеется комфортный уровень шума.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено положениями ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 настоящего Кодекса.

На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст. 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если собственник докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником ? долей квартиры общей площадью 157,6 кв.м., распложенной по адресу: 

<

адрес> на основании решения Федерального суда Самарского района г. Самары от 26.07.2005г. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке и подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 13.06.2006г. и записью регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.12.2005г. №.(л.д. 5).Собственником ? долей в праве общей долевой собственности вышеуказанного жилого помещения является ФИО2

Спорная квартира состоит из трех комнат, общей площадью 157,6 кв.м. и жилой площадью 86,50 кв.м.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 14.06.2007г. по гражданскому делу № 2-115/07 по иску ФИО3 (в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО7) к ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9 о признании права пользования жилым помещением за членом семьи собственника, об определении порядка пользования жилым помещением, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, выселении и встречному иску ФИО9 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8 о признании права пользования жилым помещением, за ФИО3 как за членом семьи собственника ФИО6, ее матерью было признано право пользования квартирой 40 в 

<

адрес> в 

<

адрес>; устранены препятствия в пользовании 

<

адрес>. 101 по 

<

адрес>, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9 обязаны выдать ключ от входной двери указанного жилого помещения ФИО3; Собственник ФИО7 и член ее семьи ФИО3 вселены в 

<

адрес>. 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Указанное решение суда исполнено, ФИО3 и ФИО1 (в девичестве ФИО10) К.К. вселились в нее и привезли принадлежащие им вещи, мебель.

После того, как собственником ? квартиры стал ответчик собственнику ФИО1 со стороны ответчика чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, ее вещи вывезены их квартиры, замок в двери поменян, доступ в квартиру невозможен.

Какследует из пояснений сторон, в настоящее время в спорном жилом помещении проживает брат собственника – ФИО12 со своей семьей.

При этом, согласно свидетельства о регистрации по месту жительства № 455/131 от 05.05.2021г. и копии паспорта истца, в настоящее время ФИО16 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО17 постоянно зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении.

Согласно данным, полученным от МП г.о. Самара ЕИРЦ истец ФИО1, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>,00кв.м. Вместе с истцом на данной площади зарегистрированы ФИО3 – мать, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 – дедушка, ДД.ММ.ГГГГр., ФИО13 – ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал то обстоятельство, что в спорном помещении на момент рассмотрения иска отсутствуют личные вещи истца, замки входной двери сменены, доступ в помещение истец не имеет и в предоставлении такового доступа истцу ответчиком отказано.

В связи с тем, что истец является сособственником спорного помещения, где имеет право собственности на ? долю спорной квартиры, то в силу ст. 30 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ имеет право владения и пользования этим имуществом. Осуществление этих прав невозможно без доступа истца в это помещение.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец, обладая с ответчиком равными правами и обязанностями как собственник в отношении спорного жилого помещения, подлежит вселению в спорную квартиру.

Также суд считает обоснованными требования о возложении на ответчика обязанности по устранению истцу препятствий в пользовании спорным жилым помещением, путем возложения обязанности передачи ключей от спорного жилого помещения.

Возражения ответчика относительно неисполнения истцом обязанности по содержанию жилого помещения и общедомового имущества суд полагает не имеющими значения для рассмотрения заявленных исковых требований. Данная обязанность предусмотрена действующим законодательством, ст. 210 Гражданского кодекса РФ, из которой следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, в связи с чем ответчик имеет право обратиться в суд с иском о взыскании с истца суммы за содержание имущества пропорционально принадлежащей истцу доли в праве общей долевой собственности.

Определяя порядок пользования жилым помещением, суд принимает во внимание решение Самарского районного суда г. Самары от 14.06.2007г. по гражданскому делу № 2-115/07 по иску ФИО3 (в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО7) к ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9 о признании права пользования жилым помещением за членом семьи собственника, об определении порядка пользования жилым помещением, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, выселении и встречному иску ФИО9 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8 о признании права пользования жилым помещением, за ФИО3 как за членом семьи собственника ФИО6 и полагает, что в пользование ФИО1 подлежит выделению комната жилой площадью 21,7 кв.м, ФИО2 – жилые комнаты площадью 26.7. кв.м. и 38,1 кв.м.

Суд также отвергает доводы представителя ответчика о невозможности проживания в иных комнатах квартиры, поскольку вступившим в законную силу решением Самарского районного суда 

<

адрес> 21.11.2019г. удовлетворены исковые требования ФИО2 к ТСН «Кедр» о возложении обязанностей.

ТСН «Кедр» обязано в шестимесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу внести изменения в проектную документацию по системе горячего водоснабжения и отопления жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, касающиеся точек опор оборудования, крепления и вибрационных вставок; осуществить шумо и виброизоляционные работы помещения котельной, расположенной по адресу: 

<

адрес> соответствии с требованиями СП 51.13330.2011 Защита от шума (актуализированная редакция СНиП 23-03-2003) и/или СНиП 23-03-2003 Защита от шума, которые включают в себя:

- работы по обшивке помещения звукопоглощающими облицовками из твердых листовых материалов или отдельных щитов с обязательной облицовкой звукопоглощающими материалами поверхности, обращенной в сторону источника шума, имеющие соответствующие пожарные и гигиенические сертификаты;

- работы по установке пружинных или резиновых виброизоляторов (в местах примыкания труб и в местах расположения насосов, котельного оборудования и прочее на бетонных полах), имеющие соответствующие пожарные и гигиенические сертификаты.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований судом при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением и вселении удовлетворить.

Вселить ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> обязав ФИО2 передать ФИО1 ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выделив в пользование ФИО1 комнату жилой площадью 21,7 кв.м., ФИО2 комнаты жилой площадью 26,7 кв.м. и 38,1 кв.м., места общего пользования – коридор, санузел, кухню передать в совместное пользование ФИО1 и ФИО2

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2021г.