№ 1-31/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года г. Заполярный 

Печенгский районный суд Мурманской области в составе: 

председательствующего судьи Наволоцкой Н.М.,

при секретаре Андреевой А.Ф., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Печенгского района Мурманской области Поливода Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Урословой Е.М., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним общим образованием, работающего в ООО «Ривьера» разнорабочим, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 25.10.2016 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Печенгского судебного района Мурманской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 02.01.2017, окончание дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 07.11.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 25.10.2016 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 2 Печенгского судебного района Мурманской области за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Данный приговор вступил в законную силу 07.11.2016. 

Будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 23.07.2018 в период с 18-00 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № регион от 

<

адрес> до 21 часа 20 минут, припарковав указанный автомобиль между домами № и № по 

<

адрес>.

После остановки транспортного средства 23.07.2018 в 21-20, по требованию сотрудников полиции ФИО1 прошел освидетельствование на опьянение, с положительными результатами которого был не согласен.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 23.07.2018 года, у ФИО1 было установлено состояние опьянения.

От ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый признал свою вину в содеянном в полном объеме, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия такого порядка принятия судебного решения, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Государственный обвинитель, защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. 

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Суд, в судебном заседании, удостоверился, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии. 

Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим за совершение аналогичного преступления, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и в области дорожного движения, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, учитывая личность подсудимого ФИО1, его возраст, семейное положение, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение ФИО1 после совершения преступления, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, поскольку исправление подсудимого возможно с помощью общественно полезного труда без изоляции от общества.

Оснований для его смягчения, применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание, суд назначает подсудимому в качестве дополнительного наказания лишение права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 260 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 по вступлении приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства: 

- автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № - считать возвращенным собственнику Собственник 

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также в этот же срок имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий Н.М. Наволоцкая