АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Уфа 5 июня 2019 года

Верховный суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Колесникова К.А. 

при секретаре Бикбулатове Т.Р. 

с участием:

осужденной ФИО1,

адвоката Алтыншиной Г.Д.,

прокурора Ахунова Ш.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Кировского районного суда г. Уфы от 22 марта 2019 года, которым

ФИО1, дата года рождения, гражданка Российской Федерации, имеющая высшее образование, замужем, не работающая, ранее не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 183 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 25000 рублей в доход государства. На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ ФИО1 от назначенного наказания освобождена в связи с истечением срока давности. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Колесникова К.А. об обстоятельствах дела, выступления осужденной ФИО1 и адвоката Алтыншиной Г.Д. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Ахунова Ш.Р. о законности приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (ФИО3) признана виновной в собирании сведений, составляющих коммерческую и банковскую тайну иным незаконным способом, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В судебном заседании ФИО2 (ФИО3) виновной себя не признала.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 (ФИО3) просит отменить приговор суда и постановить оправдательный приговор. Вменяемое событие произошло дата, а уголовное дело возбуждено дата До момента возбуждения уголовного дела следствие не проводило изъятие документов, информации из банка, подтверждающих факт незаконного доступа к файлам, представляющим банковскую и коммерческую тайну. Приобщенные к материалам уголовного дела диски с видеозаписями, не соответствуют требованиям ст. ст. 81, 81.1 УПК РФ, поскольку не установлен первоисточник информации. Показания свидетелей, которые находились рядом с ней дата полностью подтверждают ее показания, поскольку если бы она распечатала 55 листов, это не ускользнуло бы от их внимания. Следствием не установлено, каким образом она воспользовалась данными, к которым у нее не было доступа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Виновность осужденной в совершении преступления подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшего П. о том, что дата дирекцией информационной безопасности выявлен факт несанкционированного вывода на печать закрытой информации под учетной записью Ш., состоящей из 55 страниц, содержащей фамилии, имена, отчества, контактные данные 4013 клиентов банка. Проверкой установлено, что с рабочего компьютера Ш. документ распечатала ФИО2 (ФИО3). Распечатанный документ она положила в сумку и покинула офис. Присутствующие в офисе сотрудники П. (А.)П. (А.) и Г.(С.) в это время находились в офисе на своих рабочих местах. Запись с камер видеонаблюдения подтверждает это. ФИО2 по телефону подтвердила факт распечатывания и пояснила, что уничтожила документ. В мае 2017 г. офис банка был закрыт, техника уничтожена. 

- показаниями свидетеля Л. о том, что дата в операционном зале банка «...» распечатан документ, содержащий информацию о контактных данных клиентов банка. Документ выведен на печать под учетной записью специалиста Ш.. Сотрудниками банка проводилась проверка.

- показаниями свидетеля Ш. о том, что дата она была на своем рабочем месте в офисе банка «...» до 18.30 часов. Компьютер оставила включенным, когда уходила. дата сотрудник службы безопасности банка обвинил ее в несанкционированном выводе на печать документа с данными клиентов. При просмотре видеозаписи с камер наблюдения установлено, что во время ее отсутствия за ее компьютером находилась ФИО2, производила какие-то манипуляции. ФИО2 распечатала какие-то документы, часть порвала, выбросила в урну, затем снова распечатала, сложила в свою сумку и вышла из офиса. 

В ходе очной ставки с ФИО2, Ш. подтвердила свои показания.

- показаниями свидетеля Ш.1 о том, что в 2016 г. он работал начальником отдела безопасности офиса банка «...» в г. Уфе. ФИО2 в офисе работала до дата На его электронный адрес дата поступило сообщение о несанкционированном выводе на печать персональных данных клиентов банка через компьютер специалиста Ш. дата в 19 часов 40 минут. При проверке информации установлено, что в указанный период времени ФИО2 находилась за компьютером Ш., распечатала список клиентов банка и унесла с собой. Этот факт подтвердился при просмотре записей с камер видеонаблюдения. Он несколько раз связывался с ФИО2, просил вернуть списки, она ответила, что принесет списки, позже начала говорить, что с мужем уничтожила их. 

- показаниями свидетеля Г.(С.) о том, что дата она находилась на своем рабочем месте в офисе банка «...» совместно с П. (А.). После 19.00 часов приехала ФИО2. Забрала оставленные для нее справки из отдела кадров, села за компьютер Ш., производила какие-то действия. На следующий день от сотрудника службы безопасности узнала, что ФИО2 на компьютере Ш. распечатала документы с данными клиентов банка и унесла с собой.

- показаниями свидетеля П. (А.)) о том, что 29.12. 2016 г. она находилась на своем рабочем месте в офисе банка «...» совместно с Г.(С.). После 19.00 часов приехала ФИО2. Забрала оставленные для нее справки из отдела кадров, села за компьютер Ш., производила какие-то действия. На следующий день от сотрудника службы безопасности узнала, что ФИО2 на компьютере Ш. распечатала документы с данными клиентов банка и унесла с собой.

В ходе очной ставки с ФИО2, П. (А.) подтвердила свои показания. 

Кроме того, виновность осужденной подтверждается письменными материалами уголовного дела: 

- постановлением о производстве выемки от дата, которым у свидетеля Ш.1 изъят диск с видеозаписью камер наблюдения в офисе №... г. ... филиала банка «...».

- протоколом осмотра предметов от дата, из которого следует, что осмотрен DVD-R диск, содержащий три видеофайла. При просмотре видеофайла №... видна видеозапись черно-белого формата, в левом верхнем углу дата 29 ДЕК 2016 время 19:40 (ПТН). Просматривается помещение офиса №... филиала Банка ..., стойка операционистов, просматриваются три рабочих компьютера, за которыми расположены 2 принтера. За компьютером №... находится П. (А.)), за компьютером №... находится Г.(С.), ФИО2, находясь за рабочим местом перед компьютером №..., производит манипуляции с клавиатурой, устройством ввода «мышь», смотрит в монитор. В 19 ч. 41 м. ФИО2 подходит к принтеру, берет бумажные файлы, откладывает рядом с принтером, производит манипуляции с принтером, отходит к компьютеру №..., производит манипуляции с устройствами ввода «мышь» и «клавиатура», подходит к принтеру, забирает ранее распечатанные и новые файлы, рвет файлы и выбрасывает в мусорную корзину. При просмотре файла №..., время 19:47, ФИО2 находится у принтера, в руках держит бумажные файлы, подходит к Г.(С.), упорядочивает бумажные файлы, скрепляет их, подходит к рабочему месту №..., перелистывает бумажные файлы, сгибает их и убирает в свою сумку. При просмотре файла №..., время 19:50, ФИО2 находится за компьютером №..., перебирает бумажные файлы, убирает их в сумку, поворачивается к Г.(С.) и П. (А.) и общается с ними. 

Указанный DVD-R диск исследован как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции в судебном заседании.

- протоколом осмотра документов и предметов от дата, из которого следует, что осмотрены документы и диск, представленные банком «...».

- протоколом осмотра документов и предметов от дата, которым осмотрен компакт-диск, содержащий 4 видеозаписи.

Содержание перечисленных и других письменных доказательств подробно приведено в приговоре.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы доказательства, представленные стороной обвинения и защиты. Дана оценка всем доводам осужденной и защитника.

Имеющиеся доказательства, не доверять которым не имеется оснований, в своей совокупности, являясь взаимодополняющими и взаимосогласованными, полностью подтверждают виновность осужденной в совершении преступления.

Требования, предъявляемые уголовно-процессуальным законом к ведению судебного процесса и постановлению приговора, не нарушены. Все возникшие в ходе судебного следствия противоречия выяснены и устранены. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит каких-либо неустраненных судом первой инстанции противоречий. 

Доводы апелляционной жалобы о незаконности приговора и недоказанности вины ФИО2 в совершении преступления суд апелляционной инстанции находит необоснованными. 

Виновность ФИО2 (ФИО3) в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей Ш.1, Л., Ш., Г.(С.), П. (А.), П., протоколами осмотра предметов, видеозаписями камер наблюдения, из которых видно как ФИО2 (ФИО3), находясь за рабочим компьютером в офисе банка, распечатывает документы в большом объеме и складывает их в свою сумку. 

Согласно ст. 26 Федерального закона от дата N 395-1 (ред. от дата) "О банках и банковской деятельности", кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Согласно ст. 3 Федерального закона от дата N 98-ФЗ (ред. от дата) "О коммерческой тайне", коммерческая тайна - режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду. Информация, составляющая коммерческую тайну, - сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны.

Из представленных и исследованных документов следует, что согласно приказу №...-П от дата «О мерах повышения защищенности закрытой (защищаемой) информации Банка «...», к банковской тайне относятся любые сведения о клиентах, которые обслуживаются Банком (т. 1, л.д. 148, 153). А в отношении документов Банка, введен режим коммерческой тайны (т. 1 л.д. 152).

С указанными документами ФИО2 (ФИО3) ознакомлена, приняла на себя обязательство о неразглашении сведений, составляющих закрытую (защищаемую) информацию Банка «...», в том числе банковскую и коммерческую тайну (т.1, л.д. 39). 

Вопреки доводам жалобы, диски с записью камер видеонаблюдения изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Показания свидетелей не подтверждают доводы ФИО2 (ФИО3) о невиновности, поскольку и П. (А.) и Г.(С.), показали, что не обращали внимания, какие именно документы распечатывала и убирала в сумку ФИО2. 

Доводы осужденной о том, что следствием не установлено, каким образом она воспользовалась данными, к которым у нее не было доступа, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку имеющимися доказательствами подтверждается, что ФИО2 получила доступ к файлам, составляющим банковскую и коммерческую тайну, через учетную запись с компьютера специалиста Ш.. 

Действия осужденной верно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ст. 183 УК РФ как собирание сведений, составляющих банковскую и коммерческую тайну незаконным способом.

Назначая осужденной наказание, суд первой инстанции учел требования ст. 60 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и данные, характеризующие личность виновной. 

С учетом личности осужденной, характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кировского районного суда г. Уфы от 22 марта 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий К.А. Колесников

Справка: дело Верховного суда РБ №...

судья ...