Дело № 12-10 (5-137)/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

29 апреля 2019 года пгт Кумены

Куменский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Широковой А.А.,

при секретаре Трухиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Куменского судебного района Кировской области от 28 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Куменского судебного района Кировской области от 28.03.2019 ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Правонарушение ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

11.08.2018 в период с 06 до 07 часов ФИО1, находясь в 

<

адрес>, умышленно нанесла ФИО3 3 удара доской по рукам, от которых он испытал физическую боль, тем самым нанесла побои, не причинившие вреда здоровью и не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и данные действия ФИО1 не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что материалы дела не содержат доказательств ее вины в инкриминируемом ей административном правонарушении; протокол об административном правонарушении в отношении нее составлен 28.03.2019, то есть с нарушением сроков, предусмотренных ст. 28.5 КоАП РФ, хотя административное расследование по данному делу об административном правонарушении не проводилось. Виновной себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не признает, поскольку нанесла ФИО3 удары доской в целях самообороны, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения и угрожал ей. Все дальнейшие действия ФИО3 подтвердили, что его угрозы были реальными, и он применил в отношении нее нож, за что 

<

данные изъяты> был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ 

<

данные изъяты>. Просит отменить постановление мирового судьи от 28.03.2019 и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении нее прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП МО МВД России «Куменский» ФИО4, потерпевший ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Их явка в судебное заседание не препятствует рассмотрению жалобы по существу. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы апелляционной жалобы, полагаю, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств: протоколом об административном правонарушении от 28.03.2019, рапортом зам. начальника ИВС МО МВД России «Куменский» от 16.08.2018, зарегистрированным в КУСП № 1547, объяснениями ФИО3 от 16.08.2018 и от 21.08.2018, объяснениями ФИО1 от 18.08.2018, объяснениями ФИО6 от 19.08.2018, объяснениями ФИО7, ФИО8 и ФИО9 от 21.08.2018. Изложенные обстоятельства дела и перечисленные доказательства получили оценку суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильность квалификации действий ФИО1 и доказанность ее вины в совершении вменяемого административного правонарушения нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают.

Доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, материалы дела не содержат. Доводы жалобы основанием к отмене постановления не являются, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен 28.03.2019, то есть с нарушением сроков, предусмотренных ст. 28.5 КоАП РФ, хотя административное расследование по данному делу об административном правонарушении не проводилось, также не являются основанием к отмене постановления мирового судьи.

Как усматривается из представленных материалов, 18.08.2018 УУП МО МВД России «Куменский» ФИО4 вынесено определение о возбуждении административного расследования по факту совершения ФИО1 административного правонарушения, 18.09.2018 срок административного расследования продлен до 18.10.2018. Основания, послужившие поводом для проведения административного расследования, в определении не указаны. С момента вынесения данных определений 18.08.2018 было взято объяснение с ФИО1, 19.08.2018 – с ФИО6, 21.08.2018 – с ФИО10, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ – с ФИО11, 05.10.2018 составлено заключение эксперта в отношении ФИО3 Иных процессуальных действий, которые бы свидетельствовали о проведении административного расследования, не проводилось.

Таким образом, административное расследование по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 фактически не проводилось. 

Данное обстоятельство учтено судом первой инстанции при назначении дела к рассмотрению.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

При назначении наказания мировым судьей установлены смягчающие административную ответственность обстоятельства: признание вины в совершении правонарушения, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновной и совершение ею правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, личности виновной, ее имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, характера совершенного правонарушения, и является справедливым, оснований для изменения вида и размера назначенного ФИО1 наказания не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления мирового судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 21 Куменского судебного района Кировской области от 28 марта 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: