Дело 

<

номер скрыт> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чудово 6 мая 2019 года 

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шереметы Р.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чудовского района Новгородской области Дерина Н.И., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Матюнькиной Н.П., при секретаре Ермаковой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные скрыты>, работающего неофициально, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он в период времени с 19 часов до 19 часов 50 минут 

<

дата скрыта>, находясь в торговом зале магазина 

<

данные скрыты> расположенного по адресу; 

<

адрес скрыт>, имея умысел па тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступления, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, умышленно, действуя во исполнение задуманного, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, выбрал с торгового стеллажа 1 бутылку водки «Майкопская» объёмом 0,5 литра, стоимостью 173 рубля, принадлежащую 

<

данные скрыты> которую с целью скрыть свои преступные действия спрятал к себе под куртку, тем самым завладел ею. Затем в продолжение своих преступных намерений, направленных на хищение 1 бутылки водки «Майкопская», минуя расчетно-кассовый узел, не осуществляя оплаты за данный товар, и не реагируя на законные требования работника 

<

данные скрыты> об остановке и возвращении похищенного имущества, осознав, что его противоправные действия по хищению товара обнаружены и стали носить открытый характер, игнорируя законные требования Свидетель №1, продолжая удерживать вышеуказанный товар, выбежал вместе с ним из магазина, пытаясь его тем самым открыто похитить, однако не смог распорядится похищенным по своему усмотрению, по независящим от него обстоятельствам, так как в районе 

<

адрес скрыт> в 

<

адрес скрыт> был задержан Свидетель №3 Таким образом, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан, но своими противоправными действиями мог бы причинить 

<

данные скрыты> материальный ущерб на сумму 173 рубля.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Матюнькина Н.П. заявили ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Дерин Н.И. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по вышеуказанному основанию, полагая, что основания к этому имеются. 

Представитель потерпевшего 

<

данные скрыты> в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. 

Как указано в ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 совершено неоконченное умышленное преступление средней тяжести против собственности. Из содержания сведений о личности ФИО1 следует, что он является 

<

данные скрыты> 

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, следует учесть явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также добровольное возмещение материального ущерба от преступления, а по ч. 2 ст. 61 УК РФ – также признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи престарелой матери. 

В ходе судебного разбирательства дела подсудимый и его защитник заявляли ходатайство об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

С учетом установленных судом обстоятельств, сведений о личности подсудимого, его поведения, признания им своей вины, раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступления, явки с повинной, добровольного возмещения ущерба, а также степени общественной опасности, характера и фактических обстоятельств совершенного преступления, стоимости имущества, которое пытался похитить ФИО1, тот факт, что преступление не было доведено до конца, суд приходит к выводу, что имеются основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 76.2 УК РФ, поскольку он обвиняется в совершении преступления, в силу ст. 15 УК РФ относящегося к преступлениям средней тяжести, не судим, вину признал, осознал содеянное и раскаивается. В связи с этим суд считает возможным прекратить уголовное дело, назначив ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Решая вопрос о размере судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, имущественное положение подсудимого, размер его дохода, составляющий с его слов около 40000 рублей в месяц. При этом суд считает, что в силу своего возраста и состояния здоровья ФИО1 не лишен возможности получать постоянный доход, а потому считает необходимым назначить ему судебный штраф в размере 10000 рублей. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу (выплатой вознаграждения защитникам Хасанову Р.С. и Матюнькиной Н.П.), в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественное доказательство: бутылку водки «Майкопская 40%» объемом 0,5 л. следует считать возвращенной потерпевшему 

<

данные скрыты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 446.1-446.5 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с назначением ему меры уголовно - правового характера.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей. 

Разъяснить ФИО1, что судебный штраф должен быть уплачен им в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу и что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса РФ. 

Разъяснить ФИО1 необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: бутылку водки «Майкопская 40%» объемом 0,5 л. считать возвращенной потерпевшему 

<

данные скрыты> 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Чудовский районный суд Новгородской области.

Судья Р.А. Шеремета