Дело № 12-422/2017

РЕШЕНИЕ

06 декабря 2017 года город Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону ЗАХАРЕНКО Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу представителя ТСЖ «Согласия, 25а» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 18.10.2017 года по делу об административном правонарушении о привлечении ТСЖ «Согласия, 25а» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 18 октября 2017 года ТСЖ «Согласия, 25а» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Представитель ТСЖ «Согласия, 25а» обратился в суд с жалобой на данное постановление, ссылаясь на то, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, судом были нарушены нормы материального и процессуального права, которые выражаются в следующем: 21.08.2017 года председатель правления ТСЖ «Согласия, 25а» ФИО4. получила распоряжение заместителя начальника Госжилинспекции области от 16.08.2017 года № 6439 об инициировании внеплановой документарной проверки ТСЖ «Согласия, 25а» в период с 23.08.2017 года по 19.09.2017 года. Во исполнение указанного выше распоряжения, председателем правления ТСЖ «Согласия, 25а» ФИО5. был подготовлен пакет документов и передан по реестру в Госжилинспекцию области 04.09.2017 года. Объем передаваемых документов составил 347 листов. Ознакомившись с представленными документами и обнаружив, что ТСЖ «Согласия, 25а» не был представлен протокол, сотрудник Госжилинспекции области связался в телефонном режиме с председателем правления ФИО6 и предложил представить недостающий документ. 05.09.2017 года председатель правления ТСЖ «Согласия, 25а» ФИО7 представила по реестру в Госжилинспекцию области все запрашиваемые и не представленные изначально документы. Более никаких телефонных звонков и сообщений из Госжилинспекции области в адрес ТСЖ «Согласия, 25а» не поступало, и поэтому правление посчитало, что распоряжение заместителя начальника Госжилинспекции области от 16.08.2017 года № 6439 об инициировании внеплановой документарной проверки ТСЖ «Согласия, 25а» в период с 23.08.2017 года по 19.09.2017 года исполнено в полном объеме. После истечения срока проведения проверки, ТСЖ «Согласия, 25а» получено извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, из содержания которого следовало, что ТСЖ «Согласия, 25а» были представлены запрашиваемые документы не в полном объеме, а именно не был представлен технический паспорт. 29.09.2017 года в день составления протокола об административном правонарушении, ТСЖ «Согласия, 25а» представило технический паспорт, который как установлено Госжилинспекцией области не был передан в период проведения проверки. В своих объяснениях представитель ТСЖ «Согласия, 25а» указало, что технический паспорт размещен на официальном сайте в Интернете, общее имущество поставлено на кадастровый учет с указанием площадей и также размещено в открытом доступе. ТСЖ «Согласия, 25а» всегда действует открыто и добросовестно. Представляет запрашиваемые документы в полном объеме и своевременно. В штате ТСЖ «Согласия, 25а» отсутствует юрист, и поэтому сбор документов осуществляется председателем правления самостоятельно. Как уже было указано выше объем документов составил более 347 листов. При обнаружении недостаточности представленных документов, председатель правления, как только ей об этом сообщили из контролирующего органа, на следующий день приобщила необходимый документ и была уверена, что иные сведения от нее не требуются. На основании изложенного, заявитель просит признать незаконным и отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела слушанием суду не заявил. Дело в отсутствие заявителя рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об АП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 Кодекса РФ об АП, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения Госжилинспекции Ростовской области от 16.08.2017 года ТСЖ «Согласия, 25а» было обязано представить в Госжилинспекцию Ростовской области документы, необходимые для проведения внеплановой документарной проверки, однако документы были представлены не в полном объеме. Таким образом, ТСЖ «Согласия, 25а» уклонилось от проведения проверки, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об АП - Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных...., повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении № 112-Л от 29.09.2017 года и направлен мировому судье для решения вопроса о привлечении ТСЖ «Согласия, 25а» к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об АП.

Материалы дела содержат следующие доказательства, подтверждающие факт совершения ТСЖ «Согласия, 25а» вменяемого ему административного правонарушения: протокол о назначении административного наказания № 112-Л от 29.09.2017 года, материалы дела об административном правонарушении.

Выводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении № 112-Л от 29.09.2017 года о назначении ТСЖ «Согласия, 25а» административного наказания, о наличии в совершенном деянии состава административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об АП, сделаны на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса РФ об АП установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Несогласие заявителя с постановлением не дает оснований ставить под сомнение выводы постановления. В соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП доводы заявителя подлежат оценке, как и установленные по делу обстоятельства. Данное требование закона административным органом выполнено.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

В материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие всю полноту и тяжесть совершенного правонарушения, а также характеризующие наступившие последствия.

Настоящее дело проверено в полном объеме. Каких-либо письменных ходатайств и дополнительных доказательств судье не представлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об АП, как оснований к отмене обжалуемого постановления и прекращению производства по делу, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 18.10.2017 года оставить без изменения, а жалобу ТСЖ «Согласия, 25а» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья