Дело № 2-1572/2021 г.

УИД 23 RS 0001-01-2021-002580-56 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сурмач Н.А.,

при секретаре Аджиевой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Представитель САО «ВСК» обратился в суд с указанным выше заявлением в котором просит признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 08.06.2021 №У-21-68337/5020-009 о взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 116 000 руб.

Требования заявления мотивированы тем, что 08.06.2021 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 принято решение № У-21-68337/5020-009 об удовлетворении требований, которые направил ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» денежных средств в размере 116000 руб. САО «ВСК» полагает, что данное решение вынесено незаконно и необоснованно, в связи с чем подлежит отмене или изменению. Обращение ФИО1 в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг вызвано несогласием с суммой страховой выплаты по договору ОСАГО в счёт возмещения причиненного в ДТП от 13.09.2019 вреда транспортному средству. При этом страховая компания выполнила свои обязательства в полном объеме. Так, законом установлена обязанность страховщика выдать (отправить) направление на ремонт в указанный срок, и не предполагает обязанность страховщика вручить направление на ремонт в пределах обозначенного срока. 24.09.2019 в САО «ВСК» поступило заявление о страховом возмещении. Направление на СТОА от 03.10.2019 направлено заявителю 07.10.2019, т.е. в установленный законом 20-дневный срок. Таким образом, САО «ВСК» надлежащим образом исполнила обязанности, а доводы ФИО1 о полной гибели транспортного средства не обоснованны. Финансовый уполномоченный для выяснения вопроса о надлежащем размере страхового возмещения назначил по делу проведение независимой экспертизы, проведение которой поручил ООО «Спектр». По результатам исследования финансовому уполномоченному представлено заключение от 28.05.2021. Указанное заключение положено финансовым уполномоченным в основу обжалуемого решения. САО «ВСК» не согласно с заключением, поскольку при проведении исследования допущены нарушения, изложенные в прилагаемой рецензии, изготовленной АВС Экспертиза, из которого следует, что стоимость КТС, определена неверно в виду того, что выборка объявлений по продаже объектов-аналогов не соответствует региону ДТП, а именно 

<

адрес>. Эксперт производил выборку объявлений из другого региона (Челябинская область), значительно удаленного от рассматриваемого региона с целью поиска аналогов с наименьшей стоимостью. 

Представитель САО «ВСК» в судебном заседании поддержал доводы изложенные в заявлении, просил удовлетворить. Просил назначить по делу судебную экспертизу для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по ЕМР с учетом и без учета износа, определения рыночной стоимости транспортного средства, определения стоимости годных остатков. 

Заинтересованное лицо - финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства по письменным материалам дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что 08.06.2021 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 принято решение № У-21-68337/5020-009 о взыскании с САО «ВСК» в ФИО1 суммы страхового возмещения в размере 116 000 рублей в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО1 о взыскании выплаты возмещения, в отношении транспортного средства Nissan Primera, государственный регистрационный номер 

<

***>, 2000 г. выпуска.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего 13.09.2019 вследствие действий ФИО6, управлявшего автомобилем №63, государственный регистрационный номер 

<

***>, повреждено принадлежащее ФИО1 транспортное средство Nissan Primera, государственный регистрационный номер №. 

Гражданская ответственность потерпевшей на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии МММ №. Гражданская ответственность ФИО6 застрахована по договору ОСАГО серии МММ ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». 

24.09.2019 потерпевшая обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховой возмещении по Договору ОСАГО серии МММ №. 

25.09.2019 по направлению САО «ВСК» проведен осмотр транспортное средство Nissan Primera, государственный регистрационный номер 

<

***>, о чем составлен акт.

28.09.2019 ООО «АВС-Экспертиза» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного средства без учета износа составляет 92 300 руб. 00 коп., с учетом износа – 60 400 руб. 00 коп.

03.10.2019 САО «ВСК» подготовлено направление на ремонт № на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «АА-Авто групп», расположенную по адресу: 

<

адрес>.

08.10.2019 указанное направление направлено ФИО1 заказным письмом по адресу регистрации последней и получено 11.10.2019.

31.10.2019 ИП ФИО3 подготовлено экспертное заключение № согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Primera, государственный регистрационный номер 

<

***> без учета износа составляет 196 331 руб. 98 коп., с учетом износа – 117 186 руб. 98 коп., рыночная стоимость - 169 100 руб. 00 коп., стоимость годных остатков – 28 200 руб.

05.11.2019 ФИО1 направила в САО «ВСК» заявление (претензию) с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 171 400 руб., расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере 3 000 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 13 000 руб., неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. Претензия получена 06.11.2019 г. 

В нарушение требований статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», САО «ВСК» 26.12.2019 уведомила ФИО1 об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме и удовлетворения заявленных требований, что подтверждается письмом № от 25.12.2019, при этом срок предоставления ответа не позднее 06.12.2019.

Указанные обстоятельства послужили основанием, для обращения ФИО1 в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг вызванного несогласием с суммой страховой выплаты по договору ОСАГО, который вынес решением о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая «тонизация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 1 «Законодательство о гражданском судопроизводстве» Гражданского процессуального кодекса РФ порядок гражданского судопроизводства в Нелегальных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», настоящим кодекса и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи - также Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации».

Суд считает мнение САО «ВСК», ошибочным, и кроме этого заявителем не представлено достаточных доказательств для назначения по делу судебной автотехнической экспертизы.

Кроме того службой финансового уполномоченного в ходе рассмотрения заявления ФИО1, назначено проведение транспортно-трассологической экспертизы в ООО «Спектр».

Согласно экспертному заключению ООО «Спектр» от 28.05.2021 № У-21-68337/3020-004, составленного по инициативе финансового уполномоченного - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 148 700 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – 85 600 рублей 00 копеек, стоимость транспортного средства до ДТП составляет 138 300 руб., стоимость годных остатков – 22 300 рублей 00 копеек.

Исходя из выводов экспертного заключения ООО «Спектр» № У-21-68337/3020-004 от 28.05.2021, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Заявителя превышает его стоимость до повреждения, восстановление исследуемого транспортного средства экономически нецелесообразно - полная гибель транспортного средства.

Оснований сомневаться в достоверности проведенной экспертизы у суда не имеется.

Согласно ответу на вопрос № 4 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

Кроме того, не имеются основания для назначения по делу судебной автотетехнической экспертизы поскольку выводы изложенные в экспертном заключении ООО «Спектр» № У-21-68337/3020-004 от 28.05.2021, сделаны экспертом, имеющим специальные познания и опыт работы, экспертиза проведена по заказу финансового уполномоченного, заключение эксперта мотивировано, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов.

С учетом положений ч.5 ст. 2 ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ деятельность финансового уполномоченного осуществляется в соответствии с принципами законности, уважения прав и свобод человека и гражданина, добросовестности и справедливости.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, у суда отсутствуют как правовые основания так и доказательства для признания незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО2 от 08.06.2021 № У-21-68337/5020-009 о взыскании с САО «ВСК» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 суммы страхового возмещения в размере 116 000 рублей, вследствие чего заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать САО «ВСК» о признании незаконным решения от 08.06.2021 №У-21-68337/5020-009 уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий

Судья Н.А. Сурмач