Дело ...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салихова Р.Ф., при помощнике судьи Ибряйчевой А.А. и секретаре судебного заседания Руш Н.Ф., с участием государственных обвинителей Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Сафоновой В.В., Горина О.Л., Гатауллина А.Р., потерпевших Х., М., В., Т., А., подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, защитников Ярема Т.П., Нурмухамедова Р.К., Соколовой В.П., рассмотрев путем аудио протоколирования в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ; преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ; преступлений, предусмотренных пунктами «а, в» частью 2 статьи 158 УК РФ, -

ФИО1, ... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ; преступлений, предусмотренных пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ; преступления, предусмотренного частью 2 статьи 325 УК РФ; преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, -

ФИО3, ... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ; преступлений, предусмотренных пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ, -

у с т а н о в и л:

ФИО2 в период с 14 часов ... до 13 часов 00 минут ... находясь возле первого подъезда ..., увидел припаркованную напротив первого подъезда указанного дома автомашину марки «...» с государственным регистрационным знаком ... принадлежащую Х. Затем ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись темным временем суток и тем, что за его умышленными действиями никто не наблюдает, открыл не запертый капот указанной автомашины и тайно похитил аккумуляторную батарею, стоимостью 4 000 рублей, принадлежащую Х. После чего скрылся с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО2 в период с 21 часа 00 минут ... до 04 часов 50 минут ... находясь возле ..., увидел припаркованную автомашину марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащую Т. Затем ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись темным временем суток и тем, что за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, вскрыл имевшимся при себе ножом замок водительской двери указанной автомашины и с салона тайно похитил магнитолу марки «Кентвуд», стоимостью 2 000 рублей и аккумуляторную батарею, стоимостью 3 300 рублей, а всего имущества на общую сумму 5 300 рублей. После чего, ФИО2 причинив Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 300 рублей с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1, в неустановленный следствием период, но не позднее 20 часов 00 минут ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, решил совершить кражу автомашины, при этом осознавал, что для осуществления задуманного ему понадобиться помощь третьих лиц, в связи с чем, ФИО1, находясь в городе Нижнекамск Республики Татарстан, не позднее 20 часов 00 минут ... обратился к ранее знакомым ФИО3 и ФИО2 с предложением совершить кражу автомашины. ФИО3 и ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, дали свое согласие, тем самым они вступили между собой в предварительный сговор на совершение указанного преступления, при этом распределили между собой преступные роли.

Затем, ФИО1, реализуя совместные с ФИО3 и ФИО2 преступные намерения, в период с 21 часа ... до 07 часов 30 минут ..., находясь возле ... ..., увидели, припаркованную возле указанного дома, автомашину марки «...», имеющую идентификационный номер ..., принадлежащую В., стоимостью 40 000 рублей. После чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решили тайно похитить, согласовав между собой преступные роли, а именно: ФИО1 согласно отведенной ему преступной роли, с целью реализации совместного преступного плана, направленного на тайное хищение автомашины, принадлежащей В., обратился к малознакомому ФИО12, под вымышленным предлогом оказания помощи ФИО3, находящегося в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, в отбуксировании, принадлежащей ФИО3 автомашины в гараж ... гаражного кооператива ..., принадлежащий ФИО2 ФИО12, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, ФИО3 и ФИО2 согласился отбуксировать автомашину, для чего подъехал на своей автомашине к указанной выше автомашине.

После чего, ФИО3, ФИО1 и ФИО2 с целью реализации совместного преступного плана, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к указанной автомашине, принадлежащей В., где ФИО3 согласно отведенной ему роли рывком дернул за ручку передней водительской двери, от чего она открылась. Затем ФИО3 незаконно проник в салон указанного автомобиля и сел на водительское сиденье, в свою очередь, ФИО2, согласно отведенной ему роли, взял заранее приготовленный буксировочный трос и закрепил его между автомашинами ФИО12 и В. Потом, ФИО1 согласно отведенной ему роли подошел совместно со ФИО2 к автомашине сзади и стали толкать её вперед, в результате совместных умышленных, согласованных, преступных действий ФИО3, ФИО1 и ФИО2 автомашина В., буксируемая автомашиной ФИО12, начала движение.

После чего, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 обратив похищенное в свою собственность, с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению. Своими преступными действиями они причинили В. значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей. 

Кроме этого, ФИО1, в неустановленный следствием период, но не позднее 21 часа ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений решил совершить кражу с автомашины, при этом осознавал, что для осуществления задуманного ему понадобиться помощь третьих лиц, в связи с чем, ФИО1, находясь в ..., не позднее 21 часа ... обратился к ранее знакомому ФИО3 с предложением совершить кражу с автомашины. ФИО3 действуя умышленно, из корыстных побуждений, дал свое согласие, тем самым они вступили между собой в предварительный сговор на совершение указанного преступления.

Затем, ФИО1, реализуя совместные с ФИО3 преступные намерения, в период с 21 часа ... до 19 часов 05 минут ..., находясь на проезжей части возле ..., действуя умышленно, согласованно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества с автомашины, увидели автомашину марки «...» за регистрационным знаком ..., принадлежащую М., припаркованную возле указанного дома, из которой решили похитить имущество последнего.

Далее, ФИО1, реализуя совместные с ФИО3 преступные намерения, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к автомашине марки «...» за регистрационным знаком ..., припаркованной возле вышеуказанного дома. ФИО3 рывком дернул за ручку передней водительской двери, от чего она открылась. Потом, ФИО3 и ФИО1 незаконно проникли в салон указанной автомашины, где ФИО3 сел на заднее сиденье, а ФИО1 сел на переднее водительское сиденье вышеуказанной автомашины. После чего с салона данной машины тайно похитили блок стеклоподъемников, стоимостью 250 рублей; две звуковые колонки марки «Фантом», стоимостью 1 800 рублей; пассатижи, стоимостью 200 рублей; щетку для очистки снега, стоимостью 100 рублей; отвертку, стоимостью 100 рублей; складной нож, стоимостью 50 рублей; гаечный ключ, стоимостью 30 рублей; молоток, стоимостью 100 рублей; домкрат, стоимостью 250 рублей; электрический насос, стоимостью 600 рублей; аккумуляторную батарею, стоимостью 1 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 4 380 рублей, принадлежащие М. и с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению. 

Он же, ФИО1, в неустановленный следствием период, но не позднее 21 часа ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений решил совершить кражу с автомашины, при этом осознавал, что для осуществления задуманного ему понадобиться помощь третьих лиц, в связи с чем, ФИО1, находясь в городе Нижнекамск ..., не позднее 21 часа ... обратился к ранее знакомому ФИО3 с предложением совершить кражу чужого имущества с автомашины. ФИО3 действуя умышленно, из корыстных побуждений, дал свое согласие, тем самым они вступили между собой в предварительный сговор на совершение указанного преступления.

Затем, ФИО1, реализуя совместные с ФИО3 преступные намерения, в период с 21 часа ... до 19 часов 05 минут ..., находясь на проезжей части возле ... ..., действуя умышленно, согласованно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества с автомашины, увидели автомашину марки «...» за регистрационным знаком ..., принадлежащую М., припаркованную возле указанного дома, из которой решили похитить имущество последнего.

Далее, ФИО1, реализуя совместные с ФИО3 преступные намерения, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к автомашине марки «...» за регистрационным знаком ..., припаркованной возле вышеуказанного дома. ФИО3 рывком дернул за ручку передней водительской двери, от чего она открылась. Потом, ФИО3 и ФИО1 незаконно проникли в салон указанной автомашины, где ФИО3 сел на заднее сиденье, а ФИО1 сел на переднее водительское сиденье вышеуказанной автомашины. После чего, ФИО1 продолжая свои преступные действия, не согласованные с ФИО3, направленные на тайное хищение у гражданина важного личного документа, находясь в салоне указанной автомашины, на указанном выше месте, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его умышленными действиями никто не наблюдает, с салона данной автомашины тайно похитил водительское удостоверение на имя М. и паспорт транспортного средства на автомашину марки «...» за государственным регистрационным знаком ..., принадлежащие М. 

После чего, ФИО1, обратив похищенные важные личные документы М. в свою собственность, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 в период с 22 часов 00 минут ... до 08 часов 00 минут ... находясь возле третьего подъезда ..., увидел припаркованную по указанному адресу автомашину марки «...» с государственным регистрационным знаком «...», принадлежащую А. Затем ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись темным временем суток и тем, что за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, подошел к указанной автомашине, вскрыл капот, откуда тайно похитил аккумуляторную батарею стоимостью 5 000 рублей, принадлежащую А.

После чего, ФИО1, обратив похищенное имущество в свою собственность, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил А. материальный ущерб в размере 5 000 рублей.

Подсудимые ФИО2, ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании вину признали полностью и дали показания аналогичные описательной части постановления.

Вина ФИО2 по эпизоду с Х. доказывается следующими материалами дела.

Потерпевший Х. в судебном заседании пояснил, что ... около 14 часов он свою автомашину «...» с государственным регистрационным знаком ..., припарковал возле ... и зашел домой. ... около 13 часов вышел к своей автомашине, хотел завести, но автомашина не завелась, открыл капот и обнаружил пропажу аккумуляторной батареи марки «Исток», стоимостью 4 500 рублей. Путем износа оценивает причиненный ущерб на сумму 4 000 рублей. В настояшее время ему ФИО2 ущерб возместил полностью, они примирились, поэтому просит прекратить дело за примирением сторон.

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля З. следует, что он работает в магазине «...», где принимает бывшие в употреблении аккумуляторные батареи. Зимой в ... в магазин неоднократно приходили двое парней, чтобы сдать бывшие в употреблении аккумуляторные батареи. Опознать их сможет (том 1, л.д.202-204).

Во время опознания З. уверенно опознал ФИО2 и пояснил, что именно он приходил ... сдавать в магазин бывшие в употреблении аккумуляторные батареи (том 2, л.д.40-44).

Протоколом осмотра места происшествия, осмотрена автомашина «...» с государственным регистрационным знаком ..., припаркованная возле .... В ходе чего аккумуляторная батарея не обнаружена (том 1, л.д.9-17).

Из заявления Х. следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило из его автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком ..., припаркованного возле ... аккумуляторную батарею, стоимостью 4 000 рублей (том 1, л.д.5-6).

Согласно расписки Х., подсудимый ФИО2 возместил ему причиненный ущерб в полном объеме (том 2, л.д.163).

Вина ФИО2 по эпизоду с Т. доказывается следующими материалами дела.

Потерпевший Т. в судебном заседании пояснил, что ... около 21 часа он свою автомашину «...» с государственным регистрационным знаком ..., припарковал возле ... и зашел домой. ... около 04 часов 50 минут вышел к своей автомашине и обнаружил пропажу автомагнитолы марки «Кенвуд», стоимостью 2 000 рублей; аккумуляторной батареи «Тюмень», стоимостью 3 300 рублей. Таким образом, ему причинен значительный ущерб на общую сумму 5 300 рублей, поскольку его заработная плата всего 20 000 рублей. В настояшее время ему ФИО2 ущерб возместил полностью, они примирились, поэтому просит прекратить дело за примирением сторон.

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля К. следует, что она работает в магазине «Исток Первопроходцев», где принимает бывшие в употреблении аккумуляторные батареи. ... в магазин неоднократно приходили двое парней, чтобы сдать бывшие в употреблении аккумуляторные батареи. Опознать их сможет (том 1, л.д.205-206).

Во время опознания К. уверенно опознала ФИО2 и пояснила, что именно он приходил зимой в ... сдавать в магазин бывшие в употреблении аккумуляторные батареи (том 2, л.д.35-39).

Протоколом осмотра места происшествия, осмотрена автомашина «...» с государственным регистрационным знаком ..., припаркованная возле ... .... В ходе чего аккумуляторная батарея и магнитола, не обнаружены (том 1, л.д.67-70).

Из заявления Т. следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило из его автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком ..., припаркованного возле ... аккумуляторную батарею и магнитолу (том 1, л.д.58-59).

Из протокола явки с повинной ФИО2 следует, что он совершил кражу аккумуляторной батареи и магнитолы с автомашины «...», припаркованной возле ... (том 1, л.д.32). 

Вина ФИО2, ФИО1 и ФИО3 по эпизоду с В. доказывается следующими материалами дела.

Потерпевший В. в судебном заседании пояснил, что в ... он свою автомашину «...» с государственным регистрационным знаком ..., припарковал возле ..., поскольку автомашина была в нерабочем состоянии. ... около 07 часов 30 минут вышел к своей автомашине и обнаружил пропажу автомашины, стоимостью 40 000 рублей. Таким образом, ему причинен значительный ущерб на общую сумму 40 000 рублей, поскольку он нигде не работает. В настояшее время ему подсудимые ущерб возместили полностью, они примирились, поэтому просит прекратить дело за примирением сторон.

Во время очных ставок проведенных между подсудимыми ФИО2 и ФИО1, они также признали вину (том 2, л.д.70-73, 77-82). 

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 следует, что ... он на своей автомашине по просьбе ФИО2 и его друга отбуксировал в гараж автомашину ..., не знал о совершаемом ими преступлении (том 1, л.д.140-143).

Во время очной ставки проведенной между ФИО1 и ФИО12, последний еще раз подтвердил свои показания и настоял на их правдивости (том 2, л.д.70-76).

Кроме этого вина ФИО2, ФИО1 и ФИО3 доказывается и исследованными судом письменными материалами дела.

Заявлением В., где он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, за кражу его автомобиля (том 1, л.д.85-86).

Протоколом осмотра места происшествия, осмотрена прилегающая территория к .... В ходе чего изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленной на фасаде ... (том 1, л.д.90-97).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрена территория ГСК «... ...» на которой припаркована автомашина В. После чего автомашина ... без регистрационного знака помещена на специализируемую стоянку (том 1, л.д.101-108). 

Из протокола явки с повинной ФИО2 следует, что он ... совершил кражу автомашины «...», припаркованной возле .... Вину признает, раскаивается (том 1, л.д.133). 

Из протокола явки с повинной ФИО3 следует, что он ... совершил кражу автомашины «...», припаркованной возле .... Вину признает, раскаивается (том 1, л.д.137). 

Протоколом выемки, изъят телефон марки «Хонор», принадлежащий ФИО2 (том 2, л.д.13-15).

Протоколом осмотра предметов, осмотрен телефон ФИО2, в ходе чего обнаружена переписка между ФИО4 и ФИО1 о совершенном преступлении (том 2, л.д.16-17). 

В ходе осмотра места происшествия – гаража ..., расположенного в ГСК ..., ФИО2 добровольно выдал зеркало заднего вида, переключатель печки, приборную панель, воздушный фильтр, две ручки поворотника и стеклоочистителя, домкрат, модуль зажигания с бронепроводами, кнопку обогрева задних седений, колесо автомобильное в комплекте с диском, крышку ремня ГРМ, рулевое колесо (том 1, л.д.193-200).

Протоколом осмотра автомобиля ... за государственным регистрационным знаком .... В ходе чего изъят руль (том 2, л.д.83-88).

Протоколом осмотра автомобиля В., установлено отсутствие деталей на автомашине (том 2, л.д.90-96).

Постановлением следователя осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами, после чего автомобили ФИО2 и В. помещены на хранение в специализируемую стоянку; зеркало заднего вида, переключатель печки, приборную панель, воздушный фильтр, две ручки поворотника и стеклоочистителя, домкрат, модуль зажигания с бронепроводами, кнопку обогрева задних седений, колесо автомобильное в комплекте с диском, крышку ремня ГРМ, рулевое колесо – выданы В. 

Вина ФИО1 по части 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший М. в судебном заседании пояснил, что ... около 21 часа он припарковал свою автомашину возле .... ... около 19 часов 05 минут решил почистить машину от снега и переставить её на другое место. При осмотре автомашины обнаружил пропажу водительского удостоверения на его имя и свидетельства о регистрации транспортного средства на автомашину ..., за регистрационным знаком ..., страхового полиса.

Кроме показаний подсудимого ФИО1 и потерпевшего М. вина ФИО1 доказывается письменными материалами дела.

Заявлением М., где он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое тайное похитило его важные документы (том 1, л.д.211-212).

Протоколом осмотра автомашины ... за регистрационным знаком .... В ходе чего документы на М. не обнаружены (том 1, л.д.216-224).

Вина ФИО1 и ФИО3 по эпизоду с потерпевшим М. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший М. в судебном заседании пояснил, что ... около 21 часа он припарковал свою автомашину возле .... ... около 19 часов 05 минут решил почистить машину от снега и переставить её на другое место. Когда сел в машину, обнаружил пропажу блока стеклоподъемников, стоимостью 250 рублей; двух звуковых колонок марки «Фантом», стоимостью 1 800 рублей; пассатижи, стоимостью 200 рублей; щетку для очистки снега, стоимостью 100 рублей; отвертку, стоимостью 100 рублей; складного ножа, стоимостью 50 рублей; гаечного ключа, стоимостью 30 рублей; молотка, стоимостью 100 рублей; домкрата, стоимостью 250 рублей; электрического насоса, стоимостью 600 рублей; аккумуляторной батареи «Тюмень», стоимостью 1 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 4 380 рублей. В настоящее время подсудимые М. ущерб полностью возместили, они примирились, поэтому просит прекратить уголовное дело за примирением сторон. 

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО18 следует, что он работает в комиссионном магазине «...». ... в магазин пришел ФИО3, предъявил паспорт на свое имя и оставил на реализацию колонки марки «Фантом» (том 2, л.д.6-9).

Кроме показаний самих подсудимых и свидетелей вина ФИО1 и ФИО3 доказывается исследованными судом письменными материалами дела.

Заявлением М., где он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое из его автомашины ... за регистрационным знаком ..., припаркованной возле ... похитило имущество (том 1, л.д.211-212).

Протоколом осмотра автомашины М., в ходе чего установлено, что в машине отсутствуют блок стеклоподъемников; две звуковых колонки марки «Фантом»; пассатижи; щетка для очистки снега; отвертка; складной нож; гаечный ключ; молоток; домкрат; электрический насос; аккумуляторная батарея (том 1, л.д.216-224).

Протоколом явки с повинной ФИО3, где он признается в совершении кражи имущества из автомашины марки ..., припаркованной возле ... (том 1, л.д.136).

Протоколом очной ставки проведенной между ФИО2 и ФИО1, где ФИО2, описывает совершение кражи ФИО1 с автомашины ВАЗ 21120, припаркованной возле ... с ФИО3 (том 2, л.д.70-73).

Протоколом очной ставки проведенной между ФИО1 и ФИО3, где последний описывает совершение кражи с ФИО1 из автомашины ..., припаркованной возле ... (том 2, л.д.77-82).

Протоколом выемки у ФИО2 изъят автомобиль ... за регистрационным знаком ... (том 1, л.д.180-183).

Протоколом осмотра предметов осмотрена автомашина ... за регистрационным знаком ....В ходе чего изъяты: автоматический компрессор для колес марки «Торнадо» (том 2, л.д.83-88).

Протоколом выемки у свидетеля ФИО18 изъята квитанция за реализованные колонки марки «Фантом» (том 2, л.д.3-5).

Протоколом осмотра документов, осмотрена квитанция, откуда видно, что колонки марки «Фантом» были реализованы ФИО3 (том 2, л.д.98-102).

Постановлением следователя квитанция, автомобиль марки ... за регистрационным знаком ..., автоматический компрессор для колес марки «Торнадо» признаны вещественными доказательствами (том 2, л.д.10, 89, 107). 

Вина ФИО1 по эпизоду с потерпевшим А. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая А. в судебном заседании пояснила, что у нее в собственности имеется автомашина ... за регистрационным знаком ..., на данной автомашине ездит её сын ФИО19 ... около 22 часов последний приехал на указанной автомашине и припарковал ее возле .... ... около 8 часов сын обнаружил пропажу аккумулятора, стоимостью 5 000 рублей. В настоящее время подсудимый возместил ей причиненный ущерб, они примирились, поэтому просит уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО19 полностью подтверждаются показания потерпевшей А. (том 2, л.д.132-133).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО20 следует, что он работает оперуполномоченным ОУР УМВД России по .... ... около 10:35 часов в дежурную часть поступило сообщение от ФИО19 о том, что из его автомашины ..., припаркованной возле ..., неизвестное лицо похитило аккумуляторную батарею. Он в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия, где были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения. В ходе чего видно как парень похищает с указанной автомашины аккумуляторную батарею (том 2, л.д.57-58). 

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО21 следует, что просмотрев видеозапись с камер видеонаблюдения, она опознает брата ФИО1 совершающего кражу аккумуляторной батареи из автомашины (том 2, л.д.130-131).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Р. следует, что он работает оперуполномоченным ОУР УМВД России по .... В их отделе имелась оперативная информация, что ФИО1 причастен к краже автомашины припаркованной возле .... Когда ФИО1 доставили в отдел, последний признался в совершенных им преступлениях и написал явку с повинной (том 2, л.д.55-56).

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей вина ФИО1 доказывается и исследованными судом письменными материалами дела.

Заявлением А., где она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее из автомашины аккумуляторную батарею, стоимостью 5 000 рублей (том 1, л.д.236-237).

Протоколом осмотра места происшествия, осмотрена прилегающая территория к ..., а также автомобиль ... за регистрационным знаком .... В ходе чего установлено, что в машине отсутствует аккумуляторная батарея (том 1, л.д.240-245).

Протоколом явки с повинной ФИО1, где он признается в совершенных преступлениях и раскаивается (том 1, л.д.139).

Протоколом осмотра видеозаписи, где видно как парень совершает кражу аккумуляторной батареи из автомобиля ... за регистрационным знаком ..., в последующем данная запись признана вещественным доказательством (том 2, л.д.112-126, 129).

Протоколы явки с повинной подсудимых суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они согласуется с другими доказательствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1, ФИО3 и ФИО2 суд не признает совершение преступления (по эпизоду В.) в состоянии алкогольного опьянения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В ходе следствия и судом не добыты доказательства того, сколько ФИО1, ФИО3 и ФИО2 употребили алкоголя. Повлияло ли их состояние опьянения на совершение данного преступления. 

Согласно статье 49 Конституции РФ – все неустранимые сомнения толкуются в пользу подсудимого.

В своей совокупности имеющиеся доказательства допустимы, достоверны и достаточны, чтобы признать ФИО2 виновным в совершения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду с Х.), а также по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду с Т.). Кроме того, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 признать виновными по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду с потерпевшим В.).

В своей совокупности имеющиеся доказательства допустимы, достоверны и достаточны, чтобы признать ФИО1 и ФИО3 виновными в совершения преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору (по эпизоду с потерпевшим М.), а также признать ФИО1 виновным по части 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации - похищение у гражданина другого важного личного документа (по эпизоду с потерпевшим М.). Кроме этого суд признает виновным ФИО1 по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду с потерпевшим А.).

Вместе с тем, в силу статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации возможно освобождение от уголовной ответственности подсудимых, поскольку они привлекается к уголовной ответственности впервые, совершили преступления категории средней тяжести и небольшой тяжести, вину признали полностью, раскаялись, возместили причиненный ущерб, имеются протокола явки с повинной, потерпевшие никаких претензий к подсудимым не имеют, примирились с потерпевшими.

Защитник, подсудимые, потерпевшие, настаивают на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 разъяснены права о том, что они могут возражать против прекращения уголовного дела, подсудимые не против прекращения уголовного преследования за примирением сторон.

На основании статьи 25 УПК РФ судья вправе прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 389.21 УПК РФ, основанием отмены обвинительного приговора является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьями 24, 25, 27 и 28 УПК РФ.

Поэтому, несмотря на возражение государственного обвинителя, учитывая требования статьи 389.21 УПК РФ, судья прекращает уголовное дело за примирением сторон.

После вступления данного постановления в законную силу с вещественными доказательствами поступить в порядке статей 81, 82 УПК РФ.

Гражданские иски удовлетворены, путем возвращения похищенного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; части 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации; пунктами «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, также в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; пунктами «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; пунктами «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невызде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: квитанцию на скупленный товар, диски с видеозаписью, хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах дела; автомобиль марки ... за регистрационным знаком ..., принадлежащий ФИО2, хранящийся на специализированной стоянке – выдать ФИО2; автомобиль марки ..., принадлежащий В., хранящийся на специализированной стоянке – выдать В.; зеркало заднего вида, переключатель печки, автомобильную приборную панель, воздушный фильтр, две ручки поворотника и стеклоочистителя, домкрат, модуль зажигания с бронепроводами, кнопку обогрева задних стекол, колесо автомобильное в комплекте с диском, крышку ремня ГРМ, рулевое колесо – выданное по принадлежности В. – оставить у последнего. 

Гражданский иск удовлетворен.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан Российской Федерации, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, они вправе в тот же срок с момента вручения им копии постановления, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих их интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий судья Р.Ф. Салихов