Дело № 2а-1949/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2019 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Васильевой Т.Н.,

при секретаре Брандиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» Тверской филиал к начальнику отдела Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО1 и Государственной инспекции труда в Тверской области о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в Тверской области № от 19 августа 2019 года,

установил:

30 августа 2019 года в Московский районный суд г. Твери поступило административное исковое заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» Тверской филиал (далее – Академия народного хозяйства) к начальнику отдела Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО1 (далее – инспектор труда ФИО1) и Государственной инспекции труда в Тверской области о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в Тверской области № от 19 августа 2019 года.

В обоснование заявленных требований указано на то, что оспариваемое предписание является незаконным и необоснованным по следующим мотивам. Предписание составлено с нарушением ч. 6 ст. 357 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) и Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты РФ № 354н от 30 октября 2012 года (далее – Административный регламент). Выдавая предписание, административный ответчик фактически разрешил индивидуальный трудовой спор между сторонами. В предписании не указано, какие именно обязательные требования законодательства нарушены административным истцом. Предписание касается возможных нарушений прав работника в будущем, является заведомо неисполнимым. 

До начала судебного заседания от административного ответчика инспектора труда ФИО1 в суд поступили возражения на административное исковое заявление, автор которых полагает, что предписание составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, уполномоченным на то должностным лицом в пределах предоставленных ему законом полномочий в рамках осуществления государственного контроля, в связи с чем подлежит исполнению. В результате проведенной в отношении Академии народного хозяйства проверки выявлены нарушения обязательных требований, а именно ст.ст. 8, 21, 22, 74 ТК РФ, в нарушение которых Академией народного хозяйства в лице и.о. директора ФИО2 принято решение об изменении определенных сторонами трудового договора условий по инициативе работодателя, в том числе в части трудовой функции работника. Названные изменения ухудшают положение работника по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, противоречат требованиям Федерального закона № 273-ФЗ от 29 декабря 2012 года и приказа Министерства образования и науки РФ№ 1601 от 22 декабря 2014 года. В оспариваемом предписании указаны суть нарушения, наименование закона, требования которого не соблюдены, и срок устранения выявленных нарушений. Доводы административного истца о том, что оспариваемым предписанием разрешен индивидуальный трудовой спор, по мнению автора возражений, основаны на ошибочном толковании закона. 

Согласно объяснениям заинтересованного лица ФИО3, поступившим в Московский районный суд г. Твери до начала рассмотрения дела по существу, она также возражает против удовлетворения заявленных административным истцом требований. Ею было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, которое содержало нормы, ухудшающие ее положение как работника. По мнению заинтересованного лица, предписание вынесено с целью предотвратить нарушение прав работника, является исполнимым.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, и (или) их представители не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, с ходатайствами об отложении дела не обращались. 

В связи с изложенным, руководствуясь положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К обжалуемым в порядке гл. 22 КАС РФ решениям относятся акты перечисленных выше лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. 

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если названным кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом в ст. 357 ТК РФ предусмотрено, что в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Из материалов дела следует, что оспариваемое предписание вынесено 19 августа 2019 года, получено административным истцом 23 августа 2019 года. Академия народного хозяйства воспользовалась своим правом на обращение в суд 30 августа 2019 года, то есть срок обращения в суд с административными исковыми требованиями административным истцом не пропущен.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

При этом согласно ч. 2 указанной статьи обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением либо действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В судебном заседании установлено, что распоряжением врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Тверской области № от 25 июля 2019 года инспектору труда ФИО1 и врио руководителя Государственной инспекции труда в Тверской области поручено в срок не позднее 28 августа 2019 года провести в отношении Академии народного хозяйства проверку с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением юридическим лицом обязательных требований трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, по письменному обращению ФИО3 № от 23 июля 2019 года.

По итогам проведения проверки Государственной инспекцией труда в Тверской области составлен акт № от 19 августа 2019 года, согласно которому в ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований, а именно требований ст.ст. 8, 21, 22, 74 ТК РФ, в нарушение которых Академией народного хозяйства в лице и.о. директора ФИО2 принято решение об изменении определенных сторонами трудового договора условий по инициативе работодателя, в том числе в части трудовой функции работника. Названные изменения ухудшают положение работника по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, противоречат требованиям Федерального закона № 273-ФЗ от 29 декабря 2012 года и приказа Министерства образования и науки РФ № 1601 от 22 декабря 2014 года.

В связи с выявленными нарушениями Государственной инспекции труда в Тверской области в отношении Академии народного хозяйства вынесено оспариваемое предписание, согласно которому на юридическое лицо возложена обязанность «в соответствии с требованиями ст.ст. 8, 21, 22, 74 ТК РФ пересмотреть решение об изменении определенных сторонами условий трудового договора, заключенного с ФИО4, в той части, что ухудшают положение работника по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, противоречат требованиям Федерального закона № 273-ФЗ от 29 декабря 2012 года и приказа Министерства образования и науки РФ № 1601 от 22 декабря 2014 года, а также изменяют трудовую функцию работника, определенную п. 1.1 трудового договора № 8 от 01 сентября 2015 года».

Согласно абз. 2 ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с абз. 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право: предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В силу ст. 381 ТК РФ неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. 

На основании ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

По смыслу указанных нормативных положений при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора рассматриваются в рамках ст.ст. 381-397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

В соответствии с Конвенцией Международной организации труда «Об инспекции труда в промышленности и торговле» № 81 (принята в г. Женеве 11 июля 1947 года на 30-й сессии Генеральной конференции МОТ), ратифицированной Россией 11 апреля 1998 года, инспектору труда не представлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает индивидуальные трудовые споры, так как не может подменять собой органы по их рассмотрению, прямо поименованные в законе.

Выдавая административному истцу оспариваемое предписание, Государственная инспекция труда в Тверской области разрешила неурегулированные между Академией народного хозяйства и ФИО3 разногласия при разрешении вопроса об изменении условий трудового договора, в том числе в части его предмета, то есть разрешила вопросы, которые в силу ст. 381 ТК РФ являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом, а, следовательно, оспариваемое предписание вынесено Государственной инспекций труда в Тверской области по вопросам, не относящимся к его компетенции.

Доводы административного ответчика об обратном основаны на ошибочном толковании закона.

На выявленное в ходе проверки допущенное работодателем очевидное нарушение трудового законодательства в оспариваемом предписании не указано.

В связи с изложенным имеются основания для признания предписания незаконным и удовлетворения административного иска. При этом другие доводы сторон, учитывая мотивы принимаемого решения, оценке не подлежат.

Разрешение возникшего между работодателем и работником спора об изменении предмета трудового договора, в том числе в части установленных для работника должностных обязанностей, возможно в порядке гражданского судопроизводства. С просьбой разрешить такой спор работник Академии народного хозяйства ФИО3 также вправе обратиться в комиссию по трудовым спорам.

Определением судьи Московского районного суда г. Твери от 02 сентября 2019 года удовлетворено заявление Академии народного хозяйства о применении мер защиты по административному иску, исполнение оспариваемого предписания приостановлено. 

В силу ч. 3 ст. 89 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.

В связи с изложенным действие мер предварительной защиты по иску следует сохранить до исполнения решения суда.

При подаче искового заявления административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, которая в силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ относится к судебным расходам.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Государственная инспекция труда в Тверской области является государственным органом, поэтому в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождается от уплаты государственной пошлины.

Однако КАС РФ не содержит исключений при возмещении судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение, в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, учитывая также положения ст. 1068 ГК РФ, судебные расходы по делу следует присудить Академии народного хозяйства, взыскав их с другой стороны – Государственной инспекции труда в Тверской области.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» Тверской филиал к начальнику отдела Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО1 и Государственной инспекции труда в Тверской области о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в Тверской области № от 19 августа 2019 года удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в Тверской области № от 19 августа 2019 года.

Принятые по делу меры предварительной защиты сохранить до исполнения решения суда.

Взыскать с Государственной инспекции труда в Тверской области в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» Тверской филиал судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2019 года.

Судья Т.Н. Васильева